Allgemeine Nachrichten!

Mir gehts in erster Linie um eine Begrenzung im Allgemeinen. Und da hätte man ja mehrere möglichkeiten.
Ich hatte mir die ANzahl auch erst vorgenommen allerdings mich dann auf die Zeit mit mir geeinigt, einfach weil man dadurch mehr oder weniger unter Zug zwang kommt und weiter in die Zukunft planen muss ohne dabei die Gegenwart aus dem Blick zu verlieren.

Die Anzahl ist ein guter Ansatz einfach weil sie ein weiteres Zusammenwachsen hemmt. allerdings wäre ich für eine noch schärfere Begrenzung. Nämlich auf 1 Bündniss.

Was man auch noch machen könnte wäre sich auf bestimmte arten der Bündnisse zu einigen. Handelsbündnisse und ANgriffspackte erscheinen mir da noch die sinnvollste alternativen. Oder man macht alles gleichzeitig...sprich nur eine Bestimmte art von Bündnissen, auf einen bestimmten Zeitraum und bestimmte anzahl...(ich sehe schon ein paar bestimmte Personen wütend aufschreien )

SChon klar das wir den Hintergrund aussen vor lassen müssen...sonst wäre ich wohl kaum da
Das hindert mich aber nicht daran möglichst nahe daran heran zu arbeiten.

Du hast bei mir nicht richtig gelesen.

Maximal ZWEI VERTRÄGE

Vertrag ist nicht nur BÜndniss.

Zitat:

Was man auch noch machen könnte wäre sich auf bestimmte arten der Bündnisse zu einigen. Handelsbündnisse und ANgriffspackte erscheinen mir da noch die sinnvollste alternativen. Oder man macht alles gleichzeitig...sprich nur eine Bestimmte art von Bündnissen, auf einen bestimmten Zeitraum und bestimmte anzahl...(ich sehe schon ein paar bestimmte Personen wütend aufschreien großes Grinsen )

Sorry, da bin ich wirklich dagegen.

Weisst du, ich sehe das hier etwa so, wie bei Master of Orion.

Ist ein Vertrag geschlossen bleibt er bestehen, bis einer der Vertragspartner denselbigen bricht.



Auf die Art würden immer noch genug Parteien entstehen.


Ach ja, ein weiterer Punkt.

Würden bitte alle, die Sterne bewegen das so wie Timber auch bei den Clan Toumanen kenntlich machen? Danke.

hm...ich hab bei Master of Orion nie Verträge nötig gehabt...

aber egal...

es geht mir halt vor allem darum das wir uns nicht früher oder später in 2 Lager aufteilen und die sich bekriegen...das is nicht so der sinn der sache. Ansonsten könnten wir auch gleich nen IlKahn wählen und die ISler Herausfordern.

Wie gesagt...3 Möglichkeiten haben wir...5 wenn man noch dazu nimmt das wir Bündnisse nicht beschränken oder jede Art auf Zeit und Zahl begrenzen.
Ich liste sie der Einfachheit nochmal auf:

- Bündnisse auf Zeit begrenzen

-Bündnisse auf Anzahl begrenzen

-Bündnisse auf Art begrenzen

-Bündnisse unbegrenzt lassen

-Bündnisse Auf Art,Zeit und Anzahl begrenzen.

Ich schau morgen mittag mal vorbei um zu sehen wer sich wie geäussert hat

Ich bin nur für Alternative 2

VERTRÄGE auf Anzahl begrenzen.

Und bitte nicht Bündnisse, sondern VERTRÄGE.

Bündniss, Nichtangriffspakt, Angriffspakt, alles Vertrag.


Ich bin für maximal 2 Verträge.

LOL und ich schreie bene mnal wie gerufen auf

NE sorry die Option Pakte Bündnisse etc zu schliessen war mehr oder weniger von Anfang an klar und nicht genauer reglementiert daher dies jetzt umzuschmeissen, no way!

Und warum die JF sich mit den NC einlassen? Weil dieses sich als Wahre Claner in ienem Gefecht erwiesen haben.

Und wenn ich eben mit 3 v 5 leuten einen NAP habe warum nicht?

Anders herum gesehen wenn ich nur einen NAP hätte würde ich mcih egmütlkich auf meinen Welten einmauern und alles zerlegen was da kommt.
Super macht viel spass und bringt enorm Dynamik rein., oder?

Gerade Bündnisse NAP´s etc beiten die Option mit einer so begrenzten ANzahl an Truppen wie sie uns zu beginn zur verfügung steht ein dynamisches Spiel zu erlauben.


Und es verhindert das sich alle nur auf einen stürzen.

Daher bnin ich strikt dagegen.

Ob Partner den Pakt begrenzen zeitlich müssen die Parteien selber wissen, nur mal so zur Info bis auf einen Pakt sind alle meine begrenzt, aber die Vetragsinterna gehen eben nur die beiden Partteien etwas an.


@masclan
Wenn du erst ab mittwoch inet hast wird das leider nächste woche nichts bei uns beiden (schade) daher greif ruhig jemand anderen zuerst an.

hm... Die Anzahl zu begrenzen mag ja schön und gut sein, aber was tut man dann gegen geheime Absprachen? Da würde es hier in kurzer Zeit zu beschuldigungen a la
"ihr habt jeder schon zwei Verträge, und greift Euch trotzdem nicht an, das ist doch abgesprochen!"
hinauslaufen.

Desweiteren: Handelsverträge?! Ich hab das Wort irgendwo bei Erpro gelesen. Einfache Antwort: Es gibt keine Handelsverträge. Wir sind ClanKrieger. Die einzige Möglichkeit, Handel zu treiben, ist die Strana MEchty-Händlerkaste. und wenn man über die Quasi Material an jemand verkaufen will, macht man derbe Verlust, das verspreche ich Euch. Ich hab mir da extra ein paar Ferengi für eingeflogen.

Zeitliche Begrenzung der Verträge wäre eine Idee, aber was hindert die Parteien daran, nach Ablauf gleich einen neuen, gleichen Vertrag zu schließen? Dann müßte man auch die Klausel reinbringen, das zwei aufeinanderfolgende Verträge nicht mit dem gleichen Partner geschlossen werden dürfen.

Die Art der Verträge begrenzen ist auch Mist, da gibt es zuviele Schlupfmöglichkeiten, denke ich, da müßte sich hier jeder Clan noch einen aus der REchtsanwalt-Kaste ranholen.

Also, irgenwelche Abspreachen zu begrenzen, ist nicht drin. Einzige Ausnahme: Handel zwischen en Clans ist allen verboten. Wir sind doch keine Sphärer.

Und was den Nichtangriffspakt Jadefalke-Novakatzen angeht: Die Katzen haben sich in einem Widerspruchstest sowohl gegen die Jadefalken als auch gegen die Gletscherteufel als ehrenwerte Clankrieger erwiesen. Die Abwanderung in die Sphäre missfält uns, aber sie sind noch immer Clan, und so behandeln wir sie nun auch.

Was die Sternenkarte angeht: Dafür ist McEvedy zuständig. die Idee, mitaufzufüren, welche Einheit sich wo befindet, ist gut, aber auch machbar? Ich mein, das wird bestimmt ein ganzer Surat voll Arbeit, oder?

Zu den Stationierungen und Truppenbewegungen: Ich glaub, ich hab's grad bei Coldie gelesen, das das im Touman angegeben werden sollte, welcher Stern sich wohin bewegt. Meiner Meinung nach nichts dagegen, aber dann sollte auch beigeschrieben werden, von wo nach wo. Ich kann jetzt bei Timber's Touman z.B. nicht mehr nachvollziehen, ob er nur einen Sprung oder vielleicht einen Doppelsprung getätigt hat. Oder ob es (was ich aber nicht glaube) nicht regelkonform war.

Naja...es mag die Schlupflöcher geben...aber ich gehe einfach mal davon aus das diese einfach aus fairness nicht genutzt würden. Immerhin sind wir unter uns.

Zum Punkt Verträge:

Wir sind Clanner und da werden Bündnisse und Verträge genauso schnell gebrochen, wie sie geschlossen werden.

Daher bin ich für keine Beschränkungen!


Zum Punkt Sternenkarte:

Im schlimmsten Fall wären das knapp 40 Bewegungen am Tag und nur ein Fehler kann schlimmes anrichten. Soetwas ist eher was für eine PHP/MySQL-Karte

Zum Punkt Springen:

Bin für ein einheitliches Aufführen der Sprünge im Touman, dann muss die Wache der Clans sich halt Informieren wenn man einen Planeten angreifen will! Sonst hat man Pech und steht einem, durch Eigenverschulden, stärkerem Stern gegenüber. Ich persönlich denke, dann hat der Angreifer Pech und werde zumindest in so einem Fall mit dem schwächeren Stern antreten.

Das einheitliche Aufschreiben könnte so aussehen....

07.01. CHH Kommando (Kirin) -> (Delios) "einfacher Sprung, Ankunft 08.01"

oder

07.01. CHH Kommando (Kirin) ->-> (Brim) "Doppelsprung, Ankunft 08.01"


Dazu vielleicht ein Thema "Sprünge", wo jeder einen Beitrag erstellt wo er seine Sterne bewegt und dann im Touman nur den aktuellen Standort erfasst (das müßte/dürfte dann zeitbedingt auch mal nicht aktuell sein, weil das andere Thema IMMER stimmt!)

Thema Springen: Gut Idee, ich fang gleich mal an.

Ich nehm mal an, die Sternenkarte auf PHP bringen, ist dann nicht drin, oder? Ich interpretier das jetzt mal so aus Deiner Aussage.

Das einzige Problem was ich sehe ist einfach: Ich glaube nicht das diese Bündnisse schnell gebrochen werden sondern erst wenn diese 2 oder mehr Partein die absolut dominierenden Mächte sind.Die Beschränkung dient einzig und allein dem Zeck sicherzustellen das es ein jeder gegen jeden bleibt und nicht zu einem Bündnissgruppe 1 gegen Bündnissgruppe 2 Verkommt

Die von Stranger angesprochenen "geheimen" absprachen stören mich gewaltig. Und echte Clanner haben sie nicht nötig. Weswegen ich einfach mal bitte solche offiziel zu machen oder ganz flach fallen zu lassen. Sionst sieht das wirklich nacher mal als beispiel so aus:

Spieler A offiziellen NAP mit Spieler B
Spiler A inoffizielles Bündnis mit Spieler C,D und E

Spieler B offizielles Bündnis mit B
Spieler B inoffizielles Bündnis mit C,A

Spieler C offizielles Bündniss mit keinem
Spiler C inoffvielles Bündniss mit B,A

Spieler D offizielles Bündniss mit E
Inofiziel mit A

Spieler E offizielles Bündniss mit D
Inoffiziell mit A
--------------------------------------------

Sowas sehe ich kommen....wenn wir sowas nicht schon längst haben...
soviel zu einem FFA

Sorry erpro aber warum sollte ich alles was ich mit xyz bespreche allen anderen clas zukommen lassen das ist mit verlaub Gesagt Bullshit.

Des weiteren finde ich es interessant das gewisse Punkt immer auf den letzten drücker angemerkt werden, die Absprachen waren bereits vorher länger bekannt.

@ErPro


Also ich für meinen Teil werde Bündnisse zumindest auf ein Minimum reduzieren. Und auf keinen Fall wird ein Bündnis mich dazu bringen, mich sicher zu fühlen!

Den ich bin ehrlich, ich spiele hier einen Clan und wenn die Zeit gekommen ist, werde ich sicherlich auch mal ein Bündnis brechen, und DAS kann ruhig jeder wissen.

Das kann mit der Gesamtsituation der Kampagne zu tun haben, oder auch einfach nur, das mein Chef (RL) mir mal wieder auf die Nerven gegangen ist und ich schlechte Laune habe. Mit Konsequenzen, wie massiven Gegenangriffen muss ich dann leben und rechne ich auch!

Ich hoffe mal niemand ist so blauäugig, das er dieses "Verträge" als wasserdicht sieht!

Den ich wette, das JEDER ANDERE, irgendwann mal die Situationen ausnutzt, wobei der nutzen der "Verträge" eigentlich nur in den ersten "Start"wochen der Kampagne gegeben ist, wo man wenig Truppen hat.


Seyla


Nachtrag Sollte die Kampagne aber durch die Vielzahl der "Verträge" nur dahindümpeln oder zu einem ALLE auf EINEN ausarten, ist der Sinn (MM mit VIELEN anderen, vor einem Hintergrund zu spielen) sicherlich hinfällig.

LOL ein vertrag und wasserdicht nie im Leben.
Aber ich gebe dir recht MCEvedy dies Verträge werden sich später deutlich verlagern wenn es mehr truppensind die man zuer Verfügung hat.

aber gerade auch der politische aspekt durhc absprachen etc. gehört zu so etwas hinzu daher bin ich gegen die Limitierung.

Und nur nen Slug out bringt eben bei ner Kampagne nichtwirklich fun.


Und das es ein jeder gegen jeden werden wird denke ich spätestend dann ggeben wenn einer zu starkw werden würde.

Und alle gegen einen denke ich wird es auch nicht geben.

??? Vertraege ....lautes Aufschreien....
Welch nichtiges Anliegen...mal im Ernst PRO, fuer wie langweilig haelst du deine Mitspieler hier eigentlich? Wenn offiziell nichts geht, glaubst du im Ernst, das nicht mal ebend ueber ICQ was untereinander ausgekungelt wird?? Ein bischen blauaeugig die Annahme, oder?

Fazit fuer mich: der Einwand kommt A) zu spaet und ist B) nicht praktikabel zu kontrollieren und somit ueberhuapt nicht diskussionswuerdig...

Klasse COLDIE!!! Dein Posteingang ist VOLL!!!!!!

Ich beantworte deine Frage mal nicht.

Ich bin überzeugt davon das es geheime absprachen geben wird bzw. gibt. Das das scheisse und unmannerd ist brauch ich keinem zu sagen.
Aber ich habe halt noch die Leise Hoffnung das man sowas wenigstens in Grenzen hält.

So diskusionsunwürdig denke ich ist das nicht...weil sobald aus dem FFA ein Bündnissgruppe 1 gegen Bündnissgruppe 2 situation da ist weiss ich was ich machen werde.

Überhaupt das sich Leute die von sich selbst behaupten Clanner zu sein, sich zu Geheimen Bündnissen herablassen....bzw. zu überhauptwas ausser Kurzfristigen Bündnissen ,sind in der IS deutlich besser aufgehoben...Katrina und Sun Tzu suchen noch Leute.

Postfach ist geleert, bin wieder frei.

Rofl die Waldfee Arsch auf Grundeis oder was?

Sag mal wie stellst du dir die Clangesellschaft vor?
Wenn du die Bücher richtig gelesen hättest wüsstest du aus genug Konklave Beschreibungen das es IMMER absprachen und Bündnisse gegeben hat.

Aber die Parder sind die richtigen Claner für dich die haben das bei Builldog und Snake auch nicht gerallt.

Buendnisse und Clans...aha..
nun, wie ist denn SA und CCC zueinander, oder SR und GB teilweise, oder Coyoten und Woelfe? Ganz ehrlich, ich lasse dir ja gerne deinen Clannerglauben vom "richtigen Weg", aber so wie du hier spielen moechtest reichen auch einfache MM-Games je nach Tagesanfrage, ohne jeglichen RP-EP oder sonstigen Schnickschnack. Alleine schon die Konstellationen, die ich bislang hier mitbekommen, zeigen mir, das einige doch recht fix so oder so oder so , moeglicherweise auch so aus der Waesche gucken werden...

Blutgeister Feuermandrille als weiteres Beispiel.

Es gab und gibt immer Bündnisse unter den Clans.

Aber irgendwas riecht hier komisch.

Könnte das Angstschweis sein?

Oh uebrigends Pro, die Situation 1 Gruppe gegen eine andere haben wir, auch wenn ich nicht so kompletten Einblick in die Absprachen habe, doch schon irgendwie....