Archive: Regeldiskussion

Zitat:

Dann nehmen wir eben die Beschränkung rein, das ein zweier Laser Gunner keine Large Pulser Mechs nutzen darf. Ist ja bei BN Trägern mit zweier Gunner momentan nicht anders.

Da verwechselst du jetzt aber Pulse Laser und TC!
2er BN + Pulse Laser ist nicht verboten.

Aha, gut zu wissen. Zum Glück war seit Erprobär keiner mehr so unsportlich ^^.

Ich erinnere mich da noch mit Grauen an einen Direwolf A mit nem 2/3er.

Zitat:

einen Direwolf A mit nem 2/3er.

geht ebenfalls nicht mehr da 2er BN ebenfalls keine Assi fahren darf.

irgendsowas war da aber mal, das weiß ich auch noch. Ev. nova Cat C oder Mad dog Prime?

Jedenfalls klänge das doch nicht verkehrt:

Gunnery/Ballistic
Gunnery/Missile

jeweils verbilligen.

2er Gunnery Skills nur für BN Träger zu lassen.

Was machen wir dann mit den "einteilungen" für die BV berechnung? Was zählt als 3(4er, was als 3/3er, was als 4/4er? Nutzen wir da die Liste von Fully?

Und vorallem, was machen wir mit Werten von 1 und 0?

BNs für Panzerfahrer und BAs?

0er Anti Mech Skills für BAs?????

Wenn solche BAs im Spiel sind, kannst Du Dich aber auf eine Menge sich kugelnder Mechs freuen.

Hattet ihr schon mal BAs mit Duellrecht? Ähnlich wie jetzt mit Protos?

Ja, nie wieder.

BAs sind und bleiben bei mir Duellfrei.

erm Andai ne Ballistic bei den ganzen AK Freaks verbilligen ne ...

Laser deutlich verteuern
Ballistic leicht anheben oder so lassen
Missle verbilligen

dabei denkk ich jetzt nicht an mich (auch wenn ich der atm Freak hier bin) aber ich sehe bei kaum jemanden noch Raketenmechs ausser dem beliebten Linebacker ...

Tyler ich sprach da bewusst in Hinblick auf die Verteilung der Waffentypen und Ballistische gibt es bei weitem nicht so oft, wie laserwaffen, demnach muss es mindestens so bleiben.

Ausserdem war das eher eien Zusammenfassung von Stranger usw.

So viele raketenmechs gibt es ja auch nicht, vorallem sind die oftmals nach BV 1 schweine teuer (NG D, Bane, P-Hawk IIC usw.... Aber keine Sorge, mein LRM Stern ist in Arbeit *g*)

ATMS und SRMs sehe ich dafür nicht wenige.

Wie bitte? Noch teurer machen? Es ist jetzt schon relativ schwer auf nen 3er Gunner zu kommen.

Sorry, aber das sollte imo nicht verteuert werden.

Zumindest der Spruing von 4 auf 3 sollte so bleiben. DEr Sprung von 3 auf zwei der kann von mir aus teurer werden (werde ich eh nie nutzen, ich denke 2er Gunner sind unsportlich hier ^^ ).

Hier müssen wir die Tage auch noch diskutieren.

ich wollte mal fragen, ob meine Vorschläge zu den verschiedenen Arten der Besitztest und Widerspruchtest so "akzeptiert" werden von der Gemeinschaft?

Zu finden: hier (leider nur Rapidshare)

Hmm Andai aus meiner sich kann ein Clanner um alles und jeden ein Trial ansetzen und das ganze dann in einem Fairen Kampf zu einem Abscluss bringen.
Daher wäre es schwachsinning deinen Trial zu wiedersprechen. Es ist nur eine frage der Abmachung zwischen den Kriegern.

Was die Gunner angeht. 2er Gunner empfinde ich als verdiente Elite und die sollte durchaus auch mal vorkommen. 3 er Gunner sind vom Fluff her eigentlich mehr der Standard als die Seltenheit und sollten schon in Vernünftigen Maße erreichbar sein. Aus meiner Sicht also sind die Kosten in Ordnung so wie sie sind.

Zitat:

Original von Maverick Hmm Andai aus meiner sich kann ein Clanner um alles und jeden ein Trial ansetzen und das ganze dann in einem Fairen Kampf zu einem Abscluss bringen. Daher wäre es schwachsinning deinen Trial zu wiedersprechen. Es ist nur eine frage der Abmachung zwischen den Kriegern.

Irgendwie verstehe ich nur den ersten Teil deiner Aussage. Auf was beziehst du dich genau?

Und vergiss bitte nicht, dass diese Trials nicht nur auf Hintergrund basieren, sondern sich auch etwas in die Kampagne einfügen sollen.

Widersprechen kann ein Clanner im prinzip ja jedem Trial, dass er für anfechtungswürdig hält, speziell, WENN es Abmachungen zwischen Kriegern zu wiede rläuft.

Solltest du dich auf den Widerspruch zur Nutzung von eroberten bauplänen beziehen, so erinnere ich, dass ich diesen trial aus kampagnengründen drin habe und in zweiter Linie erst aus "hintergrundgründen"

Ich galub, Mav will damit sagen, daser das okay findet (wie ich übrigens auch), aber einen Eintrag ins Regelwerk überflüssig hält, da Clanner IMMER einen Grund finden, wenn sie sich schlagen wollen...

^^

Ach so, nun ja, nehmen wir es als Randnotiz, für die, die es nicht wissen *g*.

Heute Live Erlebt als zuschauer..
Mech 1 hat ein legitimes laufendes Gefecht mit Mech 2 (welcher einsatzbereit ist)

Mech 3 möchte nun einen weiterenfreien Mech Fordern.

Speiler A erhebt einspruch mit dem verweis auf forderunsganrecht (ini verloren) und verlangt ein doppelduell mi MECH 1...


NUn eine Frage an die SL

MUSS MECH 3 annehmen oder kann er ablhenen a ja bereits ein legitimes Duell zwischen 1 udn 2 besteht?


Imo muss Mech 3 nciht annehmen da Mech 1 ein duell hat ...

Man kann kein Doppelduell verlangen, der Spieler einer schwereren Einheit kann es aber anbieten / akzeptieren.

Ansonsten spielen wir in der Kampagne Einzelduelle!


Zu deinem Fall, da (wenn) Einheit X frei ist und von Mech 3 gefordert würde... und da Mech 2 im Duell steht... kann Spieler A nur annehmen oder aber ein anderes Duell anbieten.

Ein Doppelduell verlangen...???? Was soll das denn?

Zitat:

verweis auf forderunsganrecht (ini verloren)

Diese Unsitte habe ich eh nie verstanden, wer am Zug ist darf fordern, WER dies nicht tut muss halt mit der Forderung des Gegners leben!

Die Festlegung von Duellen bzw. das ablehnen von Forderungen nimmt hier manchmal eh merkwürdige Formen an, in denen versucht wird den eigenen Nachteil mit PseudoGefechtsregeln zu biegen.

Genau so sehe ich das ja auch
Aber ich will eine Antwort der SL haben
Danke

Ich habe es am Rande mitbekommen und muss auch sagen, dass es mir nicht schmeckt, dass die Festlegung von Duellen bzw. das ablehnen von Forderungen als Möglichkeit genutzt wird die eigenen Fehler/Schwächen oder spielerischen Defizite auszugleichen, sowohl was die Gefechtsfeldforderungen betrifft, als auch die Batchalle vorher.

Es spricht ja nichts dagegen, zu taktieren usw. aber nicht durch Lücken finden und ausnutzen.

Also, Doppelduelle ind zulässig, das wohl, müssen aber GLEICHZEITIG gefordert werden (Also Mech A fordert Mech 1 und Mech 2), und nicht im Nachhinein. Das wäre nur soweit zulässig, als das sich der Gegner darauf einläßt. Desweiteren gelten natürlich die üblichen Fordrungsregeln der Gewichtsklassen, einzeln genommen.