C3(i) und TW. Eure neuen Erfahrungen!

Es ist ja nun schon eine ganze Zeit her, daß mit dem TW neue Regeln und neues Equipment eingeführt wurde.

In wie weit hat es den Einsatz von C3 und C3i verändert?

Leben die Spotter mit den neuen Rodungsregeln länger?
Sind Hover im Netzwerk überhaupt noch zu empfehlen?
Sind Sniper durch die neue Partial Cover Regel nun gefährdeter?
Vermisst ihr nun Artillerie?

Und wie sieht es mit dem ganzen neuen Equipment aus?
Haben sich für euch einige dieser neuen Waffen für den Einsatz mit C3 als besonders empfehlenswert herausgestellt?

Ich würde gerne Eure Meinungen dazu hören.
Ebenso wüsste ich gerne wie nun Eure Strategie mit C3 aussieht und welche Aufstellungen ihr bevorzugt oder empfehlen könnt.

Das Hauptproblem für C3 ist imo was ganz anderes, als neue Waffen etc.


Nach TW Regeln sind C3 Einheiten nun ERHEBLICH teurer.

Das ist wohl das Hauptproblem. Interessant für C3 Spotter sind sicherlich WAffen wie die Snub Nose PPC, weil man sich damit auf 7 Felder annähren kann (Idealreichweite für die meisten Longrangeboote mit Gauss, ER PPC etc.) und dabei selbst auch auf Short ballert.

Kurioserweise dürfte diese Waffe gleichzeitig auch die Antwort auf selbige Taktik sein.


Aber wie gesagt, Hauptproblem ist der erhöhte BV für Netzwerkeinheiten.

Danke, aber BV ist für mich erstmal nur zweitrangig.

BV is für die Betrachtung der Relationen von Units zueinander immer interessant, aber seis drum:

#1 vehicle spotter sind besser geworden. c3 slaves brauchen keine LoS mehr zum Ziel, d.h. mit einem vee hinter lvl 1 Hügeln immer im Idealabstand zum Ziel bringt etwas. Klar wenn das gelände noch unebener ist, dann kanns auch ein Mech machen

#2 Semi Guided Missiles:
Nimm eine Naginata als Master oder Dual Master und du hast TAG (durch c3 master) gratis im c3 Netzwerk. Die Naginata kann für ihre eigenen SG missiles TAGen. Funktioniert im grunde genommen mit jedem c3 master LRM mech. Dazu ein paar Owens und Arrow IV werfer um die ganze Sache abzurunden.

c3i ist und bleibt aber des bessere System weils schwerer mit ECM zu stören ist. Im Endeffekt hängt die Effektivität von den einzelnen Units und deren BV ab..denn ohne Limit kann man auche keine Performance festlegen.

seas

Chambara

Tatsächlich sehe ich es aber sehr ähnlich.

Hauptknackpunkt und Hauptänderungspunkt gegenüber bisherigen C3-Einsätzen sind die Veränderungen in der BV-Berechnung. Nach welchem anderen System soll denn der Vorteil des Netzwerkverbunds ausgeglichen werden?
Nur... nach den mir bekannten Regeln sind die Aufschläge für Netzwerke zu barbarisch ausgefallen. Wenn man jeder Maschine im Netz 5% des Netzwerkstotal aufs Auge drückt, kommen erhebliche Summen zusammen, die der Gegenseite beträchtliche Zugeständnisse machen. Hier wäre eine Abmilderung (z.B. 5% des individuellen BV als Aufschlag) eine gute Sache.

Die unmittelbare Spielweise von C3 und C3i zum bisherigen Spiel nach BMR dürfte sich nicht wesentlich unterscheiden.

Rodungsregel:
Dürfte auch für andere Spieltaktiken zutreffen. Die nicht mehr ganz so schnelle Rodung von Wäldern, insbesondere dichten Wäldern, gibt Campern und Spottern ganz neue Möglichkeiten. Im Gegensatz zu bisher reicht es nicht mehr aus, gelangweilt ein, zwei PPK-Salven in ein Waldstück zu jagen und dem Gegner damit das Leben schwer zu machen. Von daher dürften kleinere Spotter in der Tat bessere Überlebenschancen haben.

Hover:
Hover sind nach den TW-Regeln fast unbrauchbar geworden. Es sind die zwei bekannten Neuregelungen, die vor allem die Mobilität der Schweber deutlich einschränken.
Das permanente Würfeln auf Sideslipping (wer fährt einen Schweber schon mit Reisegeschwindigkeit spazieren, außer er will ihn gleich seinem Gegner zum Abschuss anbieten?) sorgt schnell mal dafür, dass der Hover in einem Feld landet, aus dem er nie mehr herauskommt. Und ein immobiler Hover ist tot.
Und sind sie nicht aufgrund eigenen Unvermögens tot, sorgen die schnell und ganz besonders bei Schwebern zuschlagenden Motive Hits dafür, dass der Schweber praktisch nicht mehr von der Stelle kommt. Der +3 Aufschlag sorgt da dafür, dass praktisch jeder Wurf ausgesprochen schädlich wird. Eine 9 (frontal. Von der Seite reicht eine 7!) und der Schweber ist nur noch Zielscheibe.
Und werden BV-Werte wichtig, sind Schweber ohnehin unten durch. Sie verlieren in dem Aspekt am deutlichsten gegenüber anderen Panzern, da hier Geschwindigkeit und halbwegs brauchbare Panzerung eine unheilvolle Kombination eingehen. Kommt dann auch noch der C3-Aufschlag hinzu, kommt das einem roten Tuch gleich. Oder einem Leichentuch für Schweber.
Ich würde ihnen unter den aktuellen Gegebenheiten selbst ohne C3 nur noch wenig Chancen gegenüber bisheriger Einsatzweise zugestehen.

Sniper:
Sniper in der Form wohl eher Stand & Deliver. Und nach meiner Einschätzung gewinnen sie durch die Neuregelung eher noch. Es geht nicht mehr auf die Schlagtrefferzone und damit kommt es nicht mehr so schnell zu den geliebten/gehassten Headshots. Da ich zudem dazu neige, Beinpanzerung abzunagen, lacht sich ein in partial cover stehender Gegner erst recht einen Ast. Aufgrund des geringeren To-Hit kann es zwar eher zu Treffern kommen, aber dafür halt nicht mehr nicht mehr so fix zu tödlichen. Grundlegend dürfte das für jeden LR-Supporter gelten, aber ein in ein C3-Netzwerk eingebundener Brocken wird sich erst recht über dieses Detail freuen.
Ich denke, C3-Netzwerke gewinnen hier eher noch.

Artillerie:
Hatte ich auch ohne C3-Begünstigung schon vermisst.

Neue Waffen:
Es kommen ohnehin nur die neuen Sachen der IS zum Tragen. Von daher...
MG-Arrays:
Man kann zwar jetzt die Wirkung bündeln, an der miserablen Reichweite ändert sich trotzdem nichts. Drei Felder vor dem Feind und einen Spotter, der noch näher am Gegner steht... das ist nix. Halbe Tonne Sinnlosigkeit. Im C3 auch nicht viel mehr Sinn.
MMLs:
Nur als monströse KSR-Werfer zu gebrauchen und demnach auch nur in den großen Gebinden. Eine KSR6 kommt mich jedenfalls günstiger zu stehen als eine MML5. Hier dürfte das selbe wie für bisherige Lafetten gelten: Auf 9 Felder stellen und hoffen, dass einem jemand mit besseren Zieldaten bedient. Als LSR-Ersatz sind die Lafetten wenig geeignet, denn selbst mit der großen bringt man nicht mehr als mit einer LSR10 ins Ziel und über die Wirkung einer LSR5 lacht man im allgemeinen. (Ausnahmen...)
Leicht-AKs:
Nur in Verbindung mit Sondermunition von Interesse und das gilt auch jenseits eines Netzwerks. Im Netzwerk gewinnen sie nur durch die höhere Trefferchance.
PPKs:
Ich denke, unter den PPKs werden vor allem zwei Modelle gewinnen: Die Snubnose wegen ihrer aberwitzigen Shortrange bei den Spottern und die heavy PPC bei den Supportern aufgrund ihrer schlichten Wirkung. Die heavy wird da wohl im Verbund noch mehr gewinnen, da bei ihrem konservativen Reichweitenprofil das Netzwerk für ein effektives Streichen der Rangemodifier sorgen wird.
Die leichte PPK hingegen halte ich für eine Totgeburt. Zu viel Gewicht bei zu wenig Wirkung. Da versuch ich lieber mit ein paar mittleren ER-Lasern an meinen Gegner heranzukommen. Wiegen weniger und leisten das gleiche - lediglich auf 33% weniger Range.
Das ganze Nahkampfspielzeug, das sie jetzt noch herausgebracht haben, ist so sinnvoll wie ein Kropf und würde vom C3 auch nicht profitieren.

Eine wirklich biestige Waffe würde eine HAG30 im C3-Netzwerk werden. Wenn wegen C3-bedingtem Shortrange-to-hit auch mit Shortrangebonus geschossen würde, bekäme man eine Killerwaffe mit mörderischer Reichweite. Welch ein Glück ist das Clanspielzeug...


Wenn ich jetzt ein Netzwerk aufstellen müsste, wüsste ich nicht, wo ich abändern sollte. Die BV-Preise sind relativ gestiegen, einige weniger extrem, andere extremer, aber im allgemeinen vergleichbar. Von daher dürfte es kaum Unterschiede zu den bisherigen Favoriten geben. Außer vielleicht bei Panzernetzwerken, die wegen der BV-Kosten grundlegend verlieren.

Zitat:

Original von Dirty Harry Die leichte PPK hingegen halte ich für eine Totgeburt. Zu viel Gewicht bei zu wenig Wirkung. Da versuch ich lieber mit ein paar mittleren ER-Lasern an meinen Gegner heranzukommen. Wiegen weniger und leisten das gleiche - lediglich auf 33% weniger Range.

Halte ich für ein Gerücht das das eine Totgeburt ist...
Es ist die Ideale Waffe wenn man für wenig Gewicht ordentlich Reichweite haben will - und keine Munition mit sich rumschleppen will. Und "leisten das gleiche" und "lediglich auf 33% weniger Range" sind ja wohl ein nicht ganz unerheblicher Unterschied... und ob die 6 Felder zusätzliche Reichweite so unerheblich sind... ich weiss ja nicht.
Die Leichte PPK macht einige andere Waffen nahezu überflüssig (wie AK/5, LSR-5)... deren verbleibende Vorteile sind nämlich so gering, dass die Leichte PPK nicht selten die bessere Wahl ist.

Es ist keine Überwaffe - aber sie ist alles andere als eine Totgeburt. Da gibt es bessere Kandidaten für...

Zitat:

Wenn ich jetzt ein Netzwerk aufstellen müsste, wüsste ich nicht, wo ich abändern sollte. Die BV-Preise sind relativ gestiegen, einige weniger extrem, andere extremer, aber im allgemeinen vergleichbar. Von daher dürfte es kaum Unterschiede zu den bisherigen Favoriten geben. Außer vielleicht bei Panzernetzwerken, die wegen der BV-Kosten grundlegend verlieren.

Bitte nicht vergessen das nen C³ nur den to-hit modifier verändert jedoch nicht sonstige durch entfernung relevanten effekte der waffen

(Variable Damage Weapons: The range, to determine
the Damage Value of a Variable Damage Weapon, is always
determined from the attacking unit to the target.
TW p131)
___________________________________

Das neue system für Teilweise Deckung emfinde ich als ausgeglichener. Das 'alte system' (+3to-hit/schlagtrefferzone) nimm mit besseren piloten ungewollte formen an. Mit unter ist das stehen in teilweiser deckung eher schädlich als nützlich.; Diese meine ich nicht unter den gesichtspunkt das man sich die +3 für das risiko eines kopftreffers erkauft.

Schauen wir uns das mal im detail an:
(Altes System)
Die chance auf einen kopftreffer bei einem Im freien feld stehden mech ist 2,7%.

Wenn ein Mech in Teilweiser deckung steht ist die chance eines kopftreffers 16,6%.

Also etwa 6 mal so hoch.

Um einen vorteil durch teilweise deckung (to-hit +3) zu erhalten muss also die chance ueberhaupt getroffen zu werden um mehr als ein sechstel sinken. Diese ist jedoch nur bei einem to-hit modifier ab 7 (+3) der fall. Eine 7 ist bei einem 3er oder 4er pilot in einer normalen Runde durch . (aus ein realistischer wert3(Pilot) + 2(Med) + 1(zielbewegt) + 1(gegangen)). In diesem fall steigen die realen ueberlebens chancen..

dh.
zu 2% bekommt man in der runde einen kopftreffer
und zu 16% bekommt man schaden

Wenn jetzt ein besser pilot angenommen wird zb einer 1er dann dann ist der to-hit in der selben situation bei 5 (+3). Die Teilweise dekung senkt die trefferchance nur um 50%.

dh.
zu 7% kassiert das ziel ein kopftreffer
zu 41% nimmt das ziel schaden

Neues System:
Selbest szenario:
3er Pilot:
to-hit 7 (+1) also eine treffer chance von 41%
dann haben wir zu 2,7% ein chance auf kopftreffer und eine 60% chance ueber hauptschaden zu bekommen

dh.
zu 1,1% kommt es zu einem spontanen ableben in der runde
zu 24,5 % bekommt man ueberhaupt schaden in der runde

mit besseren pilot
1er pilot
to-hit 5 (+1) chance von 72% auf einen treffer
zu 40% verpufft der schaden jedoch
dh.
zu 1,94% bekommt der mech kopfweh
und zu 43,2% bekommt er ueberhaupt schaden



um noch mal den vergleich im freien feld zu machen:
3er pilot:
chance auf schaden: 58,3%
chance dabei den kopf zu verlieren: 1,57%

1er pilot:
chance auf schaden: 83,3%
Kopfaua: 2,25%


so habe fertig

interpretieren soll jeder selber

Hunter:
Wenn man die L-PPK als Subsitut für die LSR5 frei Schnauze verbauen darf, dann ist sie eine Alternative über die man reden kann. Als AT-Waffe für die LSR5 eines Daikyu? Warum nicht...
Aber in den wenigen neuen Modellen, die damit schon bestückt sind, werden sie bis zur Sinnlosigkeit verbaut. Ein Deva Invictus mit gleich 3 von den Dingern? Lieber eine Standard PPK (gern auch in ER), eine dringend benötigte zweite Tonne Munition für die Gauss und noch was anderes zum Selbstschutz als das. Ein Jenner mit zwei L-PPKs, dem man dafür die Sprungdüsen geraubt hat und der als Spotter möglichst nah an seine Feinde heran sollte/muss, damit seine Kollegen auch noch was davon haben??? (Aus dem Starterbook Sword&Dragon)
Und das sind jetzt mal die Modelle, die mir spontan als C3 bzw. C3i tauglich eingefallen sind.
Für meinen Geschmack ist diese Waffe daher so selten brauchbar einsetzbar, dass sie weitgehend sinnlos ist. Und wenn sie so massiv verbaut wird wie angeführt, bringt sie es einfach nicht.
(Das einzige Modell, von dem ich mich mal überraschen lasse, ist die Crab 45.)

Wenn ich eine AK5 auf den Müll schmeißen darf, fällt mir allgemein leistungsfähigeres ein als diese Witz-PPK, z.B. ein schwerer (ER-) Laser. Einziges Kontraargument, was es da noch dagegen gibt, ist die anfallende Abwärme bzw Platzmangel, aber das Thema lässt sich auch nicht beim Einbau eines Doppelpacks leichter Peps beantworten.

CptDelta:

Zitat:

(Variable Damage Weapons: The range, to determine the Damage Value of a Variable Damage Weapon, is always determined from the attacking unit to the target. TW p131)

Gutes Argument. Es schließt zumindest die Idee der Beute-HAG aus.
Aber nicht die Snubnose. Diese Waffe dürfte meiner Ansicht nach das wohl heißeste Gerät auf neuen Schlachtfeldern werden. Im Netzwerk, dagegen oder unabhängig.
Natürlich bringt eine Snubnose in einem C3-Linebacker (Funktion, nicht Modell) nicht wirklich viel, aber gerade die Spotter werden sich für eine wirkungsvolle Waffe mit in ihrem Fall fast permanent short bedanken. Dazu keine Min-Range, die einem in die Suppe spucken kann und noch leichter als eine Standard-PPK. Was will man mehr, wenn man von seiner Aufgabe her vorne, mitten im Getümmel unterwegs ist? (Vielleicht Pulsvorteil, aber lassen wir den Munch... )
Auch die Gegner von C3-Netzwerken werden mit Sicherheit auf Snubnoses schwören (Wie Coldstone schon angeführt hat). Durch die enorme Reichweite reicht es nicht mehr aus, sich auf 7 Felder zu stellen, die ECM-Blasen zu umgehen und von den eigenen Langstreckensupportern das Feuer auf ideale Reichweite anzufordern. Nun gibt es da ein Mistding, das seinerseits auf Short auf einen einprügelt und die wenigsten Spotter vertragen 10 Punkte Schaden auf einen Punkt auf Dauer.
Von daher dürfte die Snubnose auch mit ihrem reichweitenabhängigen Schaden ein gefährliches Gerät in und gegen C3-Netzwerke sein und werden.

Nur weil die Waffe in einigen Mechs nicht Sinnvoll verbaut wurde, heisst das noch lange nicht das die Waffe als solche schlecht ist. Meiner Meinung nach ist sie als Longrange Waffe für Leichte Einheiten das beste was man finden kann.

Womit sich dann auch die Frage eruebrigt, was LongRange ist. Fuer mich beginnt LR da, wo die aufhoert, denn es gibt dann doch zu viel Zeugs, was weiter ballern kann...

P.S.: Hat sich die Range von 15 fuer das TAG im TW geaendert? Wenn nicht, moechte ich die Aussage von Chambara, der einen Master auf unter 15 Range mit einer Speed von 3/5 stellt, doch mal als ziemlich unerfahren und sehr schlechten Zug bezeichnen. Selbst in den allerguenstigsten Faellen und bei sehr schlechtem Gegner duerfte das nach 2 Zuegen durch sein das Thema und dann frage ich mich ernsthaft, ob sich solche Spieler ueberhaupt darueber im Klaren sind, wofuer sie da die BV rausgehauen haben, wenn die Mech gerade mal 2 Zuege davon profitieren....

Sry wenn hier jemand den Eindruck hatte, ich würde die Naginata auf 15- Hex zum Gegner hinbewegen um zu TAGen. Des macht der Gegner schon.
Jede Naginata, jeder Avatar-C, etc. denen ich auf dem Battlefield begegne hat SG missiles mit. Die Anzahl von TAG versuchen steigert sich mit Spottern ala Owens und Firestarter-B, durch die vorhandenen c3-master.
Der Gegner kommt wenn er es drauf anlegt auf unter 16 hex ran an den Master und es ist seit TW neu, daß die eingebaute Zusatzfunktion des c3 masters wirklich einen Nutzen hat und eingesetzt wird.
Es ist etwas total anderes ob man einen rushended mech auf 7-8+ oder auf 4-5+ mit den LRMs trifft.

Nochmal zur Verdeutlichung, eine Naginata rennt ned zum Gegner aber wenns was findet innerhalb von 15 hex dann wird TAGed und dann schießt jeder Mauler, c3-LRM carrier, etc mit SG drauf.

In low BV fights mit nur einer c3 Lanze, bzw 5-6 c3 Units, sehe ich auch den/die Master immer mehr im Geschehen mitmischen. Klar is ein Riskio im Vergleich zum sonstige c3 Gecampe, aber von der Hand zu weisen, daß es einen gewissen Anwendbarkeit hat ist seit TW unmöglich.

seas

Chambara