Archive: vor Neustart

zusätzliche Kosten gegen Verzögerungen einzubauen ist eine nette Idee sollte allerdings auch richtig gehandhabt werden. Sollte eine Seite bevorteilt sein bei den Standby kosten wird es als strategisches Mittel eingestzt.

Ich wäre für einen Belagerungs zustand. Während eine Forderung aktiv ist. Wird der Kontinent am weiteren Produzieren gehindert, was soviel heißt wie man sollte seinen Kampf innerhalb einer Woche durchziehen, damit man keine RPs verliert.
Sobald ein Kampf statfindet wird die Belgerung geborchen und der Spieler erhält wieder Planeten RPs. Im gegenzug braucht ein Angreifer Stern 5 bzw 7 RP (sprich einen Kontinent) ab Material während er Belagert.

Um zu verhindern, daß ein gelegenheits Spieler zu tode belagert wird reicht 1 Spiel pro Woche um die Belagerung aufzuhalten.
Ebenso sollte vielleicht wieder etwas mehr darauf geachtet werden wann Antworten auf eine Forderung eingehen und evtl. wieder Kontinente Kampflos zu übergeben, weil verteidiger nicht rechtzeitig antreten.

Wie man jetzt allerdings verhindert, daß der Angreifer verzögert weiß ich noch nicht so genau.

Das ist ja das Problem: Es ist nicht so leicht einen Schuldigen zu finden, wenn sich ein Spiel hinauszögert. Und wer soll dann die Strafe tragen?

Ich bin auch nicht wirklich begeistert von Strafen. Klar kann es nerven, aber gerade als Student schieben sich da gerne unvorhergesehene Hausarbeiten ein für die man nicht unbedingt Urlaub nehmen will.

Dadurch kann sich ein Gefecht dann schon verschieben.

Dazu noch Privatleben, freundin, arbeit usw. usf.

Auch wenn manchmal die längeren Wartezeiten nerven, würde ich ungerne jemandne zum spielen zwingen, vorallem einen Verteidiger, der sich nciht mal wirklich aussuchen kann, wann er kämpft und wann nicht und ständig auf der Lauer zu liegen und auf Angriffe zu warten...muss nicht sein.


Ich wäre eher für:

Anhebung der Kontinent Rp Ausschüttung.
Verringerung der RP für wneiger BV und Tonnage.
Forschung etwas verbilligen

Rest gleich

PLUS
eventuell Unterhaltskosten für Sterne (imho habe ich den Vorschlag schonmal gemacht und er wurde abgelehnt ... )

Und ich bin wieder gegen Unterhaltskosten für Sterne...

Weil dann müsste man im Fall der Fälle auch Sterne auflösen, und dann sprechen wir ganz schnell von mehreren 100 RPs Schaden!

Ich denke es ist vertretbar, das jeder seine Sterne "so nebenbei" unterhält.

Gerade die Unterhaltskosten waren schon mehrmals im Gespräch, und wurden auch mehrmals abgelehnt. Um mit Tyler zu sprechen: Zuviel Wirtschaftssimulation.

Strafen für Verzögerung würde ich eher etwas anders handhaben:
Wenn ein Gegner nach mehrmaligem Auffordern (nicht beurlaubt!) keinen Termin anbieten kann, kann die Forderung nach 3 Wochen gelöst werden. In dem Fall wird der Spieler, der keinen Termin anbieten konnte, zwangsburlaubt (nur 20 RP in der Wochenausschüttung!), kann sich aber auch wieder freischalten lassen, sodaß die Strafe quasi nur die eine Woche gilt.
Forderungen auf Halde sind natürlich so eine Sache, das kam gerade zwischen mir und den Wölfen in letzter Zeit öfters vor, aber normalerweise müßten inzwischen genug Sterne rumtingeln können, als das das nicht so das große Problem ist.

Sehe ich ähnlich wie Stranger und e smacht Sinn. Es hält etwas zur Kommunikation an und gibt einem anfangs gute Möglcihkeiten, sich gegen "sternbindung" zu wehren. Derzeit..nun ja, gibt es wohl genug Sterne

sollten wir dann nicht besser mal überlegen, das es eine Minimumanzahl an steren geben sollte in einem Touman und abhängig davon wieviel man an Gebieten besitz die sternhöchsanzahl festlegen die ein Touman dann haben darf???

Habe ich auch schon mal vorgeschlagen, wurde auch abgelehnt, denke aus gutem Grund.

ich dachte mal Sterne begrenzen hätte sinn, aber nicht wirklich.

Wenn wir das beispielsweise an Kontinenten festmachen und ein Clan verliert welche, müsste er theoretisch auch Sterne "verschrotten", wenn er das maximum dadurch überschreitet, in sofern macht es wenig sinn.


Warum lassen wir es nicht bei leichten anpassungen im Rp System? Damit sollte das Thema RP gegessen sein...es gibt heiklere/schwierigere Themen Wir müssen uns nicht an jedem radikal festbeißen

Dito. Machen wir das Schritt für Schritt. Erstmal:
- Anhebung der Kontinent Rp Ausschüttung.
- Verringerung der RP für weniger BV und Tonnage.
- Forschung etwas verbilligen
- Rest gleich


Und das Thema der Unterhaltskosten wird etwa ein Jahr nach dem Neustart sowieso wieder auftauchen.

In Ordnung. Was BV 2 Angeht: sollen die Sternabstufungen (9k, 10k usw.) bei Neuaufstellungen auch einfach um Faktor 1,5 angehoben werden, oder wie?

Hm, in etwa eher so 1,3-1,5, also:

9.000 BV wird zu 13.000 BV 2
10.000 BV wird zu 14.000 BV 2
11.000 BV wird zu 15.000 BV 2
12.000 BV wird zu einem Stern ab 16.000 BV 2

Plus/minus 500 Bv würde ich sagen.

Meine neue grey keshik bringt ja auch schlappe 17K auf die waage...

Fände ich okay, allerdings hab ich noch keinerlei Erfahrung mit Sterne aufstellen nach BV 2.

Es geht im prinzip fast genauso wie nach Bv 1. die meisten maschinen werden etwa gleich teurer.

Viele Springer sind "günstiger" geworden oder etwa gleich teuer (Nova Cat A und Nova S sind beispielsweise billiger geworden).

Schau einfach ein bisschen in meine Excel Datei, in die Mech Db, da wird anhand der Bv differenz in etwa deutlich welche Maschinen grob teuer werden (TW A und nach BV 1 sehr hitzeempfindliche, überbewaffnete Kisten wie der Dire K speziell).

Das wirklich harte sind die Piloten Mods. 1,15 für einen 4/4er; 1,38 für einen 3/4er....

Insgesamt brächte es ein Mech mit etwa 2000 BV 1 und 3/4er Piloten, nach Bv 2 auf durchschnittlich etwa 3450 BV 2 (2500 vorher) größtenteils durch den Piloten so teuer.

Soll das mit den Pilotenmods nicht auch nochmal erratiert werden?

Mir war so als wäre da irgendwas.

Es wurde ja bereits einmal erratiert, ich weiß es nicht, ob noch eine ansteht..hoffen wir es. So sind Piloten echt überbewertet...

Okay, dann würde ich für die Neuaufstellung vorschlagen:
4 Sterne zu 1100t und 60k BV
- ein Stern 14k
- ein Stern 16k
- ein GarnisonsStern
maximal eine Nova

Wobei ich gerade nach diesem Schema mal was in 33.20 aufstellen wollte, und dabei bemerkt hab, das der BV dadurch radikal gesunken ist gegenüber den aus der Liste gesuchten Maschinen. Die RPG-Pilotenwerte machen ganz ordentlich was aus (bis zu 2k BV pro Stern...), von daher denke ich ernsthaft drüber nach, diese fallen zu lassen.

Ja, mit RPG-Skills bleibt man um einiges billiger, die machen dann aber auch ein Spiel mit mehreren besseren Piloten dann vermehrt möglich.

Ein Stern der ersten 4, also mit allen Piloten 3/4(und vielleicht auch noch einem 3/3 oder 2/3er) wird es von BV her nur schwer mit einem neuaufgestellten Stern nur 2x 3/4er Rest 4/4er aufnehmen können.

Sicher sollte man sich einmal wirklich ernsthaft über die Anwendung der RPG-Skills unterhalten und da auch einmal ein wenig durchrechnen, jedoch halte ich diese für die Kampagne mitunter sinnvoller als die normalen Pilotenskills.

Zumal Verbesserungen über 3/4 dann wirklich extrem teuer werden und ein BN dann wirklich extrem an BV kostet.

Da muss ich Fully voll und ganz zustimmen, sofern wir nicht "eigene" pilotenmods nutzen wollen.

Die RPG Pilotenskills machen für die Kampagne vielleicht wirklich mehr sinn.

dann würde ich folgendes vorschlagen:
- Für die Startaufstellung: jeder MechPilot muß muß 2 3er-Gunner haben; Offiziere können besser sein (vor allem 3er Piloting), BN-Träger muß 3er Piloting haben.
- Ersatz: Jeder Stern muß mindestens 4 3er Skills im Stern haben. ist das gegeben, kommt ein neuer Pilot mit 4/4/4, ansonsten mit 3/4/4.