Archive: vor Neustart

Die hatte fully schon gemacht, im prinzip gilt:

sobald 2 Gunny Skills einen Wert von 3 bzw. 2 haben, gilt das auch dann als 3/4er, 3/3er bzw. 2/3er.

dementsprechend wäre alles mit 4er Piloting und Gunny Skills von:

3/4/4
4/3/4
4/4/3

ein 4/4er

alles mit 4er Piloting und Gunny Skills von:

3/3/4
3/4/3
4/3/3

ein 3/4er usw.

steht auch schon so in der Excel file von mir...

Da die Werte ja eh nie weiter auseinander liegen können als 1....

Es schlägt sich demnach, im Gegensatz zum Weapon Specialist im BV nieder, der WS aber nicht, genau DAS war der Grund für die Ablehnung.

Da der BV Mod bei Piloten und Schützenwerten unregelmäßig ist, kann man auch kaum sagen pauschal 500BV mehr für den WS. Da es sich nunmal nach dem BV der eingesetzten Maschine richtet und meistens ein um 1 besserer Schütze etwa .28 mehr kostet, kann das von 100 BV bis 800 BV reichen.

Auch dazu habe ich bereits etwas gepostet, zu den Anstiegen der Piloten BV werte nach BV 1 und BV 2....

Siehe auch mein Posting vom 18.03. um 09:44....

Zitat:

Mal ein beispiel: Nach BV 2 kostet der Pilot Anstieg von: 4 auf 3 bei gleichbleibenden 3er Gunny: 0,18 3 auf 2 bei gleichbleibenden 2er Gunny: 0,16 2 auf 1 bei gleichbleibenden 1er Gunny: 0,16 Nach BV 2 kostet der Gunnery Anstieg von: 4 auf 3 bei gleichbleibenden 4er Pilot: 0,23 3 auf 2 bei gleichbleibenden 3er Pilot: 0,24 2 auf 1 bei gleichbleibenden 2er Pilot: 0,28 1 auf 0 bei gleichbleibenden 1er Pilot: 0,23

Wie Andai gerade gesagt hat: Die Verbesserung wirkt nur auf den BV, wenn sie in 2 Waffensorten gleichzeitig stattfindet. Ein einzelner ''Hintertür-WS'' geht nicht aufs BV. Und da sehe ich die Schwäche im System.

Einem pauschalen BV-Aufschlag bin ich eher abgeneigt. Ich wäre dafür, beim alten System zu bleiben.

Ich weiss nicht wie ihr das seht, aber am Anfang haben wir alle eh die gleichen Piloten.

Das heisst 3/3/3/3 (für Star Commander)
und 3/3/3/4 für alle anderen.

Und später muss ich ganz ehrlich sagen in Anbetracht der imo viel zu hohen BV Aufschläge für Piloten habe ich persönlich nichts dagegen wenn es diese Möglichkeit gibt.

Und ich bin nicht der MEinung das dadurch die Polywaffenkonfigs verschwinden.

Ich sehe es ja an meinem Touman. Ja, ich habe ein paar Monowaffen, aber überwiegend mehrwaffenkonfigs.

Die meisten MEchs haben eh nur maximal 2 Primärwaffensysteme, wenn überhaupt. Drei fallen mir nur grad ein, die eine "gleichmäßige" Verteilung haben, nämlich Night Gyr A, Summoner Prime und Warhawk D.

Für die Startwerte für würde ich jeweils aber gern einen der Gunnery-Skills auf 4 setzen (ändert nichts am BV, ermöglicht aber noch ein bisschen mehr Karriere und nicht so wildes hin- und hersetzen der Piloten).

Ich denke das wäre nicht gut.

Lieber gleichmäßig alle drei Werte auf drei (oder 2, wenn einer wirklich nen 2/3er haben will).

Was man jedoch vieleicht überlegen kann ist bei den neueingestellten 4/4ern einen Mechanismus einzubauen, der es erlaubt gegen eine gewisse Chance einen Piloten zu bekommen der einen der drei Gunnery Werte bereits auf drei hat, wobei aber zufällig bestimmt wird, welcher der drei Gunnerys..

Nö sorry, die kann er wohl dann seperat steigern.

Meine Schätzung:
Wenn die Kampagne eine Weile läuft, haben wir alle jede Menge 4/4er.
Nehmen wir mal an, so ein Mechkrieger beginnt mit 4/4/4/4 und erwirbt 30EP.
Was ist dann besser/logischer/praktischer? Ein 3/4/4/4er mit 2 Edge-Punkten oder ein 3/3/3/4er?

Wozu sollte ich BV und EP in einen 3/4er investieren, wenn ich mit weniger EP für weniger BV einen Netto-3/4er in einen besseren Mech setzen kann?
Ein unglücklicher HD und ein Reservemech, der nicht ins Konzept passt, und schon hinkt der Stern in der BV-Berechnung eigentlich 1-2k hinterher, obwohl er nominell denselben BV hat.

Spasssterne werden noch schlechtere Chancen haben und es wird ordentlich Munch-Gemecker geben à la "Gegen den Stern kämpf ich net."



Meiner Einschätzung nach, ist die BV-Berechnung des gesplitteten Gunnery-Skills fehlerhaft, da ein versteckter 3er-Gunner ohne BV-Aufschlag möglich ist.
Und da wir in dieser Kampagne darauf angewiesen sind, dass gleichstarke Truppen gegeneinander antreten, bitte ich darum die RPG-Gunnery-Skills in ihrer jetzigen Form zu verwerfen.

Mir soll es recht sein, Zane hat da sicher nicht unrecht, aber im Prinzip ist es mir gleich.

Regelvorschlag:
Wer eine Forderung ausspricht, muss einen Termin nennen, wann er das nächste Mal Zeit hat.

Wird schwierig werden, da jeder mal kurzfristig "nicht verfügbar" sein kann.

Ich würde da eher eine Grundregelung ins Auge fassen, "Jeder sollte auch nur soviel fordern, wie er abkämpfen kann, inclusive einer Zeitreserve wenn er gefordert wird."

Und im Kontext dazu, jede Forderung für die in zwei Wochen kein Termin vom Angreifer angeboten wird, wird gelöscht! Als "Lehrgeld" werden 25 RPs vom Angreifer zum Verteidiger transferiert!

Als Verteidiger greift diese Regel nicht, allerdings sollte man schon in der Lage sein, innerhalb von zwei Wochen ein Gefecht abzuwickeln.... ansonsten sollte man über Beurlaubung nachdenken!



Und ohne es jetzt schriftlich im Regelwerk zu fixieren.... jeder sollte auch nur soviele Gefechte starten, wie er in der Lage ist abzuwickeln. Dazu gehört natürlich auch ein kleines Zeitpolster für Verteidigungen!



MfG

Ich bin gegen eine RP-Strafe.

Vielleicht sollte man ganz einfach eine Obergrenze einführen. Man darf maximal 7 Angriffe fordern. (1 Gefecht pro Tag?)

@ Zane,

wenn du z.B. mit 10 Sternen angreifst und dann keine Zeit hast zu spielen, finde ich eine "Geldstrafe" sehr wohl angemessen AUCH wenn sie dein Konto ins Minus treibt.

Ich könnte z.B. im Moment mit 7 Sternen angreifen und da ich eigentlich jeden Tag Zeit habe, ist das abarbeiten der Gefechte kein Problem.

Obergrenzen für Forderungen, grad wenn man wie ich die Zeit (abends) hat zu spielen, finde ich nicht so gut.

Weil normalerweise sollten 6 meiner Sterne im Moment eigentlich fordern statt verteidigen.. und dazu noch der Rest die Heimat verteidigen (fordern)!



Die "Geldstrafe" kann ja auch ganz einfach vermieden werden, nur fordern was man abarbeiten kann.

UND wenn beide Parteien einfach keine Zeit finden, gibt es ja auch keine Strafe... WENN aber gefordert wird und der Gegner dann 2 Wochen wartet und nichts passiert... GELBE KARTE!


Es ist einfach so...

wenn man fordert und abarbeitet = alles in Ordnung
wenn man massiv fordert und dann keine Zeit hat = nicht in Ordnung


Dann sollte man doch auch einfach Forderungen löschen! Z.Z. warte ich auf CIW zwischen 10 und 18 Tagen, d.h. da ich auch noch angeschlagene Sternen habe und 2nd Liner, bin ich ziemlich eingeschränkt.


Wie ich schon sagte "Es ist einfach so", wer keine / wenig Zeit hat, sollte auch nur dementsprechend fordern. Und da wird eine kleine Strafe (ind zwei Wochen fährt selbst der schwächste Clan 25 RPs ein) nur minimal auffallen!

Zitat:

Original von McEvedy Die "Geldstrafe" kann ja auch ganz einfach vermieden werden, nur fordern was man abarbeiten kann. UND wenn beide Parteien einfach keine Zeit finden, gibt es ja auch keine Strafe... WENN aber gefordert wird und der Gegner dann 2 Wochen wartet und nichts passiert... GELBE KARTE!

Dann müssen wir aber eine Regelung ausarbeiten, die unterscheidet ob beide keine Zeit hatten oder nur der Angreifer.



Im übrigen möchte hier offiziell kund tun, dass ich zum Neustart der Kampagne auf Clan Wolkenkobra umsteigen werde. (Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.)

CNC bleibt CNC !

Blood Spirit bleibt Blood Spirit.

Nun bei mir werden es wohl die Star Adder werden, aber das bleibt abzuwarten.

Ich mag meine Wölfe.

Ich bin Jadefalke! Und das bleibe ich auch

Zu den RPG-Skills: Zane hat schon irgendwo recht, das stimmt wohl. Mir soll es auch relativ egal sein, ob wir damit starten, nur später kann es echt zu Problemen kommen, zumal Piloten ja deutlich stärker auf den BV hauen. Lieber wäre mir auch, erstmal drauf zu verzichten.

Da ich

a) nicht glaube, das die Vielfrasse in die Kampagne kommen
b) ein Spiel mit der SL-Liste nicht so toll wird und
c) ein "tötet die Vielfrasse"-Szenario für mich nicht so prall wäre


bleibe ich wohl Höllenross, wobei ich mit meinem alten Favoriten Geisterbär liebäugle

"Oh Schatz, du hast mir einen Pelzmantel gekauft! Du bist der Beste! Was für ein Pelz ist das denn?"
"Vielfraß."

Naja, bei Neustart liebäugel ich ja auch wieder mit ner Teilnahme, als CGS natürlich.

Zitat:

Zu den RPG-Skills: Zane hat schon irgendwo recht, das stimmt wohl. Mir soll es auch relativ egal sein, ob wir damit starten, nur später kann es echt zu Problemen kommen, zumal Piloten ja deutlich stärker auf den BV hauen. Lieber wäre mir auch, erstmal drauf zu verzichten.

Ich denke immer noch, daß die RPG-Skills aufgrund der hohen Piloten-Mod für BV2 für diese Kampagne recht passend sind. Ich hab es bis jetzt ein paar mal getestet und ja ich gebe Zane in dem Sinne, daß es verglichen mit dem jetzigen Bild so einiges verzerrt.

Piloten-Mech-Kombis werden bei erhöhter Effektivität gleich teuer bleiben wie Anfänger 4/4/4er.
Aber entweder man testet das ganze mal wirklich durch oder aber man lässt neue Piloten direkt mit einem 3er Skill beginnen.

Ich habe schon einge Sterne mit RPG Skills durchgetestet und ich muss sagen, daß es gerade bei für die Spieler die auf BV achten mit RPG-Skillls attraktiver wird. Man muss nicht unbedingt mit Pulsern auffahren und Raketen-Mechs werden auch um einiges attraktiver.

Meine bisherige Erfahrung damit zeigt zwar die Schwäche, die Zane nennt, aber die ist wirklich zu verkraften, wenn man mal davon ausgeht, daß jeder den gleichen Exploit nutzen kann.
Man sollte aber nicht nur diese rechnerisch negativen Seiten der RPG-Skills betrachten sondern auch, welche Bereicherung diese Skills vergleichsweise bedeuten können.