3 Konstruktionsregelfragen......

Ja aber da drum geht es nicht, das war von vornherein klar, es geht eher um den umgedrehten Fall, bei Standardmechs. Da dort aber keine WT "nachträglich" hinzugefügt werden, befinden sich die WTs auomatisch mit im Reaktor, sofern sie reinpassen.

Liess dir doch den Abschnitt davon durch, ist immer besser als Umkehrschlüsse.

Zitat:

Original von Ashura Liess dir doch den Abschnitt davon durch, ist immer besser als Umkehrschlüsse.

Wen meinst du genau?

Um das nochmal klar zu machen:

Zitat:

Space: Regardless of the type of heat sinks used, or how many more are added after the engine’s 10 free sinks, a number of heat sinks may not require any critical slots on the Critical Hits Table, based on the size of the engine. To find the number of heat sinks that may be considered “critical-free,” divide the BattleMech’s engine rating by 25 and round the result down. These sinks are considered an integral part of the engine, and so can only be destroyed if the engine is destroyed. All remaining heat sinks (even the engine’s 10 free sinks) must be allocated to the Critical Hits Table, with each sink considered a separate item. Heat sinks that occupy multiple critical slots—such as Clan and Inner Sphere double heat sinks—must allocate these slots contiguously on the table. For example, if a player adds 5 heat sinks (for a total of 15) to a BattleMech with a 195-rated fusion engine, 7 of these sinks (195 ÷ 25 = 7.8, rounded down to 7) are considered integral to the engine and are not assigned critical slots. The other 8 [10 (original equipment) + 5 (extra) – 7 (integral to engine) = 8] must be assigned to critical slots. Each standard (single) heat sink not considered integral to the engine takes up 1 critical slot, while Inner Sphere double heat sinks i ll 3 slots each, and Clan double heat sinks occupy 2 slots each. The allocation of these sinks to the Critical Hits Table can wait until later, if the designer so wishes, in order to assure the best i t when mounting weapons and other equipment.

Also ich mein immer noch -ohne einen Streit anfangen zu wollen-, dass das dort herauslesbar ist und ich da nix rausgerissen hab (übrigens ist der Text jetzt wirklich schön bunt geworden, Hunter ).
Allerdings fand ich die Bemerkung von Ashura von wegen dem Umkehrschluss gut: Es ist auf jeden Fall besser, im geeignetem Regelabschnitt zu suchen, als aus einem für andere Fälle gedachten Regelabschnitt Umkehrschlüsse zu ziehen. Ich hab daher nochmal speziell nach passenden Reglabschnitten im "TechManual" gesucht und werds vielleicht auch mal finden (bin übers Wochenende noch nicht oft zum Lesen gekommen).
Da das Problem aber auch nicht so überlebenswichtig ist, lass ich das jetzt mal so stehen, oder anders gesagt:
-Ihr habt Recht und ich meine Ruhe!

Grüße,

Martin

Man lese mein Posting vor deinem und das Zitat aus dem TechManual....

Ja, Andai, ich habe jetzt noch einmal Ashuras Bemerkung beherzigt und jetzt (endlich) die Stelle im Regelbuch gefunden, die du zitiert hast.

Damit dürfte alles geklärt sein:
Wärmetauscher dürfen, aber müssen nicht im Reaktor integriert werden, man kann also sogar sämtliche Wärmetauscher (egal, ob sinnvoll oder nicht) extern verbauen, wenn man will. Was ich ja auch aus dem vorher zitiertem (und nun herrlich buntem ) Text heraus erschlossen hatte.
Dann ist ja auch die letzte Frage geklärt!
-Letzten Endes ist mir das ja egal, ob das erlaubt ist oder nicht, ich wollte es ja nur geklärt haben.

Euch noch ne angenehme Restwoche...,

Martin

Hm, ich verstehe ein "may not" immer noch als dürfen nicht. Aber ich bin es leid da drüber zu agrumentieren, es ist müssig udn Fakt ist, dass Maschinen, die auf deine Art konstruiert werden, nciht turnierlegal sind, in sofern ist es mir eh schnurz.

Vorsicht, may heißt zwar schon dürfen, aber nicht wie im Deutschen, wo es einen Imperativ impliziert, wie etwa nicht dürfen, gleich bedeutend mit dem Verbot einer Handlung, sondern, mehr als entweder oder, das heißt also, dir ist die Entscheidung frei gestellt.

Das Gegenbeispiel wäre must not, ins Deutsche übersetzt, wäre es nicht müssen, man hätte also die Auswahl ob man die Handlung dennoch tut, im englischen aber ist es ein nicht dürfen mit Imperativ.

Im Prinzip sind fürs Deutsche die beiden Sachen von der Bedeutung her zu tauschen.

Ich hoffe, es ist trotz geschwollener Sprache klar, was ich meine und niemand fühlt sich auf den Schlips getreten. Ich hasse Lehrer spieln

hehe, ohne "may not" welches, ich überings mit mit "dürfen nicht" "sollen nicht" "koennen nicht" uebersetze, in frage zustellen finde ich dennoch den satz "These sinks are considered an integral part of the engine, and so can only be destroyed if the engine is destroyed."
als den ausschlaggebenden.
Damit sollten die 'freien' WT als crit-fänger tabu sein...

Wieviel Gewicht/Platten Panzerung darf bzw. muss auf einen Mech?

Müssen? Gar nichts.
Bisher habe ich nirgend wo etwas davon gelesen, das man einen Mech panzern muß.
Doppelte Interne Struktur geht als Panzerung maximal, Kopf max 9 Platten.
Nach welchem Regelwerk baust du?

Regelwerk hab ich keins. Ich nehme den "Battlemechdesigner", den man sich bei twobt runterladen kann.

Wie schon gesagt: Müssen muss man gar nichts.
Allerdings dürfte die Überlebenschance eines mit Papier gepanzerten Mechs nahe 0 liegen.
Alle Zonen mit Ausnahme des Kopfs können das doppelte der internen Strukturkreise als Panzerung auf sich tragen. Auf dem Kopf kann die dreifache Menge aufgebracht werden.
Extrawurst gibt es nur bei Level 3 Bastelei, falls man hardened Armor einsetzt. Da jede Platte effektiv doppelt so viel aushält (wenn man sie nicht mit Clustermun behandelt), bekommt man theoretisch bis zum vierfachen der Struktur unter.