Regeldiskussion / -erweiterung

das bezweifel ich auch nicht........

Deimos Prime
Deimos S
Blood Asp D
Kingfisher Prime
Marauder IIC 5

BV 16K

Sowas könnte ich zum Beispiel bauen.

Das sind jetzt Mechs die ich mag. Wenn ich richtig optimieren wollte könnte ich den Stern wohl auf 15K drücken.

Ich denke mal wir sollten mal den Spielern ein wenig vertrauen das sie da nichts zu übles stellen.

Ich werde beispielsweise keine Direwolf oder ähnliches aufstellen. Höchstens den S mal, weil der sprungdüsen hat, aber ansonsten ist mir der DW zu mit 3/5 zu lahm.

Also ich hab ein wenig was gegen die Vorstellung von 500t-Sternen, auch wenn's mich ein wenig reizen würde.

Ich würde vorschlagen:

Entweder:
- Assault-Limit auf 3 Strahlen/Stern erhöhen, gleichzeitig nicht mehr als ein Assi pro Nova

oder:
- 1/4 aller Sterne erhält kein assault-Limit, für den Rest bleiben 2 Strahlen/Stern.

Dann wär ich für Variante 2.

Bei unseren momentanen 5 Sternen wäre das erst mal nur 1 All Assault Stern.

Und bis wir 7 Sterne haben, wo man dann einen zweiten aufstellen kann, das sollte erst mal reichen.

Juchu als wieder eine Milchmädchen-"Rechnen" Methode?

Dann lieber Version 1, wobei ich mich ehrlich frage wo das Problöem da wäre, ein 3 Assault/2 Heavy Stern ist stellenweise weitaus gefährlicher, als ein "all-Assault"

Eben.

3 Direwolf, 2 Timberwolf zu Bleistift.

Ich denke bei 5 Assies wird bestimmt nicht jeder plötzlioch 5 100 Tonner stellen.

Ist ja auch eine BV Frage.


Ich sage sehen wir erst mal was da für Sterne kommen, dann können wir im Notfall immer noch nachbessern.

Ein Beispiel für einen kleinen Nahkampfstern den ich mir vorstellen könnte zu bauen.

Blood Asp E 4/4
Deimos S 3/4
Direwolf S 4/4
Executioner D 4/4
Marauder IIC 2 3/4

455 Tonnen, 17158 BV.

was denn nu?
bald ist sonntag und ich dachte man hätet sich nun auf erstmal zulassen geeinigt ...

reine assault sterne werden wenn sie in einme bv verträglichen rahmen liegen osllen immer schlöagbar bleiben müssen...


edit:

und wenn dann unsere üblöiche 2 assi regel pro nova ...

das jetzt künstlich zu bescheiden....

ich denke hier gibt es imho nur zwei mögliche Wege:

Komplett zulassen

oder

bestehende Regelung beibehalten.

Alles andere ist wie Schuhe ohne Sohle, jetzt nochmal die Schuhe neubeschlagen zu lassen, nein danke, denek mit der bestehenden Regelung haben wir doch eien gute Regelung, wenn man nicht 100% Assaultmech Sterne erlauben möchte.

mir wäre es eigentlich auch lieber, wenn die bestehende Regel bleibt, aber wenn Ihrs ändern wollt, bitte schön.

@ Tyler: Du bekommst Sonntag aber nur 20 RP...

ICh bitte um eine kalre aussage.

5 Assaults JA oder NEIN,

persönlich finde ich die imemr gleichen Hvy und Med sterne oder Novae langweilig und öde udn nciht ejder hansel wird einen 500t Stern bringen oder ähnliches.

Also leibe SL einigt uch und trefft eine klare und eiheitliche aussage

Ich wäre dann für eine klare Stimmabgabe:

Entweder Regelung lösen oder die bestehende beibehalten.

okay, umfrage erstellt.

nachfrage warum bekomem ich am sonntag nur 20 RP ???

Siehe Allgemeine Nachrichten.

Du hast bisher 4 Wochen lang immer nur kassiert, und drei Forderungen gestellt. Ich habe bisher auch noch nirgendwo im Forum gelesen, das Terminvorschläge für die gefechte gemacht wurden. Das werte ich als "keine Zeit zum Spielen". Sollten Terminabsprachen über PN, ICQ oder dergleichen gemacht worden sein, wo nichts zustande kam, weiß ich davon allerdings nichts.
Deswegen setze ich Dich auf Urlaub.

Und wenn Du nur sehr spärlich Zeit hast, sind vielleicht die Gefechte auf Strana Mechty etwas für Dich, die dürften ja jeweils etwas schneller abzuhandeln sein

Findest du nicht dass das ein wenig unverschämt ist, Stranger?

Sofort zu beurlauben?

Zunächst mal ne Verwarnung wäre imo sinnvoller.


Desweiteren: Imo sollte der Verteidiger zuerst einen Termin vorschlagen, und das hab ich bisher auch noch nciht gesehen von Hartmann.

hm, ich sehe das so, das Terminfindung von beiden Seiten ausgehen sollte, immerhin müssen ja beide zueinanderfinden. Wenn der eine nichts sagt, sollte automatisch der Andere mal aktiv werden. Und Hartmann hat's schließlich 3 Mal hinbekommen, innerhalb des ersten Monats zu kämpfen.

Meinetwegen soll's auch erstmal eine Verwarnung sein.

Mal ganz freundlich Herr Stranger

1) emfinde ich so etwas mehr als nur unverschämt da dies noch nie bei anderen Spielern gemacht wurde hier drängt sich mri deutlich der Verdacht der Persönlichen Probleme die du ggf. mit mir haben könntest auf

2) Habe ich 1 aktive Forderung mit Hartmann laufen die bisher hier nichts tangiert ausser ggf 2 spieler, hier bitte ich um einen explziten Regelpassus (mit datum der vor dieser Absurdität heute liegt) der ein Zeitlimit vorgibt in dem ein Spiel abzuhalten ist

3) Hat Hartann nicht weiter nachgefragt, so viel zu beiden Seiten (No offense at Hartmann)

4) Habe ich keine weiteren Forderungen erhalten oder gestellt aber wenn das ein Muss ist denke ich werde ich Fullback folgen

5) Finde ich diesen "Machtmissbauch" bzw bewusstes Allamachtsgehabe für persönliche differnezen och mehr als nur schwach ....

6) Gefechte auf Shadow

7) NAch dem Lesen des Textes (Du kannst doch lesen Stranger oder?) Kann man ersehen das bereits Terminfindungsbeiträge liefen ... komisch aber auch, wie war das noch mal mit dem du kannst nichts finden. Wie wäre es mal mit Ehrlichkeit? Oder dem eingestehend er persönlichen getrübten Wahrnehmung...

Ich muss mich Tyler anschliessen, Stranger.

So geht das nicht. Zwar hatten wir mal gesagt, das wir Leute beurlauben wollen, wenn es nicht zum Kampf kommt.

ABER das ist nicht in den Regeln verankert worden, ergo für die neue Kampagne auch nicht mehr gültig.

Und Ty hat recht, das geht imo nur ihn und Hartmann was an wann die beiden kämpfen.

Und das direkt wo du aus dem Urlaub kommst und hier einiges nicht mitbekommen hast.

McEvedy hätte wohl schon reagiert wenn es hier zu Ungreimtheiten gekommen wär.

Ich sehe das ebenso wie Ty als reine Willkür deinerseits.

Edit: Als SL ist es imo euer Primärjob in absoluten Streitfragen einzugreifen.

Siehe Assaultregelung.

Nicht in Gefechte unter den Spielern, ausser es ergibt sich dort ein Streit.

Ich hab bisher keinerlei Beschwerden gegen Ty vernommen, also ist hier nichts zu beanstanden imo.

Im Regelwerk gibt es ja keinen wirklichen "passus", der das allgemein/universell regelt.

Für so eine Frage auch eher weniger sinnvoll.

Eine Aussage aus dem RW:

Zitat:

Sollte ein Spieler nicht auf eine Herausforderung reagieren, gilt folgende Vorgehensweise als bindend... ... Kontakt mit dem Gegner aufnehmen, evtl. wurde die Forderung übersehen ... informieren der Spielleitung, die über den Gefechtsausgang entscheidet und den Verteidiger dann gegebenenfalls beurlaubt!

Ich denke, DAS ist etwas, wo man einen Spieler defintiv beurlauben sollte, ist ja auch zum Schutz des Spielers. Vielleicht kommt er gerade nicht ins Netz und während dieser Zeit greifen ihn alle an und da er nicht reagieren kann, räumen ihn leer.

Ich gebe zu Tyler mag bisher unauffällig geblieben sein und "beißt" sich nur etwas mit den Wölfen in Exil, aber einen Zwang zur Beurlaubung sehe ich hier nicht zwingend. Wie die Spieler ihre Zeiten für Matches legen ist ja ihnen überlassen, ich würde da auch nur eingreifen, wenn es partout zu keinem Konsens kommt, obwohl eine Seite Zeit hat und Spielen mag.

Ich kann Strangers "Gründe" vermuten und auch nachvollziehen, denke aber die Vorgehensweise ist nicht ganz korrekt. Wenn vermutet wird, dass Clan Novakatze nur RP Horten will, mit möglichst geringem Risiko und eigentlich in den U-Mode müsste, dann sollte man den betreffenden Spieler zumindest erst anschreiben und darauf hinweisen.

Zumindest sehe ich das so und generell sollte eine "Androhung/Ermahnung" dann erfolgen, wenn keinerlei Reaktion von Seiten des Spielers erfolgt ist und dann der Urlaubsmodus vollstreckt werden.

Es gibt da sicherlich Härtefälle, aber derzeit sieht es für mich so aus, dass es nicht viele wirklich aktive in der Kampagne gibt, mit Ausnahme von Masclan und McEvedy.

Alle anderen, mich eingeschlossen, wenn ich auch etwas aktiver geworden bin, halten sich recht zurück und gehen halt ruhiger vor.

Von Ethar, Zane oder Hartmann sehe ich auch sehr wenig, sehe aber wenig Gründe sie in den Urlaubsmodus zu versetzen, sofern sie halbwegs aktiv sind.

Man kann dies ja austesten, indem man hinfliegt und angreift.

ich muss sagen in der derzeitigen Diskussion sehe ich es wie Tyler und Coldstone.

Also zum einen, es ist definitiv nichts persönliches.

Ich hätte nicht gedacht, das das so übel rüberkommt, wenn jemand auf Urlaub gesetzt wird. Ich meine, was ändert sich denn damit für, in diesem Falle, Tyler?

Zitat:

Zwar hatten wir mal gesagt, das wir Leute beurlauben wollen, wenn es nicht zum Kampf kommt.

Das hatte ich jetzt noch im Hinterkopf. Zum einen, klar, es werden bei WiE 2 Sterne gebunden. Aber "beurlaubt" heißt ja nicht zwingend, das die Forderungen ungültig werden, nur gelöst werden KÖNNEN. Primär ging es mir darum.
Sekundär ist dann noch die Sache, das die Novakatzen (wie in der letzten Runde auch schon Fully und Mav) sich schon einen ordentlichen Ranzen an RPs anfressen. Fully und Mav waren auch immer im Forum aktiv, deswegen haben sie auch damals immer die vollen Wochen-RPs bekommen, aber gekämpft haben sie eben auch kaum. Deswegen hatte ich die beiden Clans damals auch schonmal nach 4 Wochen auf Urlaub gesetzt, und es hat niemanden gejuckt.

Aber ihr habt schon recht, es ist nicht ganz fair, ohne Vorwarnung. Ich werde das in Zukunft so handhaben, das ich in den Wochen-RPs eine kleine "Verwarnung" mit reinschreibe, das der Clan ein bisschen mehr Aktivität zeigen soll.