Panzerfahrer!

typisch mechjokey logik .....
ein mech steht noch also hat er gewonnen
das dabei 8 panzer 4aus 4 mechs kackfleischgemacht haben ist dabei föllig unwichtig



na ja wer hoch steht denkt halt nicht so weit



ihr seid echt drollig
aber na ja was solls

wollte nur sagen das das in fachkreisen ein PYHRUSSIEG genannt wird und welche einheit kann sich sowas leisten ????

wollen wir mal nch den kosten sehen ? KLAR machen wir mal eben

Mechs : 85 266 121 C-Noten

Panzer : 7 288 xxx C-Noten

wow

das aber ein fergleich !!!
und ihr sagt die mechs haben gewonnen ..... ^^

wenn das in einer söldner einheit passiert möchte ich kein mechkrieger sein der das sein chef erklärt wir haben ja gewonnen ^^

mmuuuuaaaaahhhhhhhhhh

glaubt ihr eingentlich was ihr da schreibt ?

Ist es nicht normalerweise so, daß der gewonnen hat, der sich als letzter vom Schlchtfeld schleppt ?

Davon ab: obwohl ich noch nie mit Panzern gespielt habe und daher nicht aus eigener Erfahrung weiß, wie schwierig es ist, sie abzuschießen, habe ich den Eindruck gewonnen, daß man Panzer nur in Massen effektiv einsetzen kann und das das Aufhalten von Mechs durch Panzer scheinbar nur mit sehr großen Verlusten auf Seiten der Panzer funktioniert.

Es ist ja schön und gut, wenn man mit 8 Panzern ne knappe Kompanie Mechs ausgeschaltet hat, aber die Panzer waren auch alle hinüber, und es fällt mir schwer, mir vorzustellen, daß Panzer in solchen Mengen prooduziert werden, daß man sich-meinetwegen im RPG - ständig hunderte von Panzern nachkaufen kann.

Panzer sind als Unterstützungseinheiten und in kombinierten Einheiten wie z.B. den RKGs ohne Frage von hohem Wert, auch wenn sie im BT-Spiel oftmals bloße Lückenbüßer sind, die nur dann zum Einsatz zu kommen scheinen, wenn unbedingt irgendeine Stellung gehalten werden muß, und man keine Mechs verfügbar hat.


Abgesehen davon ist es doch klar, daß die Masse der BT-Spieler mit Mechs spielen will, da das wahrscheinlich der Hauptauslöser dafür war, daß sie sich überhaupt mit BT beschäftigt haben, oder ?

Bis zur Einführung der BAs war die Infanterie bei den meisten ja auch so ein unbeliebtes Stiefkind. Aber jetzt plötzlich, wo man in der Lage ist, auch Mechs mit nur 5 oder 10 BAs effektiv anzugreifen, werden sie interessant.

ja kann ich sagen dazu das batteltech auf mechs beruht aber das habe ich ein paar post zuvor ja schon beschrieben und es war keine kompanie mechs sondern nur eine lanze

aber wenn man vom kosten nutzungs faktor blickt haben die mechs einen wie schon mal erwähnt Pyrussieg errungen einen sieg der den kosten nutzungs faktor übersteigt

sicher auf dem papier haben sie gewonnen
aber wenn man die kosten sieht haben sie mehr als nur verloren es war ein untergang
immer hin waren die panzer ja 11 mal so billig also hätte man auch 11 mal so viele panzer aufs feld stellen können fürs gleiche geld und dann ?
ich denke mal dann wären die ferluste auf seiten der panzer geringer und die mechs hätten nie eine chance gehabt

und irgend wie ging es hier um panzer und nicht darum das mechjokeys sich aufregen das wir zu schlecht sind ...
es kommt mir vor das ich mich wiederhole
was würdet ihr denn sagen wenn die luftraumjäger piloten sagen wofür mechs wir können es eh besser sind schneller und uns kann fast keiner was ausnahme flak ???????? können mechs schlachtschiffe angreifen ????? können sie landungsschiffe zum planeten eskortieren ?????? also mal immer die bälle flach halten wenn panzertruppen sich über ihre vorteile unterhalten

Es ging bei der Thematik auch nicht um die Qualität der Mechs oder Panzer. Es kam mir nur so vor, als sollten hier die Panzer in den Himmel gelobt werden und die Mechs als "unnütz und zu teuer" dargestellt werden. Das stimmt so einfach nicht. Die Vorteile der Mechs in Sachen Beweglichkeit und Einsatzflexibilität sind nicht von der Hand zu weisen.
Ich bin sowieso ein Verfechter von Verbundwaffeneinheiten wie den RKGs oder der LER, die oftmals eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben, wie verschiedenen Waffengattungen bei vernünftigem Training und der richtigen Führung funktionieren können. Da kann auch jeder Komponente die Aufgabe zukommen, für die sie letztendlich optimal ist.

kombienierte truppen

besser geht es nicht

genau das sage ich auch immer nur werden dabei die panzer immer unterbewertet , leider

und wie gesagt mechs sind die könige des schlachtfeldes

und panzer sind meiner meinung in richtigen momenten manchmal etwas besser als mechs

günstiger schneller aber nicht immer so beweglich
ein ketten panzer ist im gebirge trotz vielleicht seiner geschwindigkeit von 5/8 immer einem mech unerlegen der nur 4/6 schafft , man beachte das überwinden der höhen lvl

aber nichts destrotrotz ist der panzer ein fahrzeug was nicht vom schlachtfeld wegzudenken ist .
den gerade die vielfach unterschätzten panzer schaffen oft eine wendung im gefechtsverlauf

Ich bezweifel mal, dass du 11 mal so viele Panzer aufstellen kannst, nur weil sie billiger sind wie 'Mechs. Geld ist in militärischen Belangen nunmal zweitrangig - und meistens gibt es andere Begrenzungen als das Material selbst. Gerade im BT-Universum ist Personal auch eine entscheidene Ressource, die nicht unendlich vorhanden ist.
Außerdem brauchen 11 mal so viele Panzer 11 mal soviel Crew, die weider um insgesamt 11 mal so viele Unterstützungseinheiten erfordern. Vom Transport einmal ganz abzusehen...

So einfach wie du es dir machst sind Kosten/Nutzenrechnungen nicht - insbesondere nicht militärische. Da spielt Geld schon immer eine untergeordnete Rolle...


Und dein Vergleich it den Luft/Raumjägern hinkt an allen Ecken und Enden. Nicht nur das Luft/Raumpiloten noch seltener sind als 'Mechkrieger - hast du schonmal versucht mit Luft/Raumjägern einen Planeten zu erobern und gegen angreifende Bodentruppen zu halten?
Genau - geht nicht. Entweder holt Flak sie früher oder später runter (jede BT-Bodeneinheit kann das), oder sie können schlichtweg nix ausrichten.
Dass nur Luftschläge nix bringen haben die Amis ja inzwischen auch mal so langsam festgestellt.
Außerdem stellen Luft/Raumpiloten schon seit Jahrhunderten die Elite neben den Mechkriegern dar - und das bezweifelt auch niemand.

Mal ganz abgesehen von der Tatsache, daß auch Panzer nicht in riesigen Mengen produziert werden.

In den meisten Einheiten sind viele der Mechs ältere Modelle, und das verhält sich mit den Panzern nicht wesentlich anders. Es ist doch einmal eine unbestrittene Tatsache, daß ausser in den Eliteeinheiten der Nachfolgestaaten kaum wirklich neue Mechs vorhanden sind. Das wird bei Panzern und BAs ähnlich sein, da die Produktionskapazitäten eben begrenzt sind.

Ach ja...und Hunter hat recht...ein Vergleich zwischen Panzern und Luft-/Raumjägern hinkt wirklich!

geht das schon wieder los


ich meinte der vergleich panzer / mechs zu mech / luftraumjäger

genau das selbe .......

und dazu das geld nicht zählt

wenn meine 8 panzer die 3 mechs abgeschoßen haben und einen beschädigt haben ihren preis nicht wert waren ( 11 mal so billig ) dann weiß ich auch nicht und kann leider eurer verdehten mech jokey gedanken nicht folgen .

und wenn ihr diese gedanken und ansichten habt seid froh das ihr haustruppen seid und keine söldner euer einheitschef hätte euch den arsch aufgerißen wenn ihr der letzte mechkrieger gewesen seid der vom platz gelaufen ist dann noch zu sagen hey wir haben doch gewonnen
( verluste von 85mio gegen über 7 mio sind ja nicht der rede wert )

ich finde leider mein maxtech gerade nicht wäre sehr interressant wie das aussieht ( Bv fergleich )

und wenn mit dem vergleich claner gegen fis spielen würde würdet ihr wieder um heulen weil das ja nicht fair ist also bitte ja das ist langsam lecherlich was ihr hier betreibt .....
und auserdem panzer sind troz eurer an den haaren herbei gezogenen argumenten trozdem von keinem modernen schlachtfeld des 31 jahrhunderts wegzu denken ob ihr es einsehen wollt oder nicht

Zitat:

und auserdem panzer sind troz eurer an den haaren herbei gezogenen argumenten trozdem von keinem modernen schlachtfeld des 31 jahrhunderts wegzu denken

Und wer bestreitet das ?

Zitat:

wenn meine 8 panzer die 3 mechs abgeschoßen haben und einen beschädigt haben ihren preis nicht wert waren ( 11 mal so billig ) dann weiß ich auch nicht und kann leider eurer verdehten mech jokey gedanken nicht folgen .

Niemand behauptet, daß sie ihren Preis nicht wert seien, sondern die Behauptung, daß man "mal eben" 11 mal so viele Panzer aufstellen kann, wird bestritten.


BTW...es wäre schön, wenn Du auf die Argumente bezug nehmen könntest, statt Dich vehement zu echauffieren, wie blöd und ahnungslos alle anderen seien.
Danke im voraus.

ich denke mal das man für 85 mio sehr fiel mehr als nur 88 panzer aufstellen kann die immerhin fast 1mio gekostet haben ...
ok nach tech 2 wird das nix das sehe ich ein aber da wären die panzer auch vom anderen kaliber

wenn ich mich recht erinnere hat der saladin dort sogar ne 20ultra ? oder war es doch nur ne 20 lbx ? weiß gard nicht ist ja auch egal ....

und niemand ist von grund aus dumm ....

nur finde ich es sehr seltsam wenn gesagt wird geld ist eagl aber so viele panzer gibt es ja auch nicht ... ich denke es gibt mehr panzer als mechs viel mehr sogar und da panzer nicht gerade überlegendes technichsches wißen voraussetzt ( die waffen kann man imoprtieren ) kann jeder planet die dinger herstellen und es gibt nicht genug personal finde ich recht seltsam es soll sogar planeten geben wo wehrpflichtige den panzer bedienen ...... und da man inerhalb 1 jahres laut RPG regeln das lernen kann einen panzer zu steuern ist das sogar sehr viel billiger als jemand auf eine akademie zu schiken um dort mech jokey zu werden

ich denke mal hier wird man mir recht geben

und genau so kann man nicht in einer söldnereinheit denken denn dort zählt nur das geld !
und mal eben eine lanze assault mechs gegen 2 züge panzer zu verlieren kann für eine söldner einheit das ende bedeuten vor allem wenn aus deisem grund der auftarg nicht mehr erfüllt werden kann

AS-Angelfist Gratulation. Natürlich haben die Mechs gewonnen, aber wie schon gesagt, sei haben dafür auch viel mehr verloren

Und Hunter. Mechkrieger, Mechtechniker etc kosten auch fast das 1,5 - 2 fache wie Panzerpiloten oder Techniker. Darf man nicht vergessen.
Deswegen ist es aber trotzdem Schwachsinn Panzer für 85 Mio aufzustellen, wenn man mit 40 Mio schon die Mechs vom Schlachtfeld pustet

Und vorallem mit den Saladin, den gibt es ja fast echt in jeden Supermarkt zu kaufen.

Highlander Panzer gibt es echt in Massenproduktion. Schau nur mal in die Capella. Die rotzen die neuen Panzer in die Einheiten, das es nicht mehr feierlich ist.

Und so hinken tut der Vergleich mit den Luft-Raumjägern nicht. Versucht mal nur mit Mechs einen Stadt zu nehmen
Tja geht auch nicht.

mit 'Mechs eine Stadt einzunehmen ist allemal einfacher als mit Luft/Raumjägern - das wirst ja wohl selbst du zugeben müssen.
Dass es einfach ist habe ich nie behauptet...

Übrigens ist es relativ egal, ob ein 'Mechkrieger das doppelte eines Panzerfahrers kostet oder nicht.
Fakt ist nämlich, dass in den allermeisten Panzern mehr Leute als nur einer sitzen - teils sehr viel mehr. Und spätestens bei einem schweren Panzerregiment fällt es schon ein wenig auf, ob man sich um 200 Menschen kümmern muss oder um 500 und mehr...
Auch die Panzer selbst fahren selten von allein - die billigen werden i.A. mit einem Verbrennungsmotor angetrieben - und der braucht sehr regelmäßig Nachschub. Ein Fusionsreaktor ist da erheblich genügsamer - allerdings relativiert er den Preisvorteil erheblich...

leute, kosten- und "in-dem-fall-ist-waffengattung-x-besser"-diskussionen bei cbt sind so unnütz wie ein kropf, weil sie nirgendwo hinführen (denn für jeden beweis kann ein gegenbeweis angeführt werden).

fakt ist: bt wird normalerweise nach bv und nicht nach c-bills gespielt (das machen viele noch nicht mal im rpg!). punkt. panzer sind global gesehen nach lvl2-regeln mechs klar unterlegen. punkt.

und angel: komm mir bloß nicht wieder mit dem spruch "typische mechjockey-logik" oder ich lade meine kombinierte comguards-stufe 3 ein und trete dich zurück nach ironhold!

Machen wir dem ganzen mal bitte ein ende.

Spieltechnisch haben die Mechs gewonnen, weil noch einer steht, und wer als letzter steht der bekommt die Reste beider Einheiten.

Wie es aussieht, wenn sowas in ner Kampagne passiert, wo beide denselben BV eingesetzt haben, ist was anderes, weil der Sp8ieler mit den Mechs da sehr viel mehr BV (zumindest für ne gewisse Zeit) verloren hat.

Da es hier nur um ein einzelnes Spiel geht, ist das aber nebensächlich.

IMO hat Angelfist aber gute arbeit geleistet, 3 überschwere Mechs mit nur 8 Schwebepanzern wegzurotzen.

Zitat:

Original von Hunter mit 'Mechs eine Stadt einzunehmen ist allemal einfacher als mit Luft/Raumjägern - das wirst ja wohl selbst du zugeben müssen. Dass es einfach ist habe ich nie behauptet...

Muß ich das? Na gut weil du es bist

Zitat:

Übrigens ist es relativ egal, ob ein 'Mechkrieger das doppelte eines Panzerfahrers kostet oder nicht. Fakt ist nämlich, dass in den allermeisten Panzern mehr Leute als nur einer sitzen - teils sehr viel mehr. Und spätestens bei einem schweren Panzerregiment fällt es schon ein wenig auf, ob man sich um 200 Menschen kümmern muss oder um 500 und mehr...

Das holst du bei der Instandsetzung wieder rein. Da brauchst du nur ein Bruchteil des Personals als bei einem Mech. Vorallem da Panzerfahrer selbst zur Handgehen, weil Mechanik bei denen zur Grundausbildung gehört. Und wieviel Techniker Spezialisten brauchst du für einen Mech? Myomer, Fusion etc.

Zitat:

Auch die Panzer selbst fahren selten von allein - die billigen werden i.A. mit einem Verbrennungsmotor angetrieben - und der braucht sehr regelmäßig Nachschub. Ein Fusionsreaktor ist da erheblich genügsamer - allerdings relativiert er den Preisvorteil erheblich...

Wie schon gesagt, der Fusion ist teuer in der Anschaffung. Sprit na gut, das ist ein Problem. Aber auch nicht so groß. Da Sprit eh vernachlässig wird bei BT, können die nicht soviel brauchen wie z.B. ein Abraham
Sonst gäbe es ja schon irgendwo Regeln. Vorallem bei Szenarien oder RPG sehr interessant. Doch es wir vernachlässigt.

Fürs's RPG gibt es inzwischen Regeln für Treibstoff...
Und für Kampagnen wird auch nur angenommen, dass sie genügend Sprit für den aktuellen Kampf haben und dass der Nachschub ansonsten stimmt. Und das wird auch nur so gemacht, weil es ansonsten viel zu kompliziert wäre...

Allerdings sehe ich das schon als Argument gegen Verbrennungsmotoren - schließlich gehst auch du gerne auf Fakten ein, die im TT keine Rolle spielen...

Zum Thema Wartung:
Selbst wenn Panzer im Schnitt nur etwas mehr als die Hälfte der Wartung wie ein 'Mech benötigen - spätestens wenn man doppelt so viele Panzer hat sind 'Mechs auch dort wieder im Vorteil. Schau dir einfach mal die Tabellen im FM:Mercs an...
Übrigens sind auch Panzercrews (siehe Mechkrieger 3. Edition )nur in Tech/Mechanik geschult - für Motoren, Waffen, Elektronik und alles andere brauchen auch Panzercrews ihre Spezialisten.
Ich sehe bis dahin keinen wesentlichen Unterschied zu 'Mechs und ihren Wartungsanforderungen...

Du scheinst mir da gerne ein paar nicht ganz unwichtige Fakten zu unterschlagen

Hnter, wenn es danach geht, können wir auch noch die Ausbildung reinbringen, oder?

Und da schlägt ein Mechpilot ne Panzerbesatzung um längen. Bei dem dauert das nämlich Jahre und kostet Millionen, nicht unähnlich den Jetpiloten heute.

Da sich bei den Panzern eher ne Rückentwicklung zu heute stattgefunden hat, insbesondere dort wo eben kein Fusionsreaktor drinnensitzt, denke ich, das die Ausbildung ner Panzerbesatzung auch nich annähernd soviel kostet, wie die eines Mechpiloten.

Dafür musst du halt erheblich mehr Leute ausbilden (größere Crews und höhere Verluste) - aber so fürchterlich billig dürfte die Ausbildung auch wieder nicht sein. Zumindest nicht, wenn man aus ihnen auch was machen will...
Insgesamt dürften es zwar immer noch wesentlich billiger sein als die ausbildung eines 'Mechkriegers - dafür sind aber alleine die laufenden Personalkosten wesentlich höher. Und das ist mit der Zeit ein wesentlich wichtigerer Faktor...

Und spätestens wenn man eine Einheit zusammen stellen möchte, die alle Einsatzbereiche eines einzelnen 'Mechs ähnlich gut abdeckt, wird der ganze Spass recht schnell erheblich teurer... und ist in einigen Spezialfällen sogar schlichtweg unmöglich (Gefechtsabwürfe).
Im Vergleich zu Panzern heißt es daher natürlich in einigen Bereichen: "BattleMechs können nahezu alles, aber nix richtig". Höhere Flexibilität hat nunmal seinen Preis - und diesen Preis zwahlen Militärs nunmal gerne, weil er es oft wert ist.

Zitat:

Original von Hunter Fürs's RPG gibt es inzwischen Regeln für Treibstoff...

WO Hab ich die bisher immer überlesen?
Solaris? Da geb ich zu, das hab ich noch nicht durch. Genauso hab ich das Companion noch nicht ganz durch.

Zitat:

Original von Hunter Zum Thema Wartung: Selbst wenn Panzer im Schnitt nur etwas mehr als die Hälfte der Wartung wie ein 'Mech benötigen - spätestens wenn man doppelt so viele Panzer hat sind 'Mechs auch dort wieder im Vorteil. Schau dir einfach mal die Tabellen im FM:Mercs an... Übrigens sind auch Panzercrews (siehe Mechkrieger 3. Edition )nur in Tech/Mechanik geschult - für Motoren, Waffen, Elektronik und alles andere brauchen auch Panzercrews ihre Spezialisten. Ich sehe bis dahin keinen wesentlichen Unterschied zu 'Mechs und ihren Wartungsanforderungen...

Ich sagte nicht, daß Panzerfahrer ihren Panzer selbst zusammenflicken können. Aber die meisten Schäden sind Mechanisch und als Handlanger taugen sie allemal. Astechs kosten auch Geld
So war das gesehen.
Und zu den Spezialisten. Ich schau mir einen Mech an und dann einen Panzer.
Das eine ist High Tech pur. Vom feinsten und langsamm verstehen die Leute auch weider wie das funktioniert. Aufrechter Gang, Reaktor etc.
Dann auf der anderen Seite. Eine Schrotmühle, ein Kasten auf Rädern, Ketten oder Luftkissen, mit ein paar Panzerplatten drauf und Geschütze reingesteckt.

So das mal eine leicht überspitzte Gegenüberstellung. Aber da sieht man schon die Unterschiede.
Man braucht viel weniger. Verbrennungsmotoren kann man auch mit Mechanik reparieren ist einer mal größer kaputt kann man auch etwas auf den Spezialisten warten. Reaktoren sind eher seltener, also bei durchschnitts Einheiten und nicht Elite!

Zitat:

Original von Hunter Du scheinst mir da gerne ein paar nicht ganz unwichtige Fakten zu unterschlagen

Ich doch nicht

Zitat:

Da sich bei den Panzern eher ne Rückentwicklung zu heute stattgefunden hat, insbesondere dort wo eben kein Fusionsreaktor drinnensitzt, denke ich, das die Ausbildung ner Panzerbesatzung auch nich annähernd soviel kostet, wie die eines Mechpiloten.

Naja, da macht der Reaktor keinen Unterschied, fahren wird er sich genauso lassen.
Nur beim Warten.

Kanga Piloten brauchen halt ein Aufbautrainig für Sprungdüsen