Ultimatum!?

Ich denke mal man wird versuchen Bagdad auszuhungern.

Jo.

Und die Zivlbevölkerung (die ja nur rebelliert weil sie Saddam hasst, und nicht, weil die Alliierten sie aushungern) dürfen dann den Job übernehmen.

Und wenn sie dann zuhauf sterben, war der Massenmörder Saddam dran Schuld. Das die Alliierten es erst soweit haben kommen lassen, darüber wird geschwiegen.

Genau, du hast es erfasst, so wird es warscheinlich ablaufen.
Und die Sieger schreiben ja sowieso die Geschichtsbücher.

ich glaube nicht, das sie Bagdad aushungern werden, denn erstens läßt sich sowas heutzutage nicht mehr still und heimlich machen, dafür gibts zuviekl Preise und außerdem hat ja Saddam ja immernoch seine eigenen Fernsehsender die as verbreiten können, außerdem ist das auch ein Verstoß gegen die Genfer Konvention, außerdem weis man auch nicht wie lange das duern kann

Crenshaw

Bei einer Großstadt wie Bagdad gehen die Voräte in Windeseile aus, zumindest der einfachen Bevölkerung.

zum Thema Genfer Konvention: wo werden die Taliban nochmal unter welchen Umständen gefangengehalten?

Zum Thema Sender, ich denke jeder hat gehört das die Amies nun die Satelietenschüsseln beschießen die dem Sender gehören. Weil sie eben das verhindern wollen. Und in CNN sieht man eh nur gestellte Sczenen, habe Panorama (ZDF) vor zwei Tagen gesehen, es war erschreckend. Da zeigten sie Bilder von einem SOldaten der auf ein Haus schoß, ok der erste hat erstmal pauschal Ladehemmungen, der zweite Feuerte dann 3 Schüsse in Richtung Haus, die Kamera schwenke zu dem Haus und Zoomde ran und da fur dann ein böser böser Radfahrer her (das ist kein Witz) de facto, die haben mit Platzmun geschossen. Dann ein Soldat auf einem Panzer mit Handgranate, er wartet extra solange bis er voll im Bild ist, dreht sich kurz vorher nochmal zur Kamera um und dann wirft er die Granate in den schon fast zerstörten Panzer (der Verlassen war) und BOOOM. Wahnsinns effekte. Dann haben die noch mit einer Panzerfaust auf einen Truppentransporter geschossen bei dem sogar die Tür noch aufgemacht wurde vorher. Aber das beste war dann die Sczene wo die mit einem MG auf einen Gegnerischen Panzer feuer, sieht toll aus, bringt aber nichts. Am Ende hat man dann gesehen was CNN aus all diesen Lustigen Showeinlagen gemacht hat, das war so gut zusammen geschnitten das es echt wie Krieg aussah und der Kommentator überschlug sich fast beim reden.
Zitat:" Die Britischen Truppen sind in schwere Gefechte verwickelt worden ( bei der Aktion mit dem Soldaten und dem Fahrradfahrer wobei die Stelle dann fehlt) doch die bristische Armee hat den Genger gut zurück geschlagen ( Handgranate in Panzer und Panzerfaust auf Truppenpanzer)"

Das nenne ich die Welt verarschen und zu manipulieren.

@Highländer Thx fürs Welcome

Zu dem Thema würde ich ja gerne mal die Technik mit den "eingebetteten " Reporten ansprechen. Dazu kann ich nur eins sagen, geniale Idee, dadurch das die Reporter mit den Soldaten an der Front und unter beschuß liegen verhindert man wunderbar ein objektive Berichterstattung da sie sich ja mit der "Truppe" verbunden fühlen. Intressant finde ich auch das man von diesen leuten kaum Berichte sieht, wenn doch dann ist die Bild Qualität so schlecht das man fast nicht erkenne kann oder die Scenen sind eindeutig nachgestellt ( wie die Sache wo ein paar Marines eine "feindliche Stellung" ein einem Haus mit einem Raketenwerfer beschiessen).

Vor allem, da diese Reporter nur die eine Seite sehen, wie wäre es denn mal dann auch zu den Irakischen Armeen zu gehen und dort zu berichten? Der ganze Krieg ist eine große Lüge vor der Weltöffentlichkeit. Und die Berichte kann man fast alle in die Tonne klopfen.

Wie beim ersten, wo sie jetzt herrausgefunden haben, das Kuwait die Ölfelder des Iraks angezapft haben und der Irak deshalb angegriffen hat. Wenn man mein Geld steheln würde ohne zu fragen würde ich dem auch eins auf die Glocke geben. Es ist einfach Traurig wie man von den "großen" hinters licht geführt wird.

Noch etwas mal, der Arabische Sender, der Amerikanische Gefallene gezeigt hat, berichtete bis vor Kurzem auch von der Börse in NY. Nachdem er die Bilder zeigte wurde er von dort entfernt. Eben deswegen, in Amerika herrscht Diktatur, keine Demokratie, hoffen wir das der Bush schnell weg ist. Ansonsten....

Zum Thema des letzten Golfkriegs hatte ich letztens eine intressanten Bericht sehen, das war eine einzige verarsche, die USA hatten den Irak erst dazu animiert Kuwait anzugreifen mit dem versprechen sie würden nicht eingreifen. Der Grund war das Kuwait, gegen einige Absprachen ihre Fördenmengen erhöht hatte (mit dem Irakischen Öl) und daher der Irak nicht merh genug für sein Öl bekommen hat, weiterhin sollte man wissen das Kuwait ursprünglich mal zum Irak gehörte aber von den Engländern abgespalten wurde.
Das ganze war eine sorgfälltig aufgestellte Falle und der Irak ist blindlinks hinein getappt, die USA brauchten nur einen Grund um von den Saudis die erlaubnis zur Truppenstationierung zu bekommen, das war alles.

Fortführung von Morgan:
..........können wir uns noch auf viele weitere nette Überraschungen das Herrn Bush gefasst machen, der, wenn er erstmal den Irak bezwungen und blut geleckt hat, seine Truppen aller wahrscheinlichkeit nich nach Hause holt, sondern in der Golfregion lässt. Denn von hier hat man ja viel kürzere Wege zu neuen "Bedrohungen" für Amerika (das noch nich mal Feinde auf dem selben Kontinent hat). Es scheint, zumindest für mich, so, als ob Bush hier krampfhaft versucht seinen Vater zu übertreffen (hier sei vom Öl mal kurz abgesehen), der ja immerhin im Konflikt von 1991 siegreich war.

Ich bitte um Verzeihung, dass ich immer wieder von Neuem zynische und unbequeme Fragen stelle, aber:

WAS WÜRDE EIN NEUE PRÄSIDENT ÄNDERN?

Wenn man schaut, wo die Macht (das Geld) sitzt, muss man sagen:

GAR UND ÜBERHAUPT NICHTS! NADA; NULL; NIX!

Der Report-Kanal Phoenix hat das erst vor kurzem wieder klar und deutlich an Hand einer Doku über Bush und seine Hintermänner gezeigt. Wahrscheinlich wird auch der nächste Präsident gekauft sein - sein Gegner wird mit mehr Stimmen leider verlieren.....

Hatten wir doch alles schon mal, oder?

Senex, manchmal geschehen noch Zeichen und Wunder.
Du solltest mehr Vertrauen in die Menschen haben.

Vielleicht werden wir noch alle sehr positiv überrascht sein über das, was sich aus diesem furchtbaren Krieg entwickelt.


Apropos furchtbar.
Mei Lieblingsthema ist in diesem ZUsammenhang ja die Planlosigkeit der Union.
Erst Angela Merkels absoluter Vertrauensbruch, indem sie nach Amerika geflogen ist, um Bushy kräftig in den Arsch zu kriechen. (Originalzitat: Schröder spricht nicht für ALLE Deutschen. War Titel in der NY Times, wenn ich mich recht entsinne.)
Dann ihre Idee, Deutschland hätte den Krieg vermeiden können, indem die Drohkulisse aufrecht erhalten worden wäre.
Und ihr neuester Bock geht ins genaue Gegenteil. Er fällt mir leider gerade nicht ein. Ich reiche das nach.

ZU 1): Frau Merkel, in diesem Fall spricht Herr Schröder für die MEHRHEIT der Deutschen. Ein Oppositionspolitiker der SPD hätte sich einen solchen Fauxpas niemals erlaubt, weil er weiß, daß er nicht im Regierungsauftrag sprechen kann.

Zu 2) Wie wir alle mittlerweile wissen, ging es den USA niemals um die Drohkulisse. Den USA ging es nur um Krieg, Krieg, Krieg.
Oh, ich entschuldige vielmals, Bush geht es um Krieg, Krieg, Krieg.
Was? Das war vorher nicht abzusehen?
Entschuldigung, ich und ein paar Millionen Deutsche haben das aber gesehen und auch sehr laut gesagt.
Die Frage ist nur, was wollen Sie mit dieser Litanei erreichen?

Zu 3) (Wenn ich mich jetzt entsinne, ging es wohl um die Waffeninspektionen)
Ein von den Vereinten Nationen eingesetzter Chefkontrolleur, ein Mann, der das Vertrauen Kofi Annans besitzt, sagte, die Inspektionen liefen gut.
Dennoch beharrte Bush auf jeden noch so kleinen Grund für einen Krieg.
Der Irak hat ein Flugzeug nicht deklariert.
Der Irak hat von uns Anthrax bekommen, was er gegen uns einsetzen kann.
Der Irak hat noch ein paar Scuds.
Der Irak wird demokratisiert, und damit wird die gesamte Region stabilisiert.
BULLSHIT.
Das wußten wir schon alle vorher.
Haben Sie sich vielleicht mal Gedanken gemacht, daß Herr Bush den Irak nicht mit Gewalt demokratisieren kann? Außerdem scheint ihm eher eine Militärdiktatur vorzuschweben.
Haben Sie jemals dran gedacht, daß so unsinnig es auch klingt, Saddam Hussein und seine Baht-Partei der stabilisierende Faktor in der Region sind?
Haben Sie Angst vor muslimischen Fundamentalisten?
Nun, Herr Hussein hat mit Fundies nix am Hut.
Der derzeitige Krieg aber dürfte Fuindies en Masse produzieren.

Danke für die tolle Politik, Herr Bush.
Danke für Nichts, Frau Merkel.

@ ACE

Ich glaube an das Gute im Menschen, aber nicht an das Gute in amerikanischen Regierungen. Einer der wenigen, für die Krieg nicht der Weisheit letzter Schluss war, hat eine Kugel in den Kopf, den Rücken und sonst noch einige Körperteile bekommen. Und dieser Kennedy war sicher nicht das Optimum an Staatsmann, aber besser als alle vor und nach ihm. Die Rechnung hat man ihm ja auch serviert.

Clinton hat versucht, es ihm halbwegs gleichzutun (in allen Aspekten, nicht nur POLITISCH) - was ist gewesen? Beinahe hätte man ihn abgesägt. Der einzige 'Gute' auf dem amerikanischen Wahlkönigsthron war - so seltsam es klingt - Jimmy Carter. Aber der war derart unwichtig und nichtssagend, dass man leicht über seinen Kopf weg regieren konnte!

Oder glaubt ein einziger noch, dass amerikas Wahlkönig tatsächlich NOCH ETWAS ZU SAGEN HAT?

Zitat:

Oder glaubt ein einziger noch, dass amerikas Wahlkönig tatsächlich NOCH ETWAS ZU SAGEN HAT?

Soviel anders ist das bei uns auch nicht

Naja, ein bissl anders schon.

Hier kommt der Kanzler wenigstens aus dem Volk.
Sprich, er hat angefangen wie die meisten von uns, also im Mittelstand.

Drüben nicht.
Siehe Bush. Oder Kennedy.
Studiert in Harvard oder sonstwo.
Die kennen das einfache Leben nicht.
Und bei uns hat die Industrie doch wesentlich weniger Einflussnahme. Auch viel, aber wesentlich weniger als in den USA.
Bei uns sind es die Gewerkschaften

@Striker

Nein, so viel anders ist es weder bei euch noch bei uns. Nur ein wenig. Man gibt sich auch mehr Mühe, es nicht SO offensichtlich zu machen.

Im Übrigen - heute konnte ich erfahren, dass die Panzereinheiten der Allianz wegen Treibstoffmangels nicht weiterkönnen - was machen die denn jetzt? Schicken sie den Jüngesten mit dem blauen ARAL-Kanister zur nächsten Ölquelle?

Auch an Nahrungsmittel scheint es der 'Allianz der Billigen' zu fehlen. Soldaten bekommen statt drei Rationen täglich nur noch eine. Und man kann schon vernehmen, dass der Krieg wahrscheinlich bis Sommer dauern wird.

Da wird man doch noch fragen dürfen: 'Nur bis Sommer?' Vietnam - Vietnam! Da hat man doch ähnliche Prognosen gestellt?!

Den Soldaten wird's gefallen.

Ich meine bei 40°C im Schatten, da gibt es doch nix schöneres als im Feldanzug und Splitterschutzweste durch die Gegend zu rödeln.
Nicht wahr Herr Rumsfeld.
Ist doch offensichtlich das das Pentagon in der Bredoullie ist, wenn auch nicht sooo stark.
Die wollten nicht uim Sommer angreifen. Da wollten sie schon gewonnen haben und in Basra am Meer sitzen und sich bräunen lasen.
Nun werden sie aller Vorraussicht nach mitten im Sommer kämpfen müssen.

Die Statements von denen finde ich nur noch zum Lachen, wenn sie versuchen, alles zu dementieren.

P.S.: Im Sommer fällt auch die Leistung der Kampfhubschrauber wegen der hohen Außentemperaturen ab.
Die sind dann entweder nicht so schnell und agil oder nehmen weniger Waffen mit.

Am besten finde ich immer noch die Parole:

"Es läuft alles wie geplant !"

Wenn ich das nochmal höre rolle ich mich mit einem Lachkrampf auf dem Boden, so ein Bullshit, das kann Rumsfeld vielleicht seiner Oma erzählen.

Vermutlich proben die USA mal wieder die alte Besetzungsstrategie, bei der man zuerst das Land in Grund und Boden bombt, um dann mit Hilfsgüterlieferungen und deren Verteilung an die Menschen, die man zuvor noch niedergebombt hat, deren Wohlwollen zu gewinnen.

BTW... Senex: die Idee mit dem Aral-Kanister hat was...
bei der Menge Diesel, die so'n Panzer verbraucht, könnte man auf den Satellitenphotos wahrscheinlich ne ganze Karawane von US-Soldaten mit Kanistern sehen.

Und dann kommen sie nicht bei der Tankstelle an , weil sie unterwegs wegen mangelnder Rationen verhungert sind...

Wenn das also unter "es läuft wie geplant" fällt, dann will ich nicht wissen, wie es aussieht, wenn mal nicht mehr wie geplant läuft.

Na ja, wenn diese bösen, bösen Irakis sich auch nicht an die Szenarien halten können, die in Washington, Texas oder London ausgeknobelt werden. Die machen doch einfach, was sie wollen und sind nicht so doof wie erhofft. Sie sind scheinbar doch nicht die barfüssigen, rückständigen, stupiden untermenschlichen Idioten, als die man sie uns so gerne verkauft...