Waldwolf
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Fahrzeuge können nach den Max-Tech Regeln in jedem Hex in Deckung gehen (nicht nur hinter einer Geländelinie!). |
In einem Punkt muss ich dir widersprechen. Lies dir die Maxtech-Regel bitte noch mal genau durch. Darin steht ausdrücklich, dass Fahrzeuge NICHT hinter einem Level 1 Hex in Deckung gehen können. Sondern eben nur in einem beliebigen freiem Feld, dass über auf dem normalen Spielplan nicht verzeichnete niedrige Sichthindernisse verfügt.
Ich zitiere aus der entsprechenden Regel:
"Fahrzeuge sind zu niedrig, als dass sie in den Genuß einer regulären teilweisen Deckung kommen könnten. Allerdings könnte es entsprechende niedrigere Sichthindernisse geben, die auf den normalen Spielplänen zwar nicht verzeichnet sind, dem Fahrzeug aber trotzdem..."
Deutsche Ausgabe des Maximum Tech, Seite 20 in der Mitte.
Dirty Harry
Wohl missverständlich ausgedrückt.
Der Unterschied hätte zum Tactical Handbook bestehen sollen. Da ist die Nutzung einer Geländelinie (also eines anderen Levels) vorgeschrieben worden.
Dass Fahrzeuge normalerweise hinter Level 1 verschwinden, war mir schon bewusst.
General Hartmann
Waldwolf das meine ich net
im lateinischen gibt es verschiedene wörter mit denen man zb fragt und eine positive bzw negative antwort erwartet, das hat mich heute einfach an die Clanner ausdrücke erinnert
Hiro-matsu
| Zitat: |
| Pos und neg sind ja noch einheitlich, franeg und frapos hingegen heissen im englischen quineg und quiaff. |
pos und neg kommen von positiv und negativ
fra- im deutschen von frage
qui- im englischen denk ich mal von question
da im englisch die wortstellung immern bissl anders is, zb bei Archon-Prinz und Prince-Archon, denk cih mal, dass es da genauso is.
General Hartmann
das beantwortet aber net die frage ob es aus dem lateinischen kommt, die idee
Fullback
Welche Idee?
Das sind eigenlicht Abkürzungen die dann als Eigenwörter übernohmen wurden.
z B. Ristar kommt von Rising Star
Franeg -> Frage negativ
Quiaff -> Affirmative Question
Mehr ist das nicht. Spezielle Clanbegriffe werden ihren Ursprung im Russischen haben, oder vollkomen neue Wörter sein, wie zb "Seyla"
Hiro-matsu
du kannst doch nich philosophieren, ob der erfinder der ganzen sache ans englische oder ans lateinishce gedacht hat
vor allem nich im regelforum
General Hartmann
ach solange hunter net eingreift geht das schon
Dirty Harry
Hab seit langem mal wieder eine Frage:
Welche Auswirkungen haben Doppelcockpits? (Nicht Kommandokonsole!)
Ich bräuchte vor allem mal die Berechnungsformeln für BV und Preis, wenn so etwas verbaut wird.
Danke!
Chambara
ad Double Cockpit:
so aus der erinnerung heraus, hab einige zeit mit einem D-Cockpit Battlemaster gespielt...
attacker firing modifier:
walk: +0
run: +2
jump: +2
target movement modifier für den gegner um getroffen zu werden ist um eins höher als normal.
alle piloting skill rolls (PSR) -1
un dann noch ein paar andere goodies (leider weiß ich die modifiers net auswendig) ala:
PSR um nach verlust eines beines stehen zu bleiben
PSR um nach dem 2ten gyro hit stehen zu bleiben
der defensive BV wird IIRC um 45% angehoben.
mein modified battlemaster lvl 1 basically bis auf das cockpit kostete statt ca. 1600 ca. 2100 BV.
Fullback
Regel aus dem MW Companion zu MW 2nd Edition.
Das Team muss für den Gebrauch eines Dual Cockpit trainiert werden.
Wie das genau geht weiss ich nicht sind MW Reglen und ich hab eh nur die 2nd Edition.
Also lass es den GM regeln wann du welchen Level erreichst.
Pilot:
Skill Level PS Mod
LVL1.......+1
LVL2.......+0
LVL3.......-1
Gunner:
Skill Level GS Mod
LVL1.......+1
LVL2.......+0
LVL3.......-1
Sollte es nötig werden, das ein neues Team gebildet werden muss, fällt man automatisch zurück auf Skill Level 1
Pilot Effects
Dual Cockpit Target Movement Modifiers
#hexes moved Target Movement Mod
0......0
1-2.....+1
3-4.....+2
5-6.....+3
7-9.....+4
10+....+5
Zudem ist erst nach 30 Punkte Schaden ein PSR nötog anstatt nach 20
Gunner Effects
Attacker Movenment Mod
Attacker:
Walk +0
Run +1
Jumped +1
First Sensor Hit +1
2nd Sensor No Weapons Fire allowed
Prone +1
Target:
Secondary Target +0
Tertiary Target +1
Fällt ein Teammitglied aus so sind alle Boni verloren.
Zudem kommt noch für den Piloten +1 zum to-hit-roll hinzu
und für den Gunner +1 auf alle PSR
Zum BV:
Sieht weiter unten ordentlicher aus......
Sternencolonel
| Zitat: |
Original von Chambara
ad Double Cockpit:
so aus der erinnerung heraus, hab einige zeit mit einem D-Cockpit Battlemaster gespielt...
attacker firing modifier:
walk: +0
run: +2
jump: +2
target movement modifier für den gegner um getroffen zu werden ist um eins höher als normal.
alle piloting skill rolls (PSR) -1
un dann noch ein paar andere goodies (leider weiß ich die modifiers net auswendig) ala:
PSR um nach verlust eines beines stehen zu bleiben
PSR um nach dem 2ten gyro hit stehen zu bleiben
der defensive BV wird IIRC um 45% angehoben.
mein modified battlemaster lvl 1 basically bis auf das cockpit kostete statt ca. 1600 ca. 2100 BV. |
Ähn nein, das ist so nicht ganz richtig
das Double Cockpit gibt lediglich einen Bonus von -1 auf alle Treffer und Pilotenwürfe, vorrausgesetzt Pilot und Bordschütze haben Erfahrung darin als Team zu arbeiten. Die Regeln dafür stehen im alten Mechkrieger 2th Ed. Regelwerk. Angaben zu GV und Preis gibts da leider nicht.
Ich habe hier mal einen Lvl1 Battlemaster mit DualCockpit ausgerüstet, ich hoffe das hilft dabei weiter.
BATTLE VALUE CALCULATION FOR Battlemaster BLR-1D
UNDISTRIBUTED Design
DEFENSIVE BATTLE RATING CALCULATION:
Total Armor Factor x 2 248 x 2 = 496
Total Internal Structure Points x 1,5 130 x 1,5 = 195
Total 'Mech Tonnage 85
Total BV of all Defensive Equipment 0
Add 25 for Dual Cockpit 25
--------
801
20 points per ton of explosive ammo in Center Torso,
Head or Legs, or elsewhere unprotected by CASE 20
(Max. potential Heat Points - Heat Sink Capacity) x 5 (24 - 23) x 5 = 5
--------------------
25
801
-25
----------
At a full Run of 6, Movement Modifier is + 2 776
Add +1 to Movement Modifier (.1 to Factor) for Dual Cockpit, so
Multiply by Defensive Movement Factor of 1,3 x 1,3
----------
DEFENSIVE BATTLE RATING = 1008,8
---------------------------------------------------------------------------
-
OFFENSIVE BATTLE RATING CALCULATION:
Offensive Weapons: Heat:
1 PPC 10 176
2 Medium Laser 2 x 3 2 x 46 = 92
2 Medium Laser 2 x 3 2 x 46 = 92
2 Machine Gun + 1 T ammo 2 x 0 2 x 5 + 1 = 11
+ 2 Running Heat --------
Base Weapon Battle Rating 24 Max Heat Points 371
Adjust Base Weapon Battle Rating for 'Mech's Heat Efficiency
X = (Total Heat Sinks x Base Weapon Battle Rating) / Max Heat Points
(23 x 371) / 24 = 355,5417
Y = (Base Weapon Battle Rating - X) / 2 (371 - 355,5417) / 2 = 7,7292
--------------
Modified Weapon Battle Rating = X + Y = 363,2708
Calculate Speed Factor
Add Running MP + Jumping MP 6 + 0 = 6
Speed Factor (based on table or calculation) = 1,12
Offensive Battle Rating = Modified Battle Rating x Speed Factor
363,2708 x 1,12 = 406,8633
OFFENSIVE BATTLE RATING = 406,8633
---------------------------------------------------------------------------
-
Total BV = Defensive BV + Offensive BV: 1008,8 + 406,8633 = 1415,6633
Add 45% for -1 GS & PS, less mvt mods, for Dual Cockpit
+ .45 x 1415,6633 = 637,0485
----------
2052,7118
TOTAL BATTLE VALUE FOR 'MECH = 2.053
Chambara
was ich vergaß anzugeben war das die rules für mein dual cockpit aus einem alten battletechnology article sind.
die 45% BV increase sind zwar auf den gesamt-BV bezogen aber so sehr hat mich meine erinnerung nicht getrügt.
mein Battlemaster war auch heavily modified und kein standard -1G
IIRC
3/5/3
2 PPCs
6 ML
2 SL
1 SRM 6
23 HS
voll gepanzert und eben dual cockpit
und der spaß hat nach hvy metall pro ca 2100 BV gekostet was selbst mit lvl 2 tech sehr viel ist. er war es aber mehr als wert
sers
Chambara
Genyosha
Bist dir sicher, das es in diesem Fall schon BV gewesen ist?
Das müßte eher CV sein, oder?
Chambara
damals hats net einmal CV geben schätz ich, aber den BV-mod hab ich aus dem hvy metall pro (siehe Sterncolonels gepostete BV-rechnung seines battlemasters). kA ob das dieses dual cockpit betrifft oder des aus mechwarrior RPG.
seis drum. alles außerhalb masterrules und maxtech ist sowieso von zweifelhaften wert und lvl 4+ für mich, da zB. das tactical handbook (TH) (obwohl auch offiziell, aber uralt) nicht wirklich ernstzunehmende, ausgewogene equipment werte angibt. man vergleiche etwa nur die werte einer (TH) IS ultra-AC 10 mit der heutigen lvl 2 vari. das equipment im TH schwankte zwischen useless crap und psycho-overpowered, wobei IMO useless crap bei weitem überwog.
es war halt vor ca 2-3 jahren ein spaß eine zeitlang so einen dual cockpit mech zu führen, als commandomech einer größeren einheit in einer örtlichen BT-söldnerliga.
sers
Chambara
Dirty Harry
Oh Mann! Danke für die Arbeit, die ihr euch da gemacht habt.
Ich hab mal durch Reverse Engineering den Preis für das Cockpit mit 400.000 C-Noten ermittelt. Das wäre dann exakt doppelt so teuer wie ein herkömmliches Cockpit.
Könnte also hinkommen....
Und was den wahnsinnigen BV angeht: Ja, nachdem ich jetzt mal damit gebastelt habe, komme ich da auch hin. Andererseits darf das wohl wirklich nicht verwundern, wenn ich auf den abschließenden BV noch einmal fast die Hälfte draufschlage...
Nixkönner
Frage zu C3-Systemen:
Gilt der malus von -1 auch wenn innerhalb eines C3-Systems über ein feuerleitsystems eines anderen Mechs geschossen wird? Normalerweise bekommt man ja -1 fürs watchen.
Des weiteren darf der Mech der als watcher dient ja selbst nicht feuern. Ist das bei einem K3-Benutzer auch der fall?
danke schonmal
Fullback
Du redest hier von indirekten Beschuss oder wovon?
Oder was meinst du mit Watcher/watchen? (heisst im Eng. Spotter)
Spotten oder Indirektes Feuren wird von C3 nicht weiter unterstützt, man erhält somit keinen Bonus .
Nixkönner
Ok geb zu war vielleicht nicht gerade präzise meine frage:
im normalfall ( ohne C3-System) bekommt ja der Schütze ein malus von 1 wegen indirektem feuer. Der Spotter ( richtig, kann mich einfach an vieles nicht mehr erinnnern!) darf aber die Runde nicht schießen!
soweit richtig oder?
Wenn jetzt ein C3-System ins spiel kommt, bedeutet das ja dass der Schütze für die Waffenentfernung den nähesten C3-teilnehmer benutzt.
Meine Frage ist dazu:
gilt auch das als indirektes Feuer ( damit würde man um 1 erschwerten Trefferwurf haben)
und:
gilt derjenige von dem aus die Entfernung bestimmt wird als Spotter und darf somit die Runde nicht feuern?
Jetzt klarer?
Fullback
AH jetzt hab ich deinen Frage verstanden.
Und Antwort Nein C3 gilt nicht als indirektes Feuer.
Man kann aber auch Waffen mittels C3 nicht indirekt feuren.
Benötigt wird eine LOS zum Ziel, sonst wirkt auch C3 nicht.