The World of BattleTech | Druckvorschau: Zinnminis und ihre größe !?!

Geschrieben von Mad Max am 19.04.2005 um 15:05:

Zinnminis und ihre größe !?!

Hallo allerseits,

ich habe nach langem suchen einen kleber gefunden der kräftig genug ist die Zinnmechs zusammen zu halten und mußte feststellen das da irgendwie kein echter masstab vorgegeben ist, die größen unterschiede passen irgendwie nicht.
Wie ich mir meine ersten 5 Zinnis angesehen hab, nebeneinander gestellt, bekam ich einen schrecken,
mein Jenner IIc und Puma sind genauso groß wie mein Mad Cat geschockt

, dazu kommt das der Jenner dickere Beine hat Augen rollen

und der Marodeur 2 ist größer als der Atlas verwirrt

irgendwie merkwürdig....
Kann es sein das die gar keinen masstab sondern eher eine mindest und maximum größe verwenden bei der herstellung??
Also ich muß mir das wirklich nochmal durch den kopf gehen lassen ob ich mir weitere Zinnis kaufe, bei der schlechten größenumsetzung.....
Plaste Mechs zum zoggen hab ich ja genügend(40) und falls alle stricke reissen hab ich 24 Pappkameraden über.

mfg
Mad Max

Geschrieben von Hiro-matsu am 19.04.2005 um 15:24:

großes Grinsen

looool! du bist lustig!
nee, nen massstab gibts da nich!
überleg nur mal, wenn du den floh im richtigen massstab zum atlas oder fafnir setzen wolltest! das wäre nich umzusetzen und ausserdem schade, weil dem floh dann die details fehlen würden...

Geschrieben von Hunter am 19.04.2005 um 15:34:

naja, so wirklichkeitsfremd ist es gar nichtmal.

Zumindest in der Anfangszeit waren die Unterschiede der 'Mechs (vom Fluff her) längst nicht so drastisch. Ein Floh war damals nicht sehr viel kleiner als ein Atlas... und der war längst nicht der größte 'Mech.
Inzwischen ist er es leider und aus wenigen Metern sind Größenordungen geworden...

Inzwischen scheint man darauf aber überhaupt keinen Wert mehr zu legen... anders kann ich mir jedenfalls die winzigen AT2-Landungsschiffe nicht erklären.

Geschrieben von eikyu am 19.04.2005 um 15:51:

Winzig? Ich kenne die ZinnLS nicht, aber ich weis noch, das ein Landungsschiff auf einer BT-Karte mehrere Hexe einnimmt (uralt Regeln).
Auf einer Astrotechkarte waren die Pappkriegsschiffe glaube ich, zwei Felder lang...

Kann aber das mit den Zinnis nicht bestätigen. Mein alter Atlas ist sichtbar grösser als meine Wespe und mein Kommando. Die kleinen gehen den Atlas gerade mal bis zu den Brustwarzen (wenn er den welche hätte).
Vielleicht kommt die aber auch nur, weil es wirklich alte Zinnfiguren sind

Geschrieben von Hunter am 19.04.2005 um 16:01:

Zitat:

Original von eikyu
Winzig? Ich kenne die ZinnLS nicht, aber ich weis noch, das ein Landungsschiff auf einer BT-Karte mehrere Hexe einnimmt (uralt Regeln).

Ja, sie sind winzig. Wenn du es nicht glaubst (was ich dem ? entnehme) seh sie dir einfach in einem Laden an der sie führt...

Geschrieben von Hiro-matsu am 19.04.2005 um 16:04:

hm, floh war wohl n schlechtes beispiel, wie wärs mit heuschreck oder silberlöwe?

Geschrieben von AS-Angelfist am 19.04.2005 um 17:35:

die unterschiede kommen meiner ansicht nach aus welchen hardware handbuch sie kommen

3025 // 26 - 50 // 52 sind relative gleich groß
3055 // 58 sind riesig
3060 ist wiede rkleiner und orientiert sich wieder an 3025 etc
3067 ist wieder größer und ab jetzt werden neue alte mechs auch größer um sie auf ein einheitliches mass zu bringen

aber was solls bei clanern hab ich mir das immer erklärt weil die technick besser ist können sie halt kleiner bauen großes Grinsen

Geschrieben von Hiro-matsu am 19.04.2005 um 18:41:

Drecksclanner

haaahaaa! kommt es echt auf den maßstab an? hauptsache die kleinen jungs sehen cool aus! cool

Geschrieben von Mad Max am 19.04.2005 um 18:53:

Zitat:

Original von Hiro-matsu
großes Grinsen

Was heißt hier lustig?!
Meine Plaste Mechs sind nahezu gleichgroß, egal ob's 'n Heuschreck im vergleich mit dem alten Marodeur ist oder ich 'ne Wespe mit dem Dunkelfalken vergleiche!
Ich bin davon ausgegangen das es bei den Zinnis auch so ist. Mit meinem voherigen post will ich nicht sagen das die Minis nix taugen, es ist nur eine enttäuschung wenn man sieht das der Jenner bis ans Kinn vom Atlas geht und der Marodeur 2 drüber wech sehen kann. Die Plaste waren/sind immerhin gleichgroß.
Wie soll man das z.B. einem Noob der nichmals Mechwarrior auf Pc kennt begreiflich machen das der Atlas 13m hoch ist und der Uller nur 6,5m? Die Plaste waren/sind immerhin gleichgroß so das man dem Noob sagen kann"Sonst wären sie zu klein oder zu groß". Die Größen habe ich der Mechwarrior 4 und Black Knight Beschreibung entnommen.

Geschrieben von Kazuma am 19.04.2005 um 20:04:

Auf die Beschreibungen in Computerspielen würde ich sehr vorsichtig reagieren, die Computergames sind noch unterhalb der Bücher was Glaubwürdigkeit betrifft.
Zu der größe, zieh einfach die "Wenn dus besser weißt?" Karte, klappt zumindest bei noobs^^

Zu den großen und kleinen Mechs. Kann es sein dass es mal eventuell Pläne gab für drei Level hohe Mechs? Der 6.5 Meter hohe Floh klingt ja nach einer Idee, die dann in den Protomechs umgesetzt wurde

Geschrieben von McEvedy am 19.04.2005 um 20:35:

Also ich bin bis jetzt immer davon ausgegangen, das alle Mechs in etwas 10-15m hoch sind.

(Notiz - Im TT : 1 Höhenlevel = 6m als Grundlage)

Und wenn ich mir meinen Marauder II und Atlas angucke, hat der Marauder-Pilot einen ziemlich verbauten Blick auf die untere Brust des Atlas...

Mein höchster Mech ist der PlasBattlemaster, während sogar der Behemoth, dem Atlas auf die Hüfte starrt! smile

Atlas und Annihilator sind als Zinnie z.B. gleich gross!

Irgendwo hab ich mal was gelesen von einem Maßstab von 1:285 (1cm Zinnie = 2,85m) *überleg*

Bring den Atlas auf stolze 15,675m

Und die Wasp auf 11,200m

MfG

Geschrieben von Hunter am 19.04.2005 um 20:42:

Das mit dem Maßstab stimmt prinzipiell... allerdings vermutlich nur vom rein formellen... diverse Panzer wären dann nämlich so groß wie ein ganzer Häuserblock Augenzwinkern

Irgendwo hatten sie es auch mal erwähnt:
Von der Größenordnung ist BT 1:285 - allerdings sind die Miniaturen absolut nicht maßstabsgetreu. Es passt höchstens per Zufall...

Geschrieben von McEvedy am 19.04.2005 um 21:13:

Ich wäre jetzt bei 1:285 nur von den Mechfiguren ausgegangen, alles andere hat sicher einen anderen Maßstab. Vorallem AT2-Modelle und sicher auch die Panzer....

Weil, um es mal aufzugreifen, der Leopard 2 wäre dann ca. 1,0 - 1,5cm hoch (genaue Höhe grad vergessen und der Reibert liegt im Keller Augenzwinkern

)

Leider gibt es ja (jedenfalls habe/kenne ich keine) keine offizielle Auflistung der Abmessungen der Mechs....

Und zumindest ich kann mit der Umsetzung (für Mechs) 1:285 leben großes Grinsen

Vielleicht hab ich ja mal Langeweile und mach mal eine kleine geschätzte Übersicht.... (Gemeinschaftsprojekt via Durchschnitt?)

So long

Geschrieben von Hunter am 19.04.2005 um 22:02:

Zitat:

Original von McEvedy
Weil, um es mal aufzugreifen, der Leopard 2 wäre dann ca. 1,0 - 1,5cm hoch (genaue Höhe grad vergessen und der Reibert liegt im Keller Augenzwinkern

)

bei den AT2-Modellen gibt es schlichtweg keinen Maßstab...

Zitat:

Original von McEvedy
Und zumindest ich kann mit der Umsetzung (für Mechs) 1:285 leben großes Grinsen

wie schon gesagt, das gilt nur auf dem Papier... hauptsächlich weil es halt ein gebräuchlicher Maßstab für TT's ist ist.
In der Realität hat allerdings kaum eine Miniatur diesen Maßstab...

Geschrieben von Hiro-matsu am 19.04.2005 um 22:07:

wen störts so, dass er mit dem spielen aufhören würde?
großes Grinsen

eeeben!

Geschrieben von McEvedy am 19.04.2005 um 22:23:

Naja, um den Maßstab genauer zu bestimmen, fehlt einfach mal die offizielle Aussage zu, wie hoch ist der Atlas, wie hoch der Warhammer usw.

Also wie hoch sind die Mechs.........?

Und solange die Zinnies gut ausschauen, und es auf dem Schlachtfeld nicht nur Pappaufsteller und PseudoMechs gibt, auf jeden Fall ein schicker Anblick (selbst unbemalt)!

Und als NonAT2-Spieler sag ich mal, als "Sammlerstücke" dürften die Modelle ruhig größer sein, eine Länge von 10-15cm (gern auch als PlasModell) sieht sicher schick im Regal aus. Zum Spielen leider weniger zu gebrauchen.

Und bevor jemand schreit, so schlecht sind PlasModelle nicht, die Kriegsmodelle (WW1/WW2/Today) sind ein schicker "Schmuck".

MfG

Geschrieben von eikyu am 20.04.2005 um 05:30:

Zitat:

Original von McEvedy
Und als NonAT2-Spieler sag ich mal, als "Sammlerstücke" dürften die Modelle ruhig größer sein, eine Länge von 10-15cm (gern auch als PlasModell) sieht sicher schick im Regal aus. Zum Spielen leider weniger zu gebrauchen.
MfG

Gibts doch schon. Ich sag nur Armorcast.com

Geschrieben von Vanderwahn am 20.04.2005 um 08:25:

Zitat:

Original von McEvedy:
Und solange die Zinnies gut ausschauen, und es auf dem Schlachtfeld nicht nur Pappaufsteller und PseudoMechs gibt, auf jeden Fall ein schicker Anblick (selbst unbemalt)!

Finde ich auch. Ist doch egal ob sie einen 1/2cm höher oder kleiner sind.
Hauptsache sie erfüllen ihren Zweck! Augenzwinkern

Geschrieben von Mad Max am 20.04.2005 um 10:45:

Zitat:

Original von McEvedy
Also ich bin bis jetzt immer davon ausgegangen, das alle Mechs in etwas 10-15m hoch sind.

(Notiz - Im TT : 1 Höhenlevel = 6m als Grundlage)

Und wenn ich mir meinen Marauder II und Atlas angucke, hat der Marauder-Pilot einen ziemlich verbauten Blick auf die untere Brust des Atlas...

Mein höchster Mech ist der PlasBattlemaster, während sogar der Behemoth, dem Atlas auf die Hüfte starrt! smile

Ich weiß ja nicht was für'n Atlas du hast, ich meine Baudatum, aber ich hab einen, kein Bausatz gewesen, da steht ©86 Ral Partha drunter(ich habe keine Hexbasen) und beim Marodeur steht ©2002 Wizkids drunter und mein Atlas hat seine Schulter auf höhe der Hüfte des Marodeur 2!
Beim Jenner ist's so das er dem Atlas auf den "Bauchnabel" schaut, etwas zu groß find ich, und der Mad Cat schaut auf die Brust was ja passen würde wenn man den Mechwarrior 4 beschreibungen ein kleines bischen vertrauen kann.
Aber wie gesagt, ich find es einfach nur schade das die Zinnis von den Plaste so stark abweichen was die größe angeht, ich hatte eher damit gerechnet das sie den Plaste gleichkommen.

mfg
Mad Max