The World of BattleTech | Druckvorschau: Söldnerkontrakt

The World of BattleTech (http://forum.twobt.de/index.php)
- BattleTech Foren (http://forum.twobt.de/board.php?boardid=2)
-- Söldner (http://forum.twobt.de/board.php?boardid=10)
--- Söldnerkontrakt (http://forum.twobt.de/thread.php?threadid=790)

Geschrieben von Thrawn am 22.05.2004 um 21:32:

Söldnerkontrakt

Frage: Kennt jemand eine Seite von man sich einen Söldnerkontrakt ausrechnen kann und was in etwa dann als Bezahlung an die Einheit geht. ohne bescheißen und betrügen meine ich. Oder ein Proggy.

BzW was bekommt sagen wir eine 2.Battalionsstarke Einheit, die für Ganisons und auch für Angriffe eingeetzt wird? Je nach Situation.

Geschrieben von Hunter am 23.05.2004 um 02:15:

Ich hatte vor vielen Jahren einmal ein Programm dafür geschrieben - ist allerdings nie richtig fertig geworden und basiert auf den inzwischen komplett veralteten Informationen aus dem Söldnerhandbuch 3055. Allerdings hab ich momentan keine Ahnung mehr wo ich es haben könnte...
Der aktuelle Prozess ist deutlich komplizierter, da wirklich alle Variablen berücksichtigt werden, wodurch pauschale aussagen über den Sold einer Einheit sehr schwieig sind.

Um das auch nur annähernd festzustellen muss man folgendes schon relativ genau wissen:
- Qualität des Personals & Anzahl des Personals (sprich die Personalkosten)
- Auftraggeber
- Auftragsart

Und dann sind immer noch teils gewaltige Posten wie beispielsweise Transportkosten, Direkt- oder Kampfunterstützung und vor allem Bergerecht offen, welche sich insgesamt alles direkt oder indirekt auf die tatsächlichen Einnahmen einer Einheit auswirken.

Auf dieser Seite findet sich eventuell was brauchbares.

Geschrieben von eikyu am 23.05.2004 um 07:43:

auf seite 106 des Söldnerhandbuches 3055...nur um klar zu machen wie schwer das ganze zu berechnen ist:

Bezahlung:
Die Grundbezahlung errechnet sich aus dem monatlichen Sold der Einheit, oder jener Teile die den Kontrakt unterzeichnet haben (dazu gehören Kampfeinheiten, Hilfspersonal und auch alles andere Personal der Einheit).
Diese Summe dann wird mit der offiziellen Dragoner-Beurteilung modifiziert (D: 2,1 ; C: 2,4 ; B: 2,7 : A:3)
Dann kommt der Modifikator für den Auftraggeber mit dem das ganze multipliziert wird (von 1 eines Peripheriestaates bis 2 für Liao).
Und als vorletztes noch der Missionsmodifikator mit dem die Summe multipliziert wird.
Ganz zum Schluss noch diese Summe mit der Anzahl der Monate der Kontraktdauer multiplizieren und du hast die Grundbezahlung.
Extravergütungen wie die Bezahlung des Transportes, Bergerechte etc...sind noch nicht mit eingerechnet.

Rechenbeispiel:
Du sagtest 2 Battalione für Garnisionsdienst (nehmen wir an 11 Monate) und auch für Angriffe (da nehme ich einen Monat und lege es als Überfallmission aus).
Deine batalione bestehen aus 40 Mechs plus 40 Leute als Hilfspersonal etc. Desweiteren gehe ich davon aus, das die Einheit neu ist.

Grundgehalt pro Monat:
40 mal Mechkrieger (normale Erfahrung) je 1.500 c-Noten
40 mal Tech (unerfahren, rest ist eben im Sold drin) je 640 c-Noten

= 85.600 C-Noten Gehaltskosten pro Monat

Die Dragonerbewertung ist "D" (angenommen), somit wird das Gehalt mal 2,1 genommen, und dann noch mal genommen mit den Auftraggeber, hier nehmen wir mal das vereinigte Commonwealth, also mal 1,3.
Macht dann zusammen: 233.688 C-Noten pro Monat

Jetzt der Missionsmodifikator plus die Anzahl an Monaten.
Für die 11 Monate Garnisionsdienst (Missionsmodifikator 0,9) sind es dann: 2.313.511,2 C-Noten
Plus einen Monat Überfallmission (Modifikator 1,6): 373.900,8 C-Noten
Zusammen bekämme die Einehit also als GRUNDBEZAHLUNG: 2.687.412 C-Noten
Transportkosten müsste man noch abziehen, oder verhandeln, und etwäige Bonusse sind auch noch nicht berücksichtigt.

(Kosten für den Transport: 50.000 bis 90.000 pro Sprung)

Geschrieben von Thrawn am 23.05.2004 um 10:08:

Aja danke, hab das Mercs Revised auch hier, aber seit drei Tagen brüte ich darüber. Aber das was hier steht verstehe ich schon besser. Mal schauen wie sich das anwenden lässt. ^^

Thx

PS. Die Einheit ist schon einige Jahre unterwegs seit 2996 als versprengtes Liao Battalion, wurde jedoch regelmässig aufgerieben. Dank inkompetenter Kommandanten etc und viel Pech. In den letzten 7 Jahren sind sie im Aufwind. Der letzte Vertrag den sie unterschrieben haben, war ein langzeit Kontrakt, der sich immer wieder verlängerte, wobei natürlich die Bezüge angepasst wurden. Eigentlich ist die Sache ja fast nebensächlich für mich, mich interessiert sowas primär um dahinterzusteigen.

Geschrieben von General Hartmann am 23.05.2004 um 14:09:

immer mal wieder aufgerieben....... passt gut zu Liao Augenzwinkern

Geschrieben von Thrawn am 23.05.2004 um 14:11:

Naja, ich sag dazu mal nichts weiter ^^!

Aber böser General, böser General!

Geschrieben von General Hartmann am 23.05.2004 um 14:22:

sein wir mal ehrlich im grunde wurde so gut wie jede liao einheit einmal aufgerieben

Geschrieben von Demos am 23.06.2004 um 09:43:

Obwohl das Mercenaries Revised sonst ganz gut ist, haben die Autoren bei der Kontraktberechnung viel *sch...* gebaut.

Da war das alte FM:M um Klassen besser.

Früher wurden nämlich die TechSupportkosten(und damit auch der Sold für Techs) NICHT als Grundlage für den Kontrakt herangezogen. D.h. Einheiten mit einem großen TechStaff hatten zwar auf dem Gefechtsfeld weniger Probleme, dafür war die finazielle Belastung größer.
Und die Berechnung der Transportkosten ist ein Witz! Um eine bspw. Mechlanze und ein Inf-Platoon zu transportieren, wird als Grundlage der Lung Wang mit 900.000 C-Bills benutzt. Für einen Bruchteil des Geldes könnte jeder einen CargoCarrier oder z.B. einen Seeker anheuern.

Geschrieben von Hunter am 23.06.2004 um 10:11:

Dass auch Tech's mit berechnet werden ist durchaus sinnvoll - eine Kampfeinheit besteht nunmal aus mehr als nur aus Soldaten (in der Regel ist es sogar mehr Unterstützungspersonal als kämpfende Truppe). Ein ausreichender technischer Stab ist nämlich durchaus im Interesse des Auftraggebers - wer will schon eine Einheit deren 'Mechs auseinanderfallen und so bestenfalls nur einmal wirklich Einsatzfähig sind?
Es war nämlich eher das FM:M welches in dieser Hinsicht "broken" war. In den vorangegangenen Söldnerhandbüchern war es jedenfalls so, wie es jetzt wieder ist.

Warum sollte die Berechnung der Transportkosten ein Witz sein?
Es ist schließlich nur das Beispiel.
Abgesehen davon geht es in dem Beispiel um eine ein Union und eine Lung Wang, welches eine 'Mechkompanie, 2 Lanzen Raumjäger und Infanterie transportieren. Und sowas passt schonmal nicht in eine Seeker... sicherlich, man könnte Union und Intruder nehmen - nur kostet das deutlich mehr.
Abgesehen davon ist die grundlegende Berechnung die selbe wie eh und je - man nehme Kosten für die nötigen Landungsschiffe und die benötigten Sprünge. Nichts anderes wird dort berechnet...

Geschrieben von Demos am 24.06.2004 um 13:54:

Wir wollen jetzt doch keine Haare spalten...

Das mit den Transportkosten hat durchaus seine Berechtigung! Natürlich war in dem Beispiel eine Union dabei, die aber geflissentlich herausgelassen habe. Der Seeker bezog sich auf das Truppenkontingent,das von dem LungWang befördert wurde.

Der aufmerksame Leser wird nämlich den Knackpunkt bemerken, daß für die VIERTE MechLanze , die zweite AeroLance und das InfPlt der Fighting Intellectuals eine LungWang gemietet wurde, zu einem Preis, für den man die komplette Einheit transportieren könnte! (Union, Leopard, Gazelle). Warum bitte sollte der Auftraggeber dreimal soviel zahlen, wie er müßte?
Wie die Transportkosten (Schiffe*Sprünge etc.) berechnet werde, dagegen wird ja nichts gesagt. Aber die BASIS für die Transportkosten ist absoluter Nonsens.

Und wenn du das mit den Tech sinnvoll findest, dann erkläre mir doch freundlicherweise folgenden Zirkelschluß aus FM:M (Revised).

Ein kompletter TechStab bringt mehr Geld (höhere Basis für Kontrakt, besseres Standing der Einheit, höheres Dragoonrating). Zudem lassen sich nach den Regeln des neuen FM Techs ohne Probleme anheuern.

WARUM also sollte also nicht jede Einheit einen TechStab mit 200% Optimum haben. Wenn jeder Auftraggeber so wild darauf ist, eine perfeke Einheit zu bekommen?

Ich sag dir, warum: Extremfall: 1 Mech+ MechKrieger mit 10 Techs. Laut den neuen Regeln wird mich jeder Auftraggeber küssen, wenn ich damit ankomme und mit mit Freuden ein Vermögen für fast keine Kampfkraft zahlen.

Das alte FM war mitnichten "broken" (außer für Spieler, die ihre Mechs alle fünf Minuten umbauen wollten) Zunge raus

Jede Einheit war nämlich gezwungen, ihr eigenes Optimum zun finden aus Kampfkraft, Support, Sold und Bezahlung an Techstab. Und natürlich wurde ein guter Techstaff belohnt. Durch ein höheres Dragoonrating, und damit verbunden mehr und bessere Kontrakte.
Aber wahrscheinlich war das zu anspruchsvoll für viele Spieler traurig

Geschrieben von Hunter am 24.06.2004 um 17:22:

RE: Wir wollen jetzt doch keine Haare spalten...

Zitat:

Original von Demos
Der aufmerksame Leser wird nämlich den Knackpunkt bemerken, daß für die VIERTE MechLanze , die zweite AeroLance und das InfPlt der Fighting Intellectuals eine LungWang gemietet wurde, zu einem Preis, für den man die komplette Einheit transportieren könnte! (Union, Leopard, Gazelle). Warum bitte sollte der Auftraggeber dreimal soviel zahlen, wie er müßte?
Wie die Transportkosten (Schiffe*Sprünge etc.) berechnet werde, dagegen wird ja nichts gesagt. Aber die BASIS für die Transportkosten ist absoluter Nonsens.

Wieso Basis? Es ist ein Beispiel.
und warum sollte man denn immer mit dem Standardkram die Beispiele gestalten. Abgesehen davon ist vielleicht gerade nichts anderes da...

Wenn hier wer anfängt Haare zu spalten dann bist du es. Sich wegen einem Beispiel so aufzuregen ist ja wohl lächerlich...

Zitat:

Original von Demos
Und wenn du das mit den Tech sinnvoll findest, dann erkläre mir doch freundlicherweise folgenden Zirkelschluß aus FM:M (Revised).

Ein kompletter TechStab bringt mehr Geld (höhere Basis für Kontrakt, besseres Standing der Einheit, höheres Dragoonrating). Zudem lassen sich nach den Regeln des neuen FM Techs ohne Probleme anheuern.

WARUM also sollte also nicht jede Einheit einen TechStab mit 200% Optimum haben. Wenn jeder Auftraggeber so wild darauf ist, eine perfeke Einheit zu bekommen?

Ich sag dir, warum: Extremfall: 1 Mech+ MechKrieger mit 10 Techs. Laut den neuen Regeln wird mich jeder Auftraggeber küssen, wenn ich damit ankomme und mit mit Freuden ein Vermögen für fast keine Kampfkraft zahlen.

Sagt dir eigentlich "gesunder Menschenverstand" was?
Den sollte man nämlich vor solch blinden Regelauslegungen walten lassen.
Dein Beispiel finde ich jedenfalls an den Haaren herbeigezogen...

Kein Auftraggeber wird eine Einheit mit solch überzogenen Unterstützungseinheiten anheuern. Eben weil das Preis/Leistungsverhältnis nicht stimmt.
Selbst wenn es die Regeln ermöglichen - nenn mir mal einen Grund warum jemand eine Mechkompanie mit 100 Techs anheuern sollte!
Genau - es gibt keinen.
Ebenso wird kaum jemand bereit sein die 200% Unterstützungspersonal zu finanzieren.

Eine Mechkompanie mit ausreichend Techs (also a= 100%) anzuheuern macht allerdings schon deutlich mehr Sinn. Und zwar deutlich mehr Sinn als eine Einheit anzuheuern die nur einen Tech hat.

Auch wenn das vielleicht nicht jeder Auftraggeber so sehen wird - ich würde definitiv lieber eine Einheit mit einem gesunden Vorrat an Unterstützungspersonal anheuern als eine die schon an der regulären Wartung verzweifelt...

Nur weil es die Soldberechnung ermöglich heißt es nämlich noch lange nicht dass du auch wirklich bei den gegebenen Konditionen einen Auftraggeber findest.
oder klebst du so blind an den Regeln?

Geschrieben von Demos am 24.06.2004 um 18:52:

Nein, und weil ich flexibel bin, habe ich für meine Spielergruppe fast alle Tabellen neu gebaut.
Da jetzt sowieso besagte Tabellen bei mir per Excel durchgerechnet werden, war das dann schon egal.

Und ja: Ich mache das ganze an einem BEISPIEL fest. Denn das Beispiel sollte symptomatisch für das Spiel sein. Zufälligerweise krankt das ganze System (Transportkosten) daran, daß sie die Transportkosten mit den "Missionskosten" aus dem alten TR:3057 gleichgesetzt haben.
Und ich darf ich mich wohl darüber äußern, daß die ganze Chose IMO nicht richtig durchdacht ist - nun vielleicht etwas zu hart: das noch etliche Löcher drin stecken.

Übrigens zeugt es ja von Menschenverstand sich Gedanken über das ganze System zu machen. Und Regeln sind schließlich da, um einen gewissen Rahmen abzustecken.