The World of BattleTech | Druckvorschau: Die besten Flufftext/Romantext Fehler

Geschrieben von Genyosha am 06.11.2005 um 18:54:

Der Demolisher hat bei den AK 20 ein Kaliber von 185 mm.
(K)Nightwish hat Recht, die Sache mit den Hülsen ist witzig, besonders wenn man bedenkt, wie groß die sind. Es kann auch sein das nur der Boden der Granate über bleibt, der ausgeworfen wird. Das ist beim Leo II so.

Ich frage mich nur, wie das mit den bewegten Massen bei so Großkalibrigen Waffen ist? Da muß das Gyro schon gut arbeiten, um den Rückstoß einer AK 20 bei einem Hunchback aufzufangen. Zunge raus

Geschrieben von Kazuma am 06.11.2005 um 19:29:

rofl, denkt ihr auch an eine neue regel zur abwehr von infanterie im selben feld? *g*

Geschrieben von Genyosha am 06.11.2005 um 20:02:

Kannst du das mal erläutern? Wo ist nur das Sche... Regelwerk???

Geschrieben von Kazuma am 06.11.2005 um 20:14:

als Level 3 Sonderregel. Jede konventionelle Infanterieeinheit, die sich ohne zu Swarmen im selben Feld wie ein Mech befindet der eine Ak abfeuert, muss pro Ak einen Trefferwurf erschwert um 1für ak2, 2 für ak5 etc. schaffen, sonst werden sie von der erschwernis*w6 hülsen erschlagen und verlieren so viele soldaten.

Ein Zug infanterie, der sich ein Feld mit einem standard Hunchback teilt der seine Ak feuert, müsste beispielsweise 4(Grundwert)+4(Ak20)=8 also besser als 8 Würfeln, sonst kriegt er 4W6 Schaden.

Nein, ich denke nicht allen ernstes dadran mit dieser Regel zu spielen^^

Geschrieben von Genyosha am 06.11.2005 um 20:18:

Danke für die Info, der Figurenkoffer steht auf dem Speicher, da sind auch die Regeln drin.
Klingt witzig, zum spielen nicht so sinnvoll. großes Grinsen

Obwohl so ein Hülsenregen sehr unangenehm sein soll. Zunge raus

Geschrieben von (K)Nightwish am 06.11.2005 um 20:20:

großes Grinsen

Autsch...

...müsste man mal ausprobieren... Baby

Geschrieben von McEvedy am 06.11.2005 um 20:32:

LogiTech

Ein 30m Hexfeld in dem sich 27 Soldaten und ein Mech aufhalten, und dann sollen 205mm Hülsen (Hülsenlose Geschosse mal aussen vor...) solch einen Schaden anrichten...?

Ich sag mal, die Regeln entschärft auf bei Schaden 1D4 Verlust wäre denkbarer. großes Grinsen

Aber, ohne jetzt gross Regeln diskutieren zu wollen, gibt es für den Knalleffekt der Gauss (aller drei) auch Lvl3-Regeln bezüglich Schaden für Infantrie im selben Hex?

So long

Geschrieben von Waldwolf am 06.11.2005 um 20:41:

Nein.

Geschrieben von Wandi am 06.11.2005 um 21:32:

Genyosha: Die gleicher Errinerung wie eikyu habe ich auch. Die Romane und meistens wurde bei AK 20 von 120 mm gesprochen .. sorry wenn du das schwachsinnig findest aber ich hab die romane net geschrieben

So hab einfach ma Peter Smith gefragt :
[21:25:30] <@Peter> Autocannons can be big bore, low ROF. Or they can be small bore, high ROF. Or they can be multi-barrel.
[21:25:51] <@Peter> There's no hard and fast rule on their size. Only their damage potential.

ROF = rate of fire

Geschrieben von Genyosha am 06.11.2005 um 21:54:

Wer auch immer dieser Peter Smith ist.

Geschrieben von Wandi am 06.11.2005 um 23:58:

Zitat:

Original von Genyosha
Wer auch immer dieser Peter Smith ist.

Soweit ich weiß arbeitet er für Fan Pro LLC. Herb A. Beas war nich da sonst hätte ich den gefragt

Geschrieben von Genyosha am 07.11.2005 um 00:24:

RE: Die besten Flufftext/Romantext Fehler

Zitat:

Original von Wandi
in sämtlichen Romanen
werden
AK 20 als 120 mm
AK10 als 100 mm
AK5 als 80 mm
und Ak2 als 40mm bezeichnet

Kapierst du es nicht?

Das ist eine wiederlegte verallgemeinerung, siehe den von mir gesetzten Link weiter oben. Die Romanautoren waren niemals so Standartisiert.
Das wäre ja mal ein Wunder gewesen.

Geschrieben von Demos am 07.11.2005 um 09:36:

Ich habe den Eindruck, dass sich die Klaiberstandardisierung erst mit der zweiten Hälfte der Romane durchgesetzt hat.
Davor war immer das Schadenspotenzial als 'Kaliber' definiert.
Großes Kaliber u. langsame Schussfolge = niedrigeres Kaliber mit höherer Schussfolge. So stand es auch noch in etlichen Quellenbüchern.

Geschrieben von Count d'Estard am 07.11.2005 um 09:47:

...tja, das kommt eben dabei raus, wenn keine Autoren von "Military Sci Fi" solche Bücher schreiben, wie der gute John Ringo ja nicht müde wird zu betonen...(ich muss immer noch lachen). Abgesehen davon scheint Kaliberstandardisierung ´halt der Schrecken der IS zu sein... wär ja auch fürchterlich, wenn am Ende der Gegner die eigene Mun nutzen könnte. Wobei ich denke, dass die Clans da der IS etwas voraus sein dürften.

Geschrieben von Kazuma am 07.11.2005 um 10:23:

Zitat:

Original von Count d'Estard
wär ja auch fürchterlich, wenn am Ende der Gegner die eigene Mun nutzen könnte.

Moment, tun wir das nicht sowieso schon in den Kampagnen?^^

Geschrieben von Count d'Estard am 07.11.2005 um 10:24:

Nein, niemals nicht großes Grinsen

Geschrieben von Kazuma am 07.11.2005 um 10:25:

gibt es eigentlich leute die so spielen? bzw sich wirklich nach den miniaturen und dem fluff text richten und sich zum beispiel weigern die lrm20 eines as7d durch die eines cptl c4 zu ersetzen?

Geschrieben von Wandi am 07.11.2005 um 10:31:

Zitat:

Original von Demos
Ich habe den Eindruck, dass sich die Klaiberstandardisierung erst mit der zweiten Hälfte der Romane durchgesetzt hat.
Davor war immer das Schadenspotenzial als 'Kaliber' definiert.
Großes Kaliber u. langsame Schussfolge = niedrigeres Kaliber mit höherer Schussfolge. So stand es auch noch in etlichen Quellenbüchern.

Tjo finds nur (persönlich) irgendwo sinnlos

Hey meine Waffe macht zwar laut "Regeln" mehr schaden als deine

Aber du hat nen 200mm rohr das 5mal schiesst
und ich hab nen 175 mm Rohr das 20mal schiesst.

Einheitliche Beschreibung würds auch den Hobby Autoren einfacher machen

Geschrieben von Kazuma am 07.11.2005 um 10:34:

irgendwo ist es dadurch aber auch ein stückweit realistischer, schließlich ist es in good ol' rl auch so, das es verschiedene waffen verschiedener kaliber gibt, die ähnlichen Schadne verursachen. Andererseits gab es bei bt einst den Sternenbund, der gewiss auch als große Industrienorm fungiert hat, wodurch sich auch standards bei bt leicht erklären lassen

Geschrieben von Count d'Estard am 07.11.2005 um 10:35:

k.A.... das seh ich noch nicht mal beim RPG wirklich eng. Das einzige, was ich da hin und wieder verwende ist die Balance Regel...