---

Geschrieben von Highlander am 20.03.2003 um 14:45:

 

Nun ja... die USA sind ja dafür bekannt, sich mit Vorliebe in die innerstaatlichen Angelegenheiten anderer Länder einzumischen.

Dennoch scheint es mit den USA seit der letzten Präsidentschaftswahl (deren Ausgang für eine Demokratie mehr als schändlich war und die eigentlich hätte wiederholt werden müssen) stetig bergab zu gehen.

Bush scheint irgendwie ein Händchen für falsche Entscheidungen zu haben.

Nichtsdestotrotz ist dieser Alleingang im Irak - nichts anderes ist er ja wohl, denn Die Engländer konnten sich ja nicht mehr wehren- meiner Ansicht nach ein nicht zu duldender Affront gegen die UN.

Wozu brauchen wir die UN überhaupt noch, wenn neuerdings jeder, der einen Krieg anfangen will, dies auch ungestraft tun kann ?

Davon ab... im Irak gibt es doch Wüste satt... sollen sich die Armeen doch dort die Schädel einschlagen. Da sterben wenigstens keine Zivilisten.

---

Geschrieben von Senex am 20.03.2003 um 15:14:

 

Armeen? Wüste? Keine Zivilisten? Entschuldige, aber das ist ein wenig naiv gedacht. Wo doch in den amerikanischen Arsenalen so viele schöne 'intelligente' Bomben, Raketen und ähnliches lagern. Rüstungsgüter müssen doch auch verbraucht werden. Sonst machen doch die Ölquellen nur halb soviel Spass.

Warum macht man denn überhaupt Krieg? Es gibt nur eine Antwort - aber die ist gemein und zynisch: PROFIT! Wenn ein paar Mio Iraki sterben und ein paar tausend amerikanische Bürger - was sollst, die Bilanz muss stimmen. Und jeder GI, der im Irak stirbt, ist einer weniger, der in den Slums wohnen könnte. Eine probate Lösung - Vietnam lässt grüssen!

---

Geschrieben von Highlander am 20.03.2003 um 15:26:

 

Natürlich war das naiv gedacht

Das war ja nur ein Lösungsansatz, wenn es wirklich um einen Krieg gegen den Diktator ginge!

Mit dem Profit hast Du natürlich recht.
Menschenleben zählen einfach nicht mehr, wenn die Möglichkeit da ist, Geld und Macht anzuhäufen.

An dieser antwort ist - so traurig das klingt - gar nichts zynisch oder gemein. Es ist ganz einfach wahr.

Deswegen muß man dies aber noch lange nicht gutheißen, wie es ja offensichtlich viele Staaten tun.

Nur weil keiner energisch gegen diese Profitgier angeht, heißt das im Umkehrschluß nicht, das es deswegen erlaubt ist.

---

Geschrieben von Sternencolonel am 20.03.2003 um 16:12:

 

Klar dieser von der UN nicht abgesegnete Angriff (erinnert mich irgendwie an den Überfall auf Polen, blos mit ansage) verstösst gegen das Völkerrecht, aber seihen wir doch mal ehrlich welcher Staat wird freiwillig Wirtschaftssanktionen gegen die USA verhängen wollen ?
Keiner !
Würde zum beispiel Deutschland , im angesicht der derzeitegn wirtschaftlichen Lage, ein Embargo verhängen würde die ohnehin schon angeschlagene Wirtschaft ganz den Bach runter gehen, die Wirtschaftlichen einbussen wären gewaltig und alle Wirtschaftsbosse würden dagegen Sturm laufen. Und die USA ? nun ja wenn nicht alle mitziehen Kaufen die halt woanderst, z.B. in Japan und die unterstützen den Krieg, wieso auch immer den gerade die Japaner haben so um 1945 zwei mal am eigenen Leib erlebt was Amerikanische Willkür und Recht des Stärkeren bedeutet.

---

Geschrieben von Senex am 20.03.2003 um 18:12:

 

Gehen wir einen Schritt weiter - wer KANN Sanktionen gegen die USA verhängen? Kein europäisches Land, denn die meisten bedeutenden Firmen sind AMERIKANISCH. Opel ist schon lange ein Teil von General Motors. Und so viele BMW oder Mercedes kaufen die Amis nicht.

Ganz abgesehen davon - wen trifft denn so ein Embargo? Immer diejenigen, die am wenigsten dafür können. Deutsche oder französische Arbeitsverträge sind dann reif für die Makulatur. Und Importe aus den USA? Wäre schön, wenn wir die einschränken könnten - aber wie zahlen wir dann unsere Schulden zurück. Es ist ja so eingerichtet, dass Europa gerade eben die Zinsen aus den Krediten nach dem WK II zurückzahlen kann! Ja, ja die Welt ist abhängig von den amerikanischen Finanzen - und die wiederum sind ziemlich in Abhängigkeit von Japan (Crichton beschreibt das sehr schön in seinem Buch 'Nippon Connection' ('Wiege der Sonne', beide Titel für das gleiche Buch).

Da kann man eigentlich nur sagen: EINE SAUWIRTSCHAFT!

---

Geschrieben von Sternencolonel am 20.03.2003 um 18:15:

 

Seid wenigen Minuten rollen die Panzer, der Sturm hat begonnen.

---

Geschrieben von Senex am 20.03.2003 um 18:21:

 

Erinnert mich an ein altes Lied, hab vergessen von wem:

Vietnam, Vietnam!

Ob es wohl auch so lange dauern wird? Ein kurzer Krieg ist doch eigentlich ein schlechtes Geschäft, oder?

---

Geschrieben von Crenshaw am 20.03.2003 um 18:37:

 

Stichwort: will irak. Bevölkerung befreit werden?

das "erinnert" mich an den Bombenkrieg im WKII gegen Deutschland, da haben ja auch die USA und GB (die Konstellation kommt mir bekannt vor) sytematisch zivile Ziele angegriffen, in der Hoffnung das das dt. Volk das Hitlerregime zum Teufel schickt und damals hat die Stimmung auch erst nach massiven zivilen Verlusten (an körperlichen und wirtschaftlichen Schäden, militärische höchstens zufällig) gekippt, zu einem Zeitpunkt, als der Kriegsausgang schon lange feststand
ich denke im Irak wird es auch so sein, wenn die irak. Bevölkerung was gegen Saddam macht, dann auch erst spät (wenn auch teilweise aus Angst, da große militär Verbände in Bagdad sind)

ein kurzer Krieg wirds auch nicht, habe heute auch erst im Fernsehen gesehen, das der Krieg wohl länger dauern wird (irgendein Pentagonangestellter)

ich bin mal auf die Propagandaschlacht gespannt, obs wohl wieder so extrem wird, wie vor dem ersten Einmarsch in Irak, wo auch erst nach massiven Lügen (auf den maßgeblich die UNO Zustimmung basiert) gehandelt wird um alles positiv darzustellen

Crenshaw

---

Geschrieben von Sternencolonel am 20.03.2003 um 18:49:

 

Ich denke mal schon das der grossteil der Irakischen Bevölkerung Saddam los werden will, aber nicht zu diesem Preis.

---

Geschrieben von Jara Fokker am 20.03.2003 um 18:50:

 

Der Bombenkrieg war auch schon ein Kriegsverbrechen. Er war unnötig, gegen zivile Ziele und brutal. Z.B. der Angriff auf Dresden...

Das "Beste" ist ja immenroch das, was die Türkei macht. Marschiert ins Kurdenland ein. Wahrscheinlich werden die dann alle ihre Kurden dorthin schicken, denen das Land großzügig schenken und sagen "Ha, jetzt lasst ihr uns mal in Ruhe."

---

Geschrieben von Sternencolonel am 20.03.2003 um 18:54:

 

Tja gelegenheit macht Diebe, jetzt wo das Kind eh schon in den Brunnen gefallen ist.....
Aber die werden schon sehen was sie davon haben, die Kurden in der Region sind nicht umsonst bis an die Zähne bewaffnet.

---

Geschrieben von Striker am 20.03.2003 um 19:49:

 

Zitat:

Original von Senex Erinnert mich an ein altes Lied, hab vergessen von wem: Vietnam, Vietnam! Ob es wohl auch so lange dauern wird? Ein kurzer Krieg ist doch eigentlich ein schlechtes Geschäft, oder?

Glaube ich nicht. Vietnam hatte den Dschungel.
Was hat denn schon der Irak. Sand Sand und nochmal Sand.
In Vietnam konnt man so gut wie kein schweres Gerät einsetzen und Laserbomben standen noch in den Kindesschuhen.
Allerdings vordert ein Stadtkampf viele und hohe Opfer.
Kommt darauf an wie die Amis vorgehen. Ob sie Häuser, in denen es Wiederstand gibt einfach weg "chirugieren" oder ob sie sie mit Inf. stürmen.
Gernauso die Frage, was ist das Ziel in Bagdad. Wo ist Sadam?
Hat schon jemand Bin Laden gefunden?
Das Problem an der Sache ist ja nicht der Irak an sich, sondern, noch bevor der Krieg zuende ist , planen sie den Krieg gegen das nächste Land. Für die Amerikaner, vorallem für einfälltige Texaner, ist das da unten doch alles das Gleiche Pack.
Hey, für die sind alle Europäer schon gleich.
Also der Irak wird nicht der Schlußstrich sein.

---

Geschrieben von Jara Fokker am 20.03.2003 um 21:29:

 

Hey, die Amis schlagen auch in Afgahnistan wieder um sich. Jagen angeblich Al Qaida-Leute.
Das ist nur so total untergegangen..

---

Geschrieben von Ace Kaiser am 20.03.2003 um 21:58:

 

Hiermit erkläre ich diesen Thread und seine Beteiligten zur "Achse der Vernünftigen". Selten ist mir soviel Offenheit, Weisheit ob der Jahre und fester Wille offenbart worden.
Ich schließe mich an.

Jemand sollte den Texaner aufhalten.

Aber Leute, keine Sorge, bis zum nächsten Land wird es noch etwas dauern. Nachdem die USA ihre Waffen auf den Irak leergebombt haben, muß erst mal nachgerüstet werden.
Der Iran (ironischerweise gerade auf dem Weg der Liberalisierung) hat also noch eine Schonfrist.

---

Geschrieben von steel am 20.03.2003 um 22:03:

 

Das Problem mit dem Iran ist, er ist auf der Liberalisirung ohne amerikanische "Hilfe", also könnte (schock) tatsächlich ein liberaler Staat ohne Dankesschuld den USA gegenüber entstehen.....


Nein nein nein, dann wäre ja die Arbeit im Irak,um den nahen Osten zu amerikanisieren, vollkommen nutzlos.
Ich glaube nicht, das die Amerikaner das erlauben.

Andererseits....selbst die amerikanische Wirtschaft kommt irgendwo an Ihre Grenzen, und das verlorene Geld muss erstmal wieder gefördert, verzeihung verdient werden.

---

Geschrieben von Striker am 20.03.2003 um 22:33:

 

Nachdem wir ja schon zu der Achse des Bösen dazugezählt wurden.

The Axis will strike again

---

Geschrieben von Crenshaw am 20.03.2003 um 22:44:

 

weis jemand ob der Irak die Wüsten eigentlich vermint hat ?

das die Türkei inm Nordirak einmarschiert, angeblich um die Kurden unter Kontrolle zu halten ist genauso scheinhellig wie der Ami-Feldzug, die haben doch bloß Angst das die Kurden im Nordirak einen Kurdenstaatr ausrufen und die Kurden in der Südtürkei sic anschließen un ein wenig Südtürkei mitnehmen, außerdem will ich nicht wissen, was an Öl im Nordirak liegt

Crenshaw

---

Geschrieben von steel am 20.03.2003 um 22:46:

 

Damit hat Saddam nn zusätzliche Streitkräfte, die gegen die Türken kämpfen.

Und das mit Recht, denn die brechen nun ebenfalls das Völkerrecht.

EU- Beitritt ade, würde ich sagen und hoffen.

---

Geschrieben von Hunter am 20.03.2003 um 23:07:

 

Die Kurden (zumindest die gemäßigteren) wollen doch schon größtenteils gar keinen eigenen Staat mehr - weitgehende Autonomie würde ihnen vollkommen ausreichen - die haben schon so langsam geschnallt, dass ein eigener Staat utopisch ist. Hatten dazu gestern ein Interview mit einem der führenden Politiker der Kurden auf irgendeinem der Nachrichtensender...
Die Kurden haben aber natürlich Angst, das die Türkei diese Situation ausnutzt - die Geschichte zeigt ja auch, das sie allen Grund zur Sorge haben.


Gewisse Gebiete der Wüsten sind sicherlich vermint - allerdings ist das bei der schieren Größe der Wüsten auch irgendwie egal Soviele Minen kann man gar nicht legen. Es würde daher nur begrenzt Sinn machen, da die Minen im Sand zusätzlich nur begrenzt einsetzbar sind - am besten zu sehen an der verminten Grenze zu Kuwait. Jeder Sandsturm brachte neue Überraschungen...

---

Geschrieben von Senex am 20.03.2003 um 23:30:

 

Ace, bevor die Amis ihre Arsenale lehr haben, gibt es keine Ziele mehr, weil die Welt - sofern sie sich noch in einem Stück um die Sonne dreht - ein Friedhof ist. Genau da liegt ja das Problem. Es muss Platz geschaffen werden für neue Munition, Raketen, Bomben und ähnliches. Hier hatte die LosTech-Gesellschaft ihre Vorteile. Munition sparen war angesagt!