---

Geschrieben von Coldstone am 25.02.2008 um 11:38:

 

Und mir ist eben ein solches spielen schlicht und ergreifend zu krass. Das führt, wie Andai sagte nur zu Frust und damit zu einem Weggang der Spieler.

Wenn wir mit sowas anfangen bin ich schlicht weg.

Von mir aus kann man die eroberte Tech wieder nehmen.

Aber Tech die ein Clan von ANFANG an hatte niemals.

---

Geschrieben von Andai Pryde am 25.02.2008 um 11:41:

 

Zitat:

Original von Fullback Alles nette Ideen aber habt ihr mal über den Verwaltungsaufwand nachgedacht? Das ganze kommt dann schon fast einem dieser vielen Browser Spielen gleich.

Da hast du nicht unrecht, persönlich muss ich für mich sagen, dass ich den Aufwand okay finde, wüsste aber spotan nicht, wie man das minimieren könnte.

Speziell aufwendig sind ja die Produktionsanlagen und Tech Raids, der Rest ist ja oftmals nach dem Gefecht abgewickelt und beinhaltet nur die üblichen Dinge.

Wenn es wirklich zu viel Aufwand ist, bin ich gerne bereit dies, ähnlich wie Stranger mit den RP Listen, zu verwalten und so den Spielern Arbeit abzunehmen.

@Coldie und Maverick: Vorschläge bei denen einer, von zwei Spielern weg ist, führen zu nichts.

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass Mavericks Vorschlag zu Frust udn Spielerschwudn führen kann, kann aber seinen Einwand, mehr "pepp" haben zu wollen, nachvollziehen.

Aber man darf auch dabei nicht vergessen, dass es sich sehr auf die Verhaltensweise von Spielern niederschlägt.

Wenn es für mich um einiges geht, nicht zuletzt um meinen "erhalt" in einem Spiel dass mir Spaß macht, kämpfe ich recht verbissen, aber zu viel Frust ist mir ein hobby, dass Spaß bringen soll nicht wert. Sehen wir usn mal die unterschiedlichen Spielweisen und ähnliches an. Es ist nunmal so, dass wir bessere und weniger gute Spieler in der Kampagne haben. Im prinzip würde Mavericks System die besseren Spieler sehr schnell das Spiel bzw. die Kampagne dominieren lassen und bei den weniger guten zu noch mehr Frust führen oder eben genannter extremer Verbissenheit. Beides läuft dem Grundvorschlag, mehr Pepp, mehr Spaß, in meinen Augen zu wider.

Aber zu argumentieren: "Dann bin ich weg!",habe ich mir abgewöhnt, aus dem einfachen Aspekt, dass es zu nichts führt, als eine rnoch verbohrteren Haltung auf der Gegenseite, oder Kompromissen, die nicht wirklich auf Gegenseitigkeit beruhen.

Verstehen tue ich Coldie, durchaus, aber konstruktiver darf es schon sein, sorry Coldie

---

Geschrieben von Fullback am 25.02.2008 um 11:47:

 

Ich halte die ganze sache nicht unbedingt verkehrt, einem Clan auch die Produktionsmöglichkeit nehmen zu können.

Allerdings sehr ich dann in dieser Beziehung dan auch schon die ersten Probleme.

Zu einen Produktionstätte und Kontinenten...

nur 12 Produktionsstätten/Kontinente sind dann irgendwie zu wenig, da es auch das schnelle Aus eines Clans bedeuten kann.

Zu anderen hätte wir durch die ständigen Anderungen der Techlisten einen sehr grösseren Verwaltungsaufwandt.

Des weiteren sehe ich dann mit steigender Bedeutung von Kontinenten und der darauf befindlichen Produktionsstätten eine grosse verschärfung der Kämpfe.

Ich könnte durch aus verstehen, das man in einigen Fällen nicht unbedingt mehr auf Zellbringen achtet und oder sich bereit erklärt bei wichtigen Zielen die BV-Grenzen einzuhalten.

Sowhl für Angreifer als auch Verteidiger könnte ich das absolut verstehen.

Und wenn wir einen solchen totalen Krieg einführen sollten, müssten wir zudem den ganzen Modus unserer Toumane, Verwaltung und Neuaufstellungen komplett überarbeiten.
Man müsste sowas wie Unterhalt, Produktionszeiten, Ausbildungcamps usw, einrichten.
Warum? nehmen wir mal das Extrem Beispiel Bernd.... auch wenn er über 70% seiner Truppen an einem Tag verlieren würde, würde in Nullzeit wieder neue Piloten und Mechs zur Verfügung haben.

Und eine Änderung dieses Modus würde sich dann wohl auch wieder auf die Verwaltung niederschlagen.


Persönlich würde ich sehr gerne schon so wie Maverick es vorgeschlagen hat spielen und auch genug weiter Änderungen befürworten, jedoch weiss ich nicht, wieviel Zeit dann allein für die pflege des Toumans benötigt werden würde und ob auch noch weitere Spieler dazu bereit wäre dies mit zu tragen.

---

Geschrieben von Coldstone am 25.02.2008 um 11:56:

 

Ich spiele hier hauptsächlich um Spaß zu haben.

Spaß kommt für mich nicht auf wenn ich absolut verbissen spielen muss, um meinen Clan zu erhalten.

Es hat durchaus seine Gründe warum ich mich auf RP und Tech Raids beschränke, und so gut wie gar nicht um Kontinente Kämpfe.

Ich will entspannte und schöne Spiele spielen, ohne den Gegener zu einer Spielweiser zu zwingen die ich selbst nie befürworten werde.


Daher meine Haltung wenn man so solch einem verbissenen Spiel gezwungen wird, bin ich schlicht draussen. Das ist einfach nichts für mich.

---

Geschrieben von Andai Pryde am 25.02.2008 um 12:03:

 

Eben genau da sehen wir das Dilemma.

Es ist etwas, was einen kompletten "umbau" der Kampagne erfordert, wie Fully schon sagte. Zwar schon reizvoll, aber mit sehr viel Aufwand verbunden, sowohgl in der Vorbereitung, als auch der schlussendlichen Handhabe und Umsetzung.

Ich würde Mavs Vorschlag deswegen, ganz gerne zu einer neuen Kampagne packen, weniger für diese hier.

---

Geschrieben von Stranger am 25.02.2008 um 12:25:

 

Das mit den Produktionsstätten halte ich auch nicht für zu kompliziert, wie Fully das schon aufzeigte.
was das würfeln beim Tech Raid ("Studienobjekt") angeht, da würde ich den Wurf gleich machen, sobald das Ding da ist, allerdings nur ein Wurf pro Zyklus. Das könnte man dann so ähnlich handhaben wie die Forschung.

Was den Pepp angeht, ich denke, der Grundgedanke hinter der Kampagne war ja, das man fortwährend gegner zu spielen hat und dabei auch ein wenig hintergrund läuft (EPs/RPs usw.), sprich, eine Art Endlosspiel. und so gefällt es mir eigentlich auch ganz gut.

---

Geschrieben von Maverick am 25.02.2008 um 12:55:

 

Hmm ok wenn das Ziel ein Endlosspiel ist dann ist das erreicht. Nachdem wie es bisher aufgestellt ist spielen wir hier endlos vor uns hin und nichts passiert. Solange aber kein mittel besteht um gewonne Tech wieder auszuschalten oder alte tech abzuschaffen werden früher oder später alle Clans das gleiche Material haben.
positiv zu bemerken ist, daß durch die Forschungen ein gewisser Fortschritt sichtbar ist. Es wäre halt nur schade wenn dieser Fortschritt ebenfalls verwaschen wird.

---

Geschrieben von Fullback am 25.02.2008 um 13:04:

 

Also da gebe ich dann mal Maverick recht, eine gewisse Siegmöglichkeit sollte schon erkennbar sein.

Ein Endlosspiel ist zwar nett aber, muss es immer erst auf einen Neustart aus Langeweile heraus hinauslaufen?

---

Geschrieben von Coldstone am 25.02.2008 um 13:15:

 

Also die Möglichkeit eroberte Tech wieder zu nehmen haben wir ja mit dem Vorschlag.

Ich halte nur nichts davon einem Clan auch die Tech nehmen zu können, die er von Anfang an hatte.

Du hast vorgeschlagen, Mav das der jenige dann eben absorbiert wird, und bei einem anderen mitspielt. Sorry, aber davon halte ich nichts.

Hier treffen mal wieder die unterschiedlichen Ansichten zum Spiel aufeinander.

Ich halte nichts davon bei einem anderen mitzuspielen, und dann eventuell sogar mich seinen Entscheidungen unterzuordnen. Wozu ich selbst nicht bereit bin, will ich auch niemand anderen zu zwingen.

Dann eher die Kampagne von vornherein auf einen Zeitraum (Ein Jahr, zwei Jahre) begrenzen und am Ende dieser Zeit dann sehen welcher Clan am weitesten ist. Der ist dann der Sieger und die Kampagne geht von vorn los.


Ich bin einfach kein Freund von solch verbissenen Spielweisen.

Genauso könnte ich fragen muss es unbedingt einen Sieger in der Kampagne geben? Kann man nicht einfach weiter aus spaß spielen? Wie gesagt, hier treffen die unterschiedlichen Spielansichten wieder aufeinander.

---

Geschrieben von Tyler am 25.02.2008 um 14:00:

 

Eien Siegoption haöte ich für falsch, ganz einfach aus demm Grunde dass wir damals mit einer anderen Intention begonnen haben. Sonst hätte ich recht früh damals MC asulöschen können und einige von uns hätte auch nciht bei anderen Halt gemacht.

Die Frage wer hatg nach einer gewissen Zeit am meisten nnist sicher ne option aber damit wird jeder der übr dem erithmetishcen Mittel leigt ein primärziel für alle anderen ....
wenn ich mir das ansehe was Andai da hat denke ich nciht wenn er derzeit happy wäre wenn sich alels auf ihn stürzen ...

Daher wäre ich für ein endlosspiel ...

---

Geschrieben von Andai Pryde am 25.02.2008 um 14:08:

 

Joa Tyler trifft es recht gut, zumal er sicherlich weiß, wie ich in diesem Falle spielen würde und ich behaupte mal, dass dies auch einigen der Spaß verderben würde, mich inbegriffen.

Allerdings ist die Idee an sich ja nicht verkehrt, nur halt nicht passend zur Intention dieser Kampagne hier und jetzt.

Aber die Idee ist für eien andere Kampagne eventuell gar nicht SO verkehrt, halt etwas dran schrauben.

---

Geschrieben von Maverick am 25.02.2008 um 14:21:

 

hmm ok lassen wir das mit der absorption per Regel das sollten wenn dann die spieler ausmachen ist ok.
Ein Ziel nach 2 Jahren pro Kampagnenlauf denke ich ist gut machbar 1 Jahr könnte tatsächlich zu knapp sein. Stellt sich nur die Frage wie wollten wir dann einen potentiellen Siger ermitteln ?

Ich mein momentan würde ich Andai tatsächlich den Sieg zuschrieben in dieser Kampagne. Er steht einfach am besten da und ich hätte auch nichts dagegen. vielleicht sollte man evtl am ende jeden monats ein Konclave einberufen in dem dann abgetimmt wird ?

---

Geschrieben von Coldstone am 25.02.2008 um 14:23:

 

Es ist nur ein Vorschlag wenn man unbedingt nen Sieger haben muss.

Aber ich bin wie Tyler auch eher für ein Endlosspiel.

Ungezwungen zu spielen macht einfach mehr Spaß imo.

---

Geschrieben von Stranger am 25.02.2008 um 16:27:

 

Da könnte man dann auch vielleicht eine vierteljährliche Statistik rausbringen:
- Meiste Gefechte
- meiste Siege
- Höchster RP-Gewinn (Durch Gefechts-RP)
- höchster "Landgewinn"
- ...

das könnte ich recht gut bei den RP-Konten mit einfließen lassen.

---

Geschrieben von Andai Pryde am 25.02.2008 um 16:30:

 

Eine Art "effizenz-highscore", fände ich nicht schlecht, ist ja auch eine Art Ansporn.

---

Geschrieben von Zane am 25.02.2008 um 16:54:

 

Wie wäre es damit:
- Sieger ist der, der auf allen Planeten mindestens einen Kontinent besitzt
- Sieger ist der, der binnen eines Jahres die meisten Techtrials gewonnen hat
- Sieger ist der, der binnen eines Jahres die beste Quote "gewonnene Gefechte" / "Gefechte" hat. (ohne Präventivbatchall)

---

Geschrieben von Andai Pryde am 25.02.2008 um 16:59:

 

Wie gesagt, warumüberhaupt einen "sieger" und ich denke aus Strangers Idee lässt sich leicht eine Quartalsstaistik machen und dann einen 1-2 Jahresbilanz und da draus ein "sieger" ermitteln, wenn es sein muss.

---

Geschrieben von Stranger am 25.02.2008 um 17:01:

 

auf allen Planeten ein kontinent? Dann ist mit Bündnissen aber Essig...

Und die quote könnte man auch mit reinnehmen, so in etwa "Meiste siege: absolut und relativ"

---

Geschrieben von Tyler am 25.02.2008 um 18:32:

 

Ich denke eine Statistik wie sie Stranger vorgeschlagen hat finde ich wäre eien sehr gute Idee udn aufgrund der regelmässigkeit könnte man danache ienen Sieger nach einer Periode Ermitteln. So wäre Mav geholfen wie auch uns endlosspielern Denn aufgrund einer Statistik bveränder ich doich nicht mein Spiel

---

Geschrieben von McEvedy am 25.02.2008 um 19:05:

 

Also eine Rangliste klingt doch gut... eine Mischung aus Bundesliga und Formel 1, nicht ausgereift aber zum Anfang

Gefechte: Sieg +3, Unentschieden +1, Niederlage +0
Anzahl der Gefechte: Bester +10, danach Staffelung wie in der F1
RPs/Quartal: Bester +10, danach Staffelung
Besitz: je Kontinent +1

Alle zwei Jahre ein Neustart um die Karten neu zu mischen!


Meine erste Idee damals war ja die Kampagne im Jahr 3025 zu starten, mit der Freigabe der Mechs laut Zeitlinie im Quartalstakt und insklusive einer kleinen Form der IS-Invasion, NACH den nötigen Tests zwischen den Clans, also sozusagen eine alternative Invasion.

Dazu würde aber auch etwas mehr Rollenspiel gehören!


Eine Absorption von schwächeren Clans würde ich nicht so toll finden, aus den schon angesprochenen Gründen, im Zusammenhang mit meiner alten Idee hätte sich da eher der erste IlKhan angeboten.



Also eine Rangliste der erfolgreichsten Clans hätte aber was...., warum habe ich die Idee doch gebracht!