 Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Ja, Andai, ich habe jetzt noch einmal Ashuras Bemerkung beherzigt und jetzt (endlich) die Stelle im Regelbuch gefunden, die du zitiert hast. 
Damit dürfte alles geklärt sein:
Wärmetauscher dürfen, aber müssen nicht im Reaktor integriert werden, man kann also sogar sämtliche Wärmetauscher (egal, ob sinnvoll oder nicht) extern verbauen, wenn man will. Was ich ja auch aus dem vorher zitiertem (und nun herrlich buntem 
) Text heraus erschlossen hatte.
Dann ist ja auch die letzte Frage geklärt!
-Letzten Endes ist mir das ja egal, ob das erlaubt ist oder nicht, ich wollte es ja nur geklärt haben.
Euch noch ne angenehme Restwoche...,
Martin
|
|
| Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Also ich mein immer noch -ohne einen Streit anfangen zu wollen-, dass das dort herauslesbar ist und ich da nix rausgerissen hab (übrigens ist der Text jetzt wirklich schön bunt geworden, Hunter
).
Allerdings fand ich die Bemerkung von Ashura von wegen dem Umkehrschluss gut: Es ist auf jeden Fall besser, im geeignetem Regelabschnitt zu suchen, als aus einem für andere Fälle gedachten Regelabschnitt Umkehrschlüsse zu ziehen. Ich hab daher nochmal speziell nach passenden Reglabschnitten im "TechManual" gesucht und werds vielleicht auch mal finden (bin übers Wochenende noch nicht oft zum Lesen gekommen).
Da das Problem aber auch nicht so überlebenswichtig ist, lass ich das jetzt mal so stehen, oder anders gesagt:
-Ihr habt Recht und ich meine Ruhe! 
Grüße,
Martin
|
|
| Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Was meinst du mit "das meint Hunter"?
Nein, der Ausschnitt bezieht sich doch nicht nur auf Omnimechs, so lese ich das aus dem Text, die normalen Konstruktionsregeln werden somit mit in diesem Text erwähnt.
Was die Bedeutung von WT`s als Kritfänger oder anderen Funktionen angeht, darüber kann man sich ja streiten... -ich finde einen Wärmetauscherausfall jedenfalls weniger schlimm als eine Mun-Explosion!
Bis denne,
Martin
|
|
| Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Hmmm... -Also ich sehe das anders, denn ein Teil des Abschnitts (nämlich der, der in Klammern steht und den ich rot hervorgehoben habe), bezieht sich doch auf die anderen Mechs, nämlich den Standardmechs, sonst würde doch dort kein "sonst" ("otherwise") stehen.
Und ich finde es durchaus sinnvoll, Wärmetauscher extern zu verbauen, sei es als Kritfänger neben diversen Mun-Bunkern oder in Beinen für zusätzliche Wärmeableitung in Gewässern (freilich nicht den Großteil oder gar alle WT`s).
Meine Frage (war undeutlich von mir) bezog sich eigentlich nur auf Standardmechs. Da das Thema aber auch nicht so irre wichtig ist, will ich mich jetzt nicht groß drum streiten, denn schließlich wollte ich ja nur einige Fragen beantwortet haben, was ja auch getan wurde -vielen Dank auch erstmal an alle!
Gruß,
Martin
|
|
| Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Da steht doch, dass es sonst erlaubt wäre, Wärmetauscher intern in den Reaktor einzubauen. Und damit können ja nur die Standardmechs gemeint sein. Und da es "erlaubt" ist, aber nicht "gefordert", muss man also keine Wärmetauscher intern verbauen, auch wenn es möglich wäre.
Hunter, was meinst du denn mit "rausbrechen"?
Ich hab das doch nur hervorgehoben und den restlichen Text mit abgedruckt, eben weil ich das ja nicht aus dem Regelkontext "rausbrechen" will.
Gruß, Martin
|
|
| Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Danke für die Antworten und die Haue (einiges stand ja doch in den Regeln, hab ich wohl überlesen... 
).
Die Geschichte mit TSM und den anderen Mechbeschleunigern sowie mit der LB-X-Kanonen und dem Zielcomputer ist geklärt.
Noch eben zu den WT`s:
OmniMechs: A Clan or Inner Sphere OmniMech may add more heat sinks at this stage, or—at the designer’s option— may stick with the 10 free sinks already provided by the fusion engine. As heat sinks may be mounted in Omni-pods just like other weapons and equipment, any additional sinks can easily be left to alternate configurations. However, said configurations must always use the same heat sink type as that used by the base chassis. In addition, all heat sinks added onto later configurations must be mounted as pods and thus occupy critical space on the OmniMech’s record sheet (even if the Engine Rating would otherwise allow some of them to be “critical-free”). It is therefore generally more efficient (and well advised) for OmniMechs to incorporate their maximum complement of “critical-free” heat sinks into their base designs.
TechManual p53-54
Wenn man also nach den rot hervorgehobenen Text in diesem Auszug geht, ist es also erlaubt, in einem normalen Mech Wärmetauscher extern einzubauen, auch wenn man sie im Reaktor unterbringen könnte.
Oder nicht?
Gruß
|
|
| Thema: 3 Konstruktionsregelfragen...... |
|
|
Tach!
Kann eine LB-X-Kanone mit Zielcomputer eingebaut werden und kann sie auch mit Clustermunition diesen nutzen? Weil die Granaten ja von der Ballistik her weitgehend mit den Standard-Granaten identisch sein müssten, denn sie sollen ja nur unmittelbar vor dem Ziel explodieren (halt Flak-Munition).
Kann man Dreifachmyomere mit einem MASC-System und/oder einem Reaktorbooster in einem Mech einbauen? Z. Bsp. um abwechselnd Dreifachmyomere und dann die anderen Systeme zu nutzen?
-Dass man beides/alle dreie nicht zusammen benutzen kann, weiß ich, es geht nur um den Einbau.
Darf man Wärmetauscher, die vom Reaktor "geschluckt" werden können, auch trotzdem extern verbauen (als Krit-Fänger)? Also darf man einem Mech mit einem 300er Reaktor und 12 Wärmetauschern trotzdem 2 oder sogar mehr Wärmetauscher irgendwohin verpflanzen?
Haut mich, wenn ich das in den Regeln übersehen hab! Kann sein, dass ich die 3. Frage schon mal in ähnlicher Form angesprochen habe, konnte es aber nicht mehr finden.
Konfusius
|
|
| Thema: neue B-Tech-Grundbox |
|
|
Autsch! Peinlich! Ja, es sind 24 Figuren! Wie bin ich bloß auf 12 gekommen?
Martin
|
|
| Thema: neue B-Tech-Grundbox |
|
|
Es sind nur 12 Mechs, aber sie sehen nicht sooo schrammelig aus. Es gibt sogar Zinnfiguren von schlechterer Qualität. Und das Beiwerk ist doch recht reichhaltig... -so sind im Gegensatz zum "Total Warfare" sogar Konstruktionsregeln im Grundregelwerk enthalten.
Was die Karten angeht, hast du leider recht und bei den zudem noch windschiefen Würfeln hat wohl jemand die Anweisung "zweifarbig" falsch verstanden.
Das mit den Preisen für neues Originalmaterial ist generell ein Problem. Ich hab gesehen, was man bei "War Machine",
"Warhammer 40k" und anderen Spielen für Preise hinblättern muss, um ins Spiel einzusteigen. Und dann hat man längst nicht so viele Möglichkeiten wie bei B-Tech (dafür sehen die Sachen saugut aus).
-Und die Zeiten, wo sowas noch für 25 DM über den Ladentisch wanderte, sind eh vorbei (schnüff...! 
). Dazu muss ich aber auch sagen, dass ich die Box für 34 € etwas billiger bekommen hab.
Falls man also etwas billiger als 40 € da herankommt und Neueinsteiger ist, oder einfach mal ein aktuelles Komplettpaket möchte, würde ich nicht von abraten. Ansonsten sind andere Möglichkeiten wie z. Bsp. Herunterladen die bessere Lösung.
Gruß,
Martin
|
|
| Thema: neue B-Tech-Grundbox |
|
|
Schönen guten Abend, Mechkrieger!
Ich möchte mal fragen, was ihr denn so vom neuen "Classic Battletech Introductory Box Set" haltet.
Ich habe mir diese Grundbox vor ca. einer Woche gekauft, obwohl ich schon seit 1992 BattleTech spiele.
Und muss sagen, es war keine Fehlinvestition. Mit den Regeländerungen komme ich gut klar, ich fand keine inakzeptabel, auch das Material ist meiner Meinung nach nicht wirklich schlecht. So sind nicht weniger als 12 Plastikminis enthalten, die sogar größtenteils recht gut aussehen, wenn man sie nicht gerade mit Zinnfiguren vergleicht...
-die Grundbox, die es vorher gab, war in der Hinsicht definitiv schlechter, man denke an den hässlichen Victor...
!
Auch das andere Beiwerk fand ich gut, es sind "Quickstart-Regeln", die eigentlichen Grundregeln, ein Hintergrundbuch zu den Geschehnissen (vorrangig während des 4. Nachfolgekrieges), Record Sheets (für die enthaltenen sowie ein paar anderen Einheiten) und noch ein Buch mit Bemalungstipps und taktischen Vorschlägen für die Benutzung verschiedener Mechs in einem Gefecht dabei.
Nur die Karten erweckten gemischte Gefühle. Zwar ist das Design nicht schlecht, sie sind beidseitig bedruckt mit "Standardkarte" und "Bewaldeter Ebene", so dass auch einige Geländevariationen möglich sind, aber die Qualität lässt doch etwas zu wünschen übrig. So waren schon nach dem ersten Spiel leichte Blessuren an den Knickfalten erkennbar.
Falls also jemand ebenfalls sich diese Grundbox angetan hat, möge er doch hier ebenfalls sein Urteil dazu abgeben...
-beziehungsweise die anderen, die sie sich noch nicht gekauft haben, mir Fragen stellen!
Bis denne,
Martin
|
|
| Thema: Tech LVL I Waffenbalance - AK/2, AK/5 & AK/10 zu schwach |
|
|
Nehmen wir an, ein Mech mit ausschließlich 3025er Technologie möchte 2 Waffen tragen, mit denen er 2 mal 10 Schadenspunkte austeilen kann. Und nehmen wir an, dass er wenigstens so viele Wärmetauscher tragen soll, wie die Waffen an Abwärme generieren, dann bietet sich nun folgendes: Die Wahl einer PPK als erste Waffe ist sicherlich sinnvoll, deckt sich doch die Hitze genau mit den Grundwärmetauschern. Aber wie steht es nun mit der 2. Waffe? Will man noch eine PPK einbauen, muss man auch 10 zusätzliche WT`s einbauen. Baut man aber eine AK/ 10 mit nur 10 Schuss und 3 WT`s ein, spart man eine Tonne!
Mischt man also die schweren aber kühleren AK`s mit hitzeintensiven Energiewaffen, kann sich daraus eine sehr starke Kombination ergeben.
Ich finde nicht, dass die AK`s zu schwer sind, vor allem, wenn man die neueren Möglichkeiten der verschiedenen Munitionszuladungen bedenkt...
Gruß,
Konfusius
|
|
| Thema: Essener Spielertage |
|
|
Nabend!
Wollt mal fragen, was ihr -falls ihr da gewesen seid- auf den Essener Spielertagen so zu Battletech gefunden habt und was ihr davon haltet.
Ich selbst fand es ein bisschen besser als beim letzten mal, das Angebot schien etwas reichhaltiger, wenn auch noch weniger stark präsentiert. Ein Stand hatte eine sehr reichhaltige Zinnfigurensammlung, ein anderer viele alte Sachen im Angebot. Außerdem hab ich "Flames of War" probegespielt, die Figuren dazu im Angebot sind sehr schön, aber die Regeln dazu sprachen mich nicht so an... -Habt ihr vielleicht noch andere gute Tabletop-Spiele entdeckt (außer "Warhammer" natürlich...
)?
Martin
|
|
| Thema: Neues Regelwerk |
|
|
Mein lieber Schwan...
Dass ich so ne Diskussion auslösen würde, hätte ich nicht gedacht! 
Ich hab auch mal zwischendurch mal reingeschaut (das Hotel hatte I-Net-Anschluss), und ich war schon baff über das Backup...
Also, ich habe mir das, was ich über die neuen Regelwerke in Erfahrung bringen konnte, nochmal angeschaut und bin weiterhin bei meiner Meinung geblieben:
1. es ist zu teuer.
2. Die Hintergrundtexte sind zwar wichtig, hätten aber besser untergebracht werden sollen (z.B. in der Randspalte), um das Nachschlagen zu erleichtern.
3. Man hätte die Konstruktionsregeln sehr wohl in die Grundregeln einbringen sollen und dafür andere Regeln in einer Erweiterung. Gerade Neulinge lernen sehr viel über Kampfregeln, wenn sie Selbstkonstruktionen einsetzen und so Stärken und Schwächen erfahren.
4. Was die eigentlichen Regeln angeht: Eher positiv. Über das neue BV-System möchte ich mich nicht streiten, ich finde, jedes System zur Bestimmung der Kampfstärke einer Einheit kann nur unvollkommen sein (ich studiere sie zwar, wir stellen uns aber die Einheiten nach Tonnage zusammen: denn wenn beide Parteien wissen, welche Eigenschaften die Einheiten haben, ist das durchaus fair. Für unerfahrene Spieler sind die BV-Systeme natürlich erheblich fairer)
Also ich bin auch BT-Sammler und würde mir die Bücher kaufen, wenn sie etwas preisgünstiger wären. Das neue Hardware-Handbuch über Unterstützungseinheitewn habe ich mir z.B. bereits bestellt. Aber bei dem Regelwerk(-en) bin ich skeptisch.
Vielleicht noch als Schlusswort meinerseits: Ich bin kein echter Crack und spiele BT nur auf der Platte, das auch nur selten. Ca. 1-2-mal im Monat. Ich sammel aber gerne und mach mir gerne meine Selbstkonstruktionen, wenn ich nicht spiele.
(z.B.während der Arbeit, wenn sie es zulässt und so...)
gn8,
Martin
|
|
| Thema: Neues Regelwerk |
|
|
Sagt mal, was haltet ihr vom neuen Regelwerk?
Ich meine das Classic Battletech Total Warfare
und das Classic Battletech Techmanual!
Ich persönlich bin ziemlich verärgert, obwohl einiges nicht schlecht ist (z.Bsp. die Änderungen zu Partial Cover, die meiner Idee stark ähneln).
Am meisten stört mich die Trennung zwischen Kampf- und Konstruktionsregeln, weshalb man nun 2 Bücher statt wie bisher nur eins kaufen muß. Und jedes einzelne ist so teuer wie die vorherigen Master Rules. Was mich auch stört, ist der nervige Flufftext dazwischen: Ein bißchen Hintergrund ist natürlich nicht schädlich, aber hier wird ja das Nachschlagen zur reinen Tortur!
Vielleicht kann man ja das auch als Umfrage starten, aber ich wollte mich erstmal generell umhören.
Eure Meinung!
Da ich die Woche weg muß, werd ich mich erst nächstes WE wieder melden, bis dann!
|
|
| Thema: Wie seit ihr zu Battletech gekommen? |
|
|
Ein Freund hatte es mir 1992 in der Schule gezeigt und mir sein Regelwerk ausgeliehen. Schon vorher hatte ich mich für Science-Fiction der martialischen Art interessiert, mir fasziniert die Warhammer-Sachen und viele andere Spiele mit futuristisch-archaischen Kampfmaschinen angeschaut.
Mein erstes größeres BT-Turnier war dann auch im Foyer meiner Schule gewesen, wo ich dann auch erstmal lernte, wie man ordentlich verliert
:
Wir hatten Spaßfights organisiert, bei denen Hitze nicht berücksichtigt wurde und ich kämpfte mit einem Marodeur gegen einen Kampfschützen. Dabei wurde ich völlig verblasen.
-Egal, seitdem hat mich die Manie nie losgelassen! 
Die Romane haben eigentlich immer nur eine Nebenrolle gespielt, der Hintergrund war mir nie so wichtig wie das technische: Auch heute entwerf ich mir im Gedanken mal immer wieder einen neuen Mech, meist 3025er-Tech!
Martin
|
|
| Thema: Battletech - Deutschland am Ende ??? |
|
|
@ Fullback:
Also lasst doch solche Leute reden!!
Es gibt immer noch Schach-Clubs, obwohl diese "System" kein Mega Support hat, und es wird auch Battletech immer noch geben, wenn GW in die 107 Edition geht.
Sach ich doch!... Bluesrock!...
Martin
|
|
| Thema: Battletech - Deutschland am Ende ??? |
|
|
Also ich finde, mit B-Tech ist es wie mit gutem Bluesrock: Okay, man hört es nicht mehr oft in den Charts, aber irgendeine Kneipe, in der es gespielt wird, findet sich immer!
BT mag vielleicht seine Blütezeit hinter sich haben, wird aber bis in alle Ewigkeit nicht mehr totzukriegen sein. Selbst wenn es keinen Anbieter mehr dafür gibt, wird es immer private Spieler geben, die BT zocken. Und das hat auch seinen Reiz: Sozusagen als "Underdog"-Alternative zu anderen Spielen, eben weil es nicht (mehr) der Mainstream ist! Dazu kommt natürlich, daß BT nun mal seine ganz eigenen Reize hat.
-Auch, was Computerspiele angeht: Ich spiele BT praktisch nur "auf Platte" gegen andere, und es hat -trotz "GuildWars", "WoW", aber auch "MegaMek" ganz eigene Reize gegenüber Computerspiele.
Martin
|
|
| Thema: Schlechter Deal.............. |
|
|
@ Fullback:
| Zitat: |
| Zumal ich inzwischen sagen muss, daß mir ausnahmslos alle Reseens inzwischen besser gefallen als diese "mystisch tollen" Unseens. |
VETO!!!
Der "neue" Marodeur und Warhammer sind einfach unverzeihlich!
Aber generell denke ich auch, daß man kaum noch Chancen hat, an originale "Unseens" oder auch andere ältere Mechs zu kommen.
Hab vor ca. 1,5 Jahren 4 Mechs bei E-Bay bestellt, darunter 1 Javelin und 1 Centurion.
Die Dinger sehn aus, als ob sie seitlich aufgeplatzt wären, hab aber nicht weiter nachgehakt, haben mich ca. 20 € (alle 4) gekostet. Weiß auch net mehr, wer`s mir verkauft hat.
Egal, weg mit Schaden, dachte ich mir...
Aber es ist schon `ne Schweinerei!
Martin
|
|
| Thema: Erlebnis mit Mechs |
|
|
Ach ja, die Sache mit ICE-Motoren hatte ich ja noch gar nicht bedacht...
-Also, das hätten die MegaMek-Designer aber einbauen müssen, dass man bei Verwendung von solchen Motoren im Vakuum wenigstens darauf hingewiesen wird!
Martin
|
|
| Thema: Erlebnis mit Mechs |
|
|
Ach so, ja so wird dann schon mehr ein Schuh draus...
-Die Regeln mit Panzern im Vakuum kenne ich, nur wußte ich halt nicht, wie es halt zu dieser Situation kam...
Ich denke, selbst mit Vakuumausrüstung hätten sie nicht lange überlebt, aufgrund ihrer schwachen Panzerung.
Soviel ich weiß, ist diese Ausrüstung nämlich ohnehin überfällig, wenn die Panzerung erst einmal durchschlagen wurde, ähnlich wie bei Unterwasser- oder Amphibienausrüstung...!
Martin
|
|
|
