 Nutzt ihr in Raumschlachten Sturmschiffe |
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
 |
|
| Nutzt ihr in Raumschlachten Sturmschiffe |
     |
Mich würde interessieren, wer Landungsschiffe und insbesondere Sturmschiffe in großen Raumschlachten nutzt, indem auch Kriegsschiffe mitwirken.
Und damit meine ich nicht nur als Trägerschiffe für L/R- Jäger, wie das Vengeance, das man außerhalb der Reichweite der Waffen irgendeines Schiffes lässt, wenn es sich einrichten lässt, und im Endeffekt nur die Jäger nutzt.
Ich meine, habt ihr auch schonmal mit Avengers, Claymore's, Lung Wang's, Achilles, Overlord A3's, Nekohono'os, Noruffs und Arcadia's gekämpft und hattet ihr dabei Erfolg.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von steel: 08.08.2003 21:50.
|
|
08.08.2003 21:49 |
|
|
Sternencolonel 
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
Ich hatte wärend einer Raumschlacht mal je einen Avenger, KuanTi und Lung Wang genutzt. Der Avenger hat genau eine Runde überlebt, dann war er schon in Reichweite der NAK/40 der Fredasa, der Avenger hatte nicht mal die Chance noch einen Schuss abzugeben, mehr brauche ich wohl dazu nicht sagen. Lung Wang und KuanTi fielen in den zwei darauf folgenden Runden, die konnten wenigstens noch ein paar Schüsse auf gegnerische Jäger abgeben bevor sie zerfetzt wurden.
Diese Raumschlacht hat mir gezeigt das Landungsschiffe keine Chance gegen echte Kriegsschiffe haben (die Vincent klammere ich von den echten Kriegsschiffen mal aus).
__________________
|
|
|
08.08.2003 22:36 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter 
|
|
Hm,
wie wäre es mit einer eigenkonstruktion mit Screen- launchern in Bug und Heck?
So könnten die Sturmschiffe zumindest rannommen, bis sie selbst gut schießen können.
|
|
|
08.08.2003 23:25 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Einer wird da nicht reichen - nichtmal ansatzweise...
Da es wie normales Waffenfeuer abgehandelt wird ist der Effekt erst in der folgenden Runde gültig, wodurch der Nutzen eher rein akademisch ist, da in einer Runde sehr viel passieren kann. Zumindest dann, wenn man nur einige wenige Werfer dabei hat. Außerdem muss das Feld erstmal bis zur nächsten Runde überleben, da man am Ende einer jeden Runde würfeln darf. Und eine 7+ zu schaffen ist leider verdammt wahrscheinlich...
Die Dinger haben das selbe Problem wie Tele-Operated Missles: auf dem Papier klingen sie recht gut - in der TT-Realtität sind sie jedoch praktisch nicht zu gebrauchen. Außer man setzt sie in wirklich großen Stückzahlen ein - was bei Landungsschiffen aufgrund des Gewichts allerdings recht schwierig ist...
__________________
|
|
|
09.08.2003 00:30 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
Also bräuchte man mehrere davon, damit das in etwa funktioniert?
|
|
|
10.08.2003 11:28 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Du brauchst viele davon - verdammt viele.
Nur so könntest du vielleicht damit Erfolg haben, im Voraus Felder zu "sperren", die dir nächste Runde von nutzen sein könnten. Und nur bei mehrfacher "Sperrung" besteht eine reele Chance, dass einer der Screens auch wirklich überlebt und du seinen Effekt nutzen kannst.
Sind insgesamt Voraussetzungen, die die Dinger gerade bei Landungsschiffen eher vollkommen nutzlos machen...
__________________
|
|
|
10.08.2003 12:08 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
Andererseits haben Landungsschiffe den Vorteil, das sie immer nach den Kriegsschiffen zum Zug kommen.
Dammit und mit ihren höheren Beschleunigungswerten (ich meine die Sturmschiffe mit 5/8 und höheren Werten) sollten sie doch in die Lage versetzen, immer einen Screen zwischen sich und dem Kriegsschiff zu haben.
Das sie dennoch genug Panzerung benötigen, um eine Salve des Kriegsschiffes zu über stehen, versteht sich von selbst, da jede Waffe direkten Sichtkontakt erfordert, auch die TeleoperatedMissiles.
Also haben die Kriegsschiffe auf jeden Fall dann die Chance, zu schießen, wenn das LS versucht, schaden anzurichten.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von steel: 10.08.2003 13:57.
|
|
|
10.08.2003 13:57 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Und was bringt es ihnen, dass sie sich später bewegen dürfen?
In der Regel nämlich verdammt wenig, da du ja nur den einen Screen hast um dich dahinter zu verstecken. Das macht deine Bewegung auf größere Entfernung nämlich noch vorhersagbarer als die eines Sprungschiffes. Man könnte versuchen dieses Dilemma zu umgehen indem man mehr wie einen Werfer installiert - bei einem Gewicht von 140 Tonnen (Werfer + Mindestmunition) wird das mit der Nutzlast allerdings verdammt schnell ziemlich eng. Ansonsten ist das Risiko nämlich viel zu hoch dass ein Screen mal versagt und das Landungsschiff als Folge davon kurzerhand zerstört wird...
Außerdem muss man den Screen erstmal so platzieren dass man definitv sicher dahinter ist - auf große Entfernung mag das noch gehen, aber bei relativ "kurzer" Entfernung wird das zunehmen schwieriger. Da hilft auch irgendwann die reine Beschlunigung nicht mehr weiter...
Ein Landungsschiff mit genügend Panzerung auszustatten, dass es die Salve eines Kriegsschiffes übersteht ist ein relativ vergebliches Ziel - spätestens eigene Designs richten immer mehr Schaden an als das Landungsschiff aushalten wird...
Denn nur dann zählt dieser Vergleich LS vs. KS wirklich - mit selbstgebauten Landungsschiffen offiziellen Korvetten das Leben zur Hölle zu machen ist nämich gar nichtmal so schwierig - mit Landungsschiffen von der Stange ist es hingegen eine echte Herausforderung.
__________________
|
|
|
10.08.2003 16:00 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
Das mit der Mindestmunition von 10 verstehe ich irgendwo nicht.
Schließlich hat das Avalon, welches ja nach AT2- Regeln konstruiert ist, und nicht aus Battlespace konvertiert wurde, nur 25 Schuss bei 3 Screen- launchern.
Daher gehe ich mal davon aus, das das variabel ist.
Ach im HM: AT kann ich die Munition ohne Probleme runtersetzen, und erhalte keine Warnung, das das konstruktionstechnisch nicht möglich ist.
Das das LS sich zuletzt bewegt, hat eben den Vorteil, das es, bei mehreren Screen- wolken sich die passende aussuchen kann.
Ansonsten hättest du auf alle Fälle recht, das LS könnte sich nur unter den günstigsten umständen verstecken.
P.S.: LS die einem Angriff durch ein Kriegsschiff überstehen können, gibt es bereits. Das sind die, die mit dem TRO 3067 eingeführt worden sind. Leider haben die nicht genug der Screen- launcher, und, im Falle des Nekohono'o mit den Kraken- werfern auch eine völlig falsche Bewaffnung, um gegen Schiffe mit mehr als 2/3- Beschleunigung was zu treffen.
|
|
|
10.08.2003 17:05 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Nein, die Konstruktionsregeln sagen definitiv aus, dass mindestens 10 Schuss pro Werfer vorhanden sein müssen. Alle anderen Designs sind illegal, da es die Konstruktionsregeln verletzt. Und dass einige Schiffe dagegen verstoßen hat nix zu sagen - TRO's und RS's hatten schon immer Fehler...
Du bekommst in HMA definitiv eine Warnung, wenn du ein Schiff nach AT2-Regeln konstruierst - und speichern kannst du das Design auch nicht. Vielleicht solltest du mal das aktuellste Update einspielen, um es auf den aktuellen Stand zu bringen.
Du redest von "könnten" - nicht können. Du gehst nämlich davon aus, dass nur kleine Geschütze auf die Lanungsschiffe schießen. Selbst ein Overlord A3 hat nach einier 60er-Bucht einfach nur ein großes Loch... und das ist nur der Treffer von einer Bucht - ein durchschnittliches Kriegsschiff hat allerdings meist wesentlich mehr...
Außerdem musst du erstmal mehrere Screens haben - ohne massiv Screenlauncher geht das nämlich nicht. Und selbst dann zerfallen die Dinge schneller als man neue legen kann...
__________________
|
|
|
10.08.2003 17:15 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
Mag sein, das nach ner 60er- Bucht n Landungsschiff gewesen ist, aber vorhins hast du vn ner Korvette gegen ein LS geredet.
Also es gibt die Vincent (okay lassen wir die mal beiseite) die Fredasa, die Fox, die Inazuma und die Zechetinu.
Kein einziges davon hat ne 60er- Bucht.
Vor allem dem fredasa könnte ein Overlord A3 einen Kampf liefern.
es bräuchte nämlich mind. 5 treffer durch eine SAK10- um durch die Panzerung des Overlord zu kommen. Die SAK-40 hätte zwar potential, aber dazu muss die fredasa erstmal aufschließen. Alles in allem halte ich ein A-3 durchaus für Fähig, einer Fredasa einen ordentlichen Kampf zu liefern. Auch gegen eine Zechetinu sieht es nicht so unfreundlich aus. Nur Fox und Inazuma sind Gegner, wo das A-3 wohl keine Chance hätte. Aber wie die gerade diesen beiden Schiffen so niedrige BV zugestanden haben....naja einen Kampf nach BV zu bestreiten ist in AT2 wohl nie ne Gute Idee, gewesen vor allem da der über die Kampfkraft der Schiffe meistens so gut wie nix aussagt (siehe Agamemnon, massig BV, müsste ein Avalon glatt verspeisen dennoch würde ich keinen Pfifferling auf das Agamemnon setzen).
|
|
|
10.08.2003 17:25 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Die Fredasa hat aber eine nette 40er-Bucht im Bug, jeweils eine 20er-Bucht in den Frontseiten und ein wenig Kleinkram. Macht insgesamt auch 60 Schadenspunkte und mehr.
eine Fox kommt auf über 40 Schadenspunkte in diesem Bereich...
eine Zechetinu kommt auf 37 Schadenspunkte...
und eine Inazuma auf 38 Schadenspunkte.
Ist zwar in der Tat nicht 60, aber spontan fallen mir 2 lausige Schiffe der Inneren Sphäre ein die das aushalten würden. Und das Conquistador ist viel zu wertvoll für einen solche Einsatz...
Errr...
Eine Fredasa plättet ein A3 mal kurz weg. Wenn die SAK/40 nämlich einmal trifft hat das A3 danach ein kleineres Problem...
Aufzuschließen ist mit einer Fredasa nicht so das Problem - schnell genug ist sie. Denn das Overlord kann nicht einfach davonfliegen um den Abstzand zu halten. Oder hast du vergessen, dass die Werfer in der Front angebracht sind? Also müsste es sich nämlich zwangsläufig umdrehen um zu treffen - und spätestens in dieser Runde schließt die Fredasa um 8 Felder auf...
Und zur Not gibt es immer noch die Schiffslaser und die Zwillings-SAK/10 pro Seite...
__________________
|
|
|
10.08.2003 17:40 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
Ja, okay.
1 A3 hätte wohl ein Problem, auch wenn ich es eher als Munitionsmangel identifiziere. Schließlich haben die 10 Schwertwal und 10 Barracuda insgesamt nur 60 Schadenspunkte, was nicht ausreicht, um Panzerung und interne Struktur wegzuschrubben, und dabei muss man noch außer acht lassen, das das fredasa mal kurz dreht, und unbenutzte Panzerung ins spiel bringt.
Die SAK/40 ist in der Tat hässlich, aber wenn ich abhaue, und das fredasa mir nach, lasse ich einfach ein paar Kraken fallen. In der Spielbeschreibung steht, ich muss nur sichtkontakt mit dem Ziel haben, nicht, das die Waffenbucht darauf ausgerichtet sein muss. Dennoch, in meinen Augen hätten sie eher noch 2 AR10 und das doppelte an Barracuda- und Schwerztwal- Munition einlagern sollen, als die kraken.
Die sind eher gegen die alten langsamen schiffe, wie das Aegis, oder noch besser, das Sovetskii Soyuz gut.
gegen solche Schiffe könnte sich n Pärchen Nekohono'os ganz gut machen.
Käme zumindest auf den Versuch an.
Also sagen wir 2 A3 gegen fredasa oder Zechetinu. Würde die BV auf jeden falls zulassen. Auch wenn dier das Teil vielleicht nicht zerstören, beschädigen tun sie es auf alle Fälle.
Das ein Fox kurzen Prozess mit solchen Schiffe macht, ist ganz klar.
Da reicht die Munition eines Schiffes nochnichtmal aus, um durch die Panzerung zu kommen, selbst wenn alle Schüsse träfen und zwar dieselbe Trefferlokation.
Von allen Korvetten ist die Fox meiner Meinung aber eh die schlagkräftigste.
Ein weichtiger Faktor bei meiner zuversicht gegenübewr dem Zechetinu ist die Tatsache, das die Zechetinu keine einzige Bucht hat, die mir Kritischen Schaden zufügen kann, ich aber mit Schwertwalen jedesmal auf kritisch würfle, wenn die Raketen treffen.
@Sterncolonel
Der Unterschied ist, hier schießt das Sturmschiff auf dieselben Weiten, wie ein Kriegsschiff.
Wie hat das fredasa es geschafft, dein Schiff mit dem ersten Schusss zu zerstören? Ich meine du hast 23 Capital Panzerungspunkte in der Front. D.H. selbst die SAK-10/ Bucht schafft es nicht dadurch. Und selbst wenn die SAK/- 40 Biucht trifft, dürfte das Schiff dann noch nicht sofort zerstört worden sein.
Ich meine, klar, die zerschmettert deine Panzerung, und dringt in die interne Struktur vor. Dort wird ihr restschaden aber halbiert. Nachdem sie deine Panzerung zerstört hat, bleiben ihr noch 17 Capital SP als rest, halbiert sind das noch bestenfalls 9. Dein Schiff hat ne IS von 12 sollte es also überleben.
Waren wohl versch. Waffen, oder?
Aber das ist halt das Problem bei den Sturmschiffen im HH3057. Da muss ich auch eingestehen (widerwillig 
) das die wirklich eine Chancen haben, weil, wenn sie schießen können, auf mittlere Distanz der Schiffswaffen sind, und damit leichte Beute. Zumal dannnicht nur die Trefferwahrscheinlichkeit höher ist, sindern alle Schiffswaffen feuern können. Ich kenne jedenfalls keine, mit ner kürzeren Reichweite als mittel, und das sind für normale Waffen Weiten zwischen weit und extrem.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von steel: 10.08.2003 18:43.
|
|
|
10.08.2003 18:27 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
Ich glaube das lag daran das wir die IS als Standart Scale behandelt haben, so hatten wir zu mindestens damals die Regeln verstanden. Und wenn nicht, hat die Fredasa noch eine Naval-Laser Bucht die nochmal locker 9 Punkte Capital Scale Schaden verursacht.
__________________
|
|
|
10.08.2003 23:05 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
Wie rechnet ihr eigentlich bei Raumschlachten, was ungefähr einigermaßen faire Gegner sind?
Nach der BV kann man meiner Meinung nach bei AT2 nicht gehen.
Das sieht man ja schon an der BV des Agamemnon, das demnach Schiffen wie Mjölnir, Nightlord und Texas weit überlegen sein müsste, es aber bei weitem nicht ist.
|
|
|
12.08.2003 21:39 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
Themenstarter
|
|
nagut, da mir niemand verraten will, wie er seine Schlachten aushandelt, wieder zurück zum Thema.
Was meint ihr, ist es möglich, oder gar wahrscheinlich, mit, sagen wir 3- 4 Nekohono'o ein Aegis zu plätten?
Okay, es ist schwierig, die kraken ins Ziel zu bringen, aber das Aegis kann nur schwer ausweichen wegen seiner geringen Beschleunigung, und es hat keine konventionellen Waffen, die die Raketen Sschädigen könnten (Jäger klammere ich aus).
Oder sagen wir statt des Aegis ein sojus.
Preisfrage: wird der schaden durch die 3 Kraken eines Nekohono'o wie ein Schaden abgehandelt, da sie sich in einer Bucht befinden, oder einzeln, da sie theoretisch aus versch. Richtungen angreifen, also versch. Seiten treffen können, und eben auch für jede Rakete ein Treffenwurf gemacht werden muss.
P.S.: die Schadenswerte für die Kraken im TRO 3067 sind falsch, jedenfalls beim Nekohono'o. Beim A-3 stimmen sie.
|
|
|
14.08.2003 21:02 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
Ich habe die Regeln gerade noch mal kurz überflogen und so wie ich das sehe wird jede Rakete einzeln abgewickelt.
__________________
|
|
|
14.08.2003 21:24 |
|
|
js
Sergeant Major
Dabei seit: 02.05.2002
Beiträge: 238
Herkunft: USA
|
|
Die Agamemnon hat eine BV die so hoch ist wegen den vielen Wärmetauschern und die gute Bewaffnung. Die Panzerung scheint eher unterrepresentiert zu sein in den BV Werten.
|
|
|
15.08.2003 09:47 |
|
|
|
