 MK I Omnis |
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
 |
|
Ich sehe schon ein Problem.
N Computer kann das zwar ausgleichen, aber letztlich müsste er die 2 Düsen an dem einen Bein so drosseln, das sie nicht leistungsstärker als die eine an dem anderen sind.
Und damit ist eine Düse komplett nutzlos geworden.
Man könnte zwar argumentieren, das der Computer mithilfe des Gyroskop etc. das Gewicht auf die Seite mit den 2 Sprungdüsen verlagert, aber ob das bei einem so plötzlichen Schub möglich ist, wage ich zu bezweifeln. Ineffizient ist es allemal.
|
|
24.07.2003 20:31 |
|
|
Hunter 
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Warum sollte er sie denn auch drosseln? Er benutzt sie einfach so, dass es passt...
Ansonsten hätte jeder 'Mech solche Probleme: Die Waffenverteilung, und damit auch die Gewichtsverteilung, ist bei den wenigsten 'Mechs symmetrisch. Und auch kritische Treffer bei Sprungdüsen müssten dann ja die restlichen Unbrauchbar machen...
Halte ich allerdings für ein Gerücht das das so wäre. Dafür ist schließlich das Gyro und entsprechende Computer da. Ausgleichen kann man fast alles - man muss es schließlich nicht über drosselung der Leistung erreichen. Gerade bei Sprungdüsen gibt es da meistens noch sowas wie Stabilisatoren - um eben eventuelle Schwankungen auszugleiche...
__________________
|
|
|
24.07.2003 20:55 |
|
|
AS-Angelfist
Captain
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 1.122
Herkunft: Summer
|
|
wir halten das immer so :
wenn ein jj kaputt ist muß aus gründen des gleichgewichts ( schubkraft ) eine andere auf der entgegen gesetzten seite deaktiviert werden
__________________
Airborne Ranger Leutnant Markus van Roose vorläufiger Kompanie Chef bei den Dantons Chevaliers
Unmögliches Erledigen wir sofort , Wunder dauern etwas länger
|
|
|
24.07.2003 21:18 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Logische Gesichtspunkte haben in BT noch nie gezählt...
BattleTech ist nunmal nicht Logitech!
Außerdem müsstest du dann ganz andere Geischtspunkte bei der Konstruktion eines 'Mechs beachten, wie z.B. die Gewichtsverteilung.
Zumindest bei normalen 'Mechs die so konstruiert wurden sehe ich da allerdings absolut kein Problem. Man konstruiert den 'Mech einfach so dass es klappt. Und für den Fall, dass eine (oder mehrere) Sprungdüsen weggeschossen werden plant man das ganze einfach so, dass es irgendwie korrigierbar ist. Der Vergleich mit einem Flugzeug finde ich nämlich eher etwas abwegig - der Unterschied zwischen einem Staustrahltriebwerk und einer Sprungdüse ist nämlich doch etwas größer. Und bei einem 'Mech spielen Luftströmungen eine erheblich kleinere Rolle - nämlich fast gar keine. Ein 'Mech soll schließlich springen (meist eine ballistische Flugbahn) - und nicht fliegen. Und eine gerade ballistische Flugbahn hinzubekommen sollte der Bordcomputer durch verstellen der Austrittsöffnung ohne größere Probleme hinbekommen.
Aber auch bei OmniMechs sehe ich das nicht so problematisch. Schließlich wurden sie und ihre gesamte Technik so entwickelt, dass es funktioniert. Spätestens der Bordcomputer wird es schon schaffen, irgendwie eine stabile Flugbahn hinzubekommen.
Und auf was in Romanen steht gebe ich bei sowas herzlich wenig - du ahnst wahrscheinlich gar nicht wie wenig so manche Autoren von BattleTech wissen...
__________________
|
|
|
25.07.2003 11:20 |
|
|
Highlander
Lieutenant
Dabei seit: 08.03.2003
Beiträge: 446
Herkunft: NRW
|
|
| Zitat: |
| BattleTech ist nunmal nicht Logitech! |
Der Lieblingssatz.....
Dennoch sollte auch dabei die Physik nicht ausser Acht gelassen werden. Wenn man 50 -100 Tonnen Battlemech in die Luft hebt, sollte man IMO schon auf eine gewisse Symmetrie achten. Auch mit der Steuerung von Auslaßöffnungen lassen sich schwere Gewichtsverlagerungen nicht einfach kompensieren.
| Zitat: |
| Zumindest bei normalen 'Mechs die so konstruiert wurden sehe ich da allerdings absolut kein Problem. Man konstruiert den 'Mech einfach so dass es klappt. Und für den Fall, dass eine (oder mehrere) Sprungdüsen weggeschossen werden plant man das ganze einfach so, dass es irgendwie korrigierbar ist. |
Ja klar! Wenn am linken Bein eine Düse zerschossen wird, schaltet der Computer die gleich am rechten Bein einfach auch ab !
| Zitat: |
| Der Vergleich mit einem Flugzeug finde ich nämlich eher etwas abwegig - der Unterschied zwischen einem Staustrahltriebwerk und einer Sprungdüse ist nämlich doch etwas größer. |
Aber das Prinzip, auf dem es schlkußendlich beruht, ist identisch: Vortrieb/Auftrieb durch Rückstoß.
Im Prinzip das Gleiche wie bei einer Rakete, die sich ja auch aufgrund der Seitenflossen und der genauen Anordnung der Triebwerke nicht ständig um die eigene Achse dreht.
Nur haben die meisten Mechs keine Seitenflossen. Daher muß bei den Sprungdüsen erst recht eine Symmetrie bei den JJ's vorhanden sein, damit mittels der Auslaßsteuerung überhaupt die Flugbahn geändert werden und eine ballistische Flugbahn erreicht werden kann.
| Zitat: |
| Aber auch bei OmniMechs sehe ich das nicht so problematisch. Schließlich wurden sie und ihre gesamte Technik so entwickelt, dass es funktioniert. Spätestens der Bordcomputer wird es schon schaffen, irgendwie eine stabile Flugbahn hinzubekommen. |
Jaja..der Bordcomputer macht das schon !
Offensichtlich wurde bei der Entwicklung von modularen Waffensystemen auf den ganzen Bereich der Gewichtsverteilung wenig bis gar keine rücksicht genommen. Es ist ja offensichtlich kein Problem, im rechten Arm ein schweres Gaussgeschütz und im linken Arm einen leichten Laser einzubauen. Der Mech würde wahrscheinlich beim ersten Schritt umkippen.
Wenn aber der geneigte Mechkonstrukteur auch noch auf solche Dinge Rücksicht nehmen müsste, wäre die ganze Geschichte noch komplizierter, und niemand würde mehr Mechs bauen.
Ich denke, daß da ein logisches Denken durchaus bewußt dem Spielprinzip geopfert wurde....in diesem Falle sogar zurecht, aber wenn man schon über solche Dinge nachdenkt, kann man sie IMHO rhig mal nach naturwissenschaftlichen Maßstäben beurteilen. Es mindert ja deshalb nicht den Spielspaß.
Ausserdem sind Sprungdüsen - soweit ich weiß - an regulären Modellen immer synchron eingebaut, d.h. 1-2 in jedem Bein und noch welche im CT !
| Zitat: |
| Und auf was in Romanen steht gebe ich bei sowas herzlich wenig - du ahnst wahrscheinlich gar nicht wie wenig so manche Autoren von BattleTech wissen... |
Da führst Du leider Offensichtlichkeiten aus !!!
__________________
Am Ende kann es immer nur einen geben
Beim Exilwolf geklaut: -->
Duell-Bereichs-Initiator des TWoBT-Forums
|
|
|
25.07.2003 12:03 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von Highlander
Der Lieblingssatz.....
Dennoch sollte auch dabei die Physik nicht ausser Acht gelassen werden. Wenn man 50 -100 Tonnen Battlemech in die Luft hebt, sollte man IMO schon auf eine gewisse Symmetrie achten. Auch mit der Steuerung von Auslaßöffnungen lassen sich schwere Gewichtsverlagerungen nicht einfach kompensieren.
|
Falsch!
Es ist ein wesentlicher Punkt!
Denn da eine Sprungdüse gar nicht so funktionieren kann wie sie beschrieben wird erübrigt sich das Argument der Logik IMHO sowieso...
Man kann etwas unlogisches nicht mit Logik erklären...
Irgendwer hatte mal die Energie errechnet, die für einen Sprung (=gewaltiger, recht kurzer Impuls) nötig wäre. Es war gewaltig - und da der nur durch extrem beschleunigte, ionisierte Teilchen (Luft) erzeugt werden kann wären die Auswirkungen auf die Umgebung mehr als nur zerstörerisch, so dass das ganze irgendwie nicht funktionieren kann...
Abgesehen davon gibt es selbst beim 'Mech dutzende anderer Sachen die nicht funktionieren können. Darüber regt sich allerdings niemand auf...
Beispielsweise zweifelt niemand die Funktion des Gyroskops an - dass allerdings ein 3 Tonnen Bauteil einen 100 Tonnen 'Mech auf den Beinen hält ist mehr als nur unlogisch...
| Zitat: |
Ja klar! Wenn am linken Bein eine Düse zerschossen wird, schaltet der Computer die gleich am rechten Bein einfach auch ab !
|
Wozu?
Er korrigiert einfach die Leistung der verbleibenen Düsen, um den Ausfall zu kompensieren...
Mag sein dass der Computer sie erst abschaltet - nach einer Rekonfiguration der anderen Düsen könnte er sie aber ohne Probleme wieder einsetzen.
Auch bei einem Flugzeug kann ruhig ein Triebwerk ausfallen - weiterfliegen kann es trotzdem. Es wird zwar nicht einfacher, gehen tut es aber!
| Zitat: |
Nur haben die meisten Mechs keine Seitenflossen. Daher muß bei den Sprungdüsen erst recht eine Symmetrie bei den JJ's vorhanden sein, damit mittels der Auslaßsteuerung überhaupt die Flugbahn geändert werden und eine ballistische Flugbahn erreicht werden kann.
|
Schonmal dran gedacht, dass dass man einen ähnlichen Effekt durchaus erreichen könnte, wenn man die Sprungdüsen in unterschiedlichen Winkeln anordnet?
Man verteilt einfach den Schub etwas anders um das Ungleichgewicht auszugleichen. Und die uneleganteste Lösung wäre es, eine Düse komplett abzuschalten.
Außerdem:
wer sagt dir denn, dass die Aufteilung des Torsos exakt symmetrisch ist? Schließlich stellen die Trefferzonen wirklich nur Treferzonen dar - und sagen in einigen Fällen nicht aus, wo ein Teil exakt sitzt und vor allem wie es angebracht ist.
| Zitat: |
Ich denke, daß da ein logisches Denken durchaus bewußt dem Spielprinzip geopfert wurde....in diesem Falle sogar zurecht, aber wenn man schon über solche Dinge nachdenkt, kann man sie IMHO rhig mal nach naturwissenschaftlichen Maßstäben beurteilen. Es mindert ja deshalb nicht den Spielspaß.
|
Wenn du BT nach Naturwissenschaftlichen Maßstäben beurteilst knall es einmal laut und das Universum ist kaputt. Zumindest die wesentlichen Teile...
__________________
|
|
|
25.07.2003 13:17 |
|
|
Highlander
Lieutenant
Dabei seit: 08.03.2003
Beiträge: 446
Herkunft: NRW
|
|
| Zitat: |
| Man kann etwas unlogisches nicht mit Logik erklären... |
Man kann aber versuchen, das ganze zumindest in einem logsich NACHVOLLZIEHBAREN Rahmen zu halten !
Und 4 Sprungdüsen am linken und keine am rechten Bein fallen da sicherlich nicht drunter !
| Zitat: |
| Abgesehen davon gibt es selbst beim 'Mech dutzende anderer Sachen die nicht funktionieren können. Darüber regt sich allerdings niemand auf... |
Es regt sich auch jetzt niemand auf. Fakt ist nur, daß versucht wird, eine Anordnung von Bauteilen sinnvoll zu gestalten.
Und wenn schon die Frage gestellt ist, ob dieses oder jenes erlaubt ist bzw. wie etwas regelkonform zu bauen sei, muß natürlich als erstes das Regelwerk herhalten.
Wenn in diesem Regelwerk allerdings nichts dazu steht, kann man es sich einfach machen und sagen: "Was nicht ausdrücklich verboten ist, ist im Umkahrschluß erlaubt !"
Mann kann aber auch mit nachvollziehbaren Argumenten ankommen und sagen "Es ist zwar nicht ausdrücklich erwähnt, aber sinnvollerweise darf man es nur folgendermaßen einbauen´:.....:"
Das ist eine Frage des persönlichen Empfindens. Ich persönlich halte nicht davon, alles immer nur streng nach dem Regelwerk zu beurteilen. Das ganze spielt sich nun einmal in einer Fantasiewelt ab, und von daher sollte man sich durchaus einmal Gedanke über eigene, eventuell für das eigene Spiel sinnvollere Regeln machen dürfen.
Zurück zur Technik:
Ich bahaupte, daß es nicht möglich wäre, alle JJs an einem Bein des Mechs unterzubringen, ohne daß dieser durch die Gegend trudelt wie noch was.
Zur Symmetrie der Bauweise: Ich spreche dabei nicht vonn 100 %ig exakter Gewichtsverteilung. Wenn man die hätte, bräuchte man kein Gyro mehr. Natürlich gibt es "unebenheiten" bei der Verteilung, aber diese werden in den Konstruktionen doch möglichst auf ein Minimum beschränkt, da sich starke Ungleichmäßigkeiten sicherlich auf die Steuerung auswirken würden.
| Zitat: |
| Wenn du BT nach Naturwissenschaftlichen Maßstäben beurteilst knall es einmal laut und das Universum ist kaputt. Zumindest die wesentlichen Teile... |
Das stimmt sicherlich. Allerdings versuche ich (und wahrscheinlich auch einige andere), mir das ganze in mein heutiges Verständnis der naturgesetze hineinzubiegen. Man will ja schließlich möglichst viel von dem verstehen, was technologisch dort passiert.
Natürlich ist man immer gezwungen, einige Sache als gegeben hinzunehmen. Darunter fällt sicherlich der KF-Antrieb, das Gyroskop und nicht zuletzt auch die meines Erachtens nach größte Unstimmigkeit: die Zielsysteme, bei denen es trotz größtem technologischen Fortschritts nicht möglich sein soll, ein Ziel über mehr als ein paar hundert (!) Meter zu treffen.
Der Versuch, ein wenig Transparenz und auch ein wenig Nachvollziehbarkeit in das BT-Universum hineinzubringen, sollte erlaubt sein, finde ich.
Und der Battletech <-> Logitech-Satz passt hier nicht. Dieser Satz wird nur allzu gern herangezogen, um alle Diskussionen über technologisch mögliches im Keim zu ersticken. Eigentlich ist das schade. Wenn sich einige leute darüber streiten wollen, ob dieses oder jenes nun machbar ist oder nicht, sollen die das doch tun.
Aber nein: Spätestens nach dem fünften Posting kommt wieder irgendein Oberschlauer angelaufen und schreit: "Das ist nicht Logitech" Hallo !!! Das weiß auch jeder !!! Dennoch kann man sowas doch ausdiskutieren.
Mir sind solche Diskussionen jedenfalls lieber als die Diskussion über die zwölftausendste Omnimech-Variante.
__________________
Am Ende kann es immer nur einen geben
Beim Exilwolf geklaut: -->
Duell-Bereichs-Initiator des TWoBT-Forums
|
|
|
25.07.2003 14:26 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von Highlander
Aber nein: Spätestens nach dem fünften Posting kommt wieder irgendein Oberschlauer angelaufen und schreit: "Das ist nicht Logitech" Hallo !!! Das weiß auch jeder !!! Dennoch kann man sowas doch ausdiskutieren.
|
Und eben ich denke nicht das es sich lohnt etwas auszudiskutieren, bei dem man eh zu keinem brauchbaren Ergebnis kommt.
Für mich ist daher diese Diskussion gestorben - ich habe schon vor Jahren über den Unsinn von BattleTech-Regeln diskutiert. Es ist immer das selbe. Und das Ergebnis ist auch immer das selbe.
Es ist schlichtweg vergeudete Zeit...
__________________
|
|
|
25.07.2003 14:48 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von Highlander
Wer da mitmacht und wer nicht, ist ja erstmal uninteressant. Ich finde es nur schade, daß solche Diskussionen oftmals auf Mod-Ebene mit dem alten Logitech-Satz unterbunden und der Thread geschlossen wird. |
Wann wurden solche Threads geschlossen?
Hier und im alten TWoBT war es IIRC noch nie der Fall - eben weil die Ansichten der Personen recht verschieden sind und einige nunmal gerne über solche Themen diskutieren...
Nur weil es immer das selbe ist wäre es IMO noch lange kein Grund es zu schließen. Und selbst wenn es absolut vom eigenen Thema abdriftet gibt es immer noch die wesentlich elegantere Möglichkeit, das Thema einfach zu teilen...
__________________
|
|
|
25.07.2003 18:18 |
|
|
Marodeur
Corporal
Dabei seit: 15.04.2003
Beiträge: 57
|
|
| Zitat: |
Original von Highlander
| Zitat: |
| Aber auch bei OmniMechs sehe ich das nicht so problematisch. Schließlich wurden sie und ihre gesamte Technik so entwickelt, dass es funktioniert. Spätestens der Bordcomputer wird es schon schaffen, irgendwie eine stabile Flugbahn hinzubekommen. |
Jaja..der Bordcomputer macht das schon !
Offensichtlich wurde bei der Entwicklung von modularen Waffensystemen auf den ganzen Bereich der Gewichtsverteilung wenig bis gar keine rücksicht genommen. Es ist ja offensichtlich kein Problem, im rechten Arm ein schweres Gaussgeschütz und im linken Arm einen leichten Laser einzubauen. Der Mech würde wahrscheinlich beim ersten Schritt umkippen.
Wenn aber der geneigte Mechkonstrukteur auch noch auf solche Dinge Rücksicht nehmen müsste, wäre die ganze Geschichte noch komplizierter, und niemand würde mehr Mechs bauen.
|
Gleiches könnte man auch beim nichtmodularen Victor und der AK/20 anführen. Zwei Laser auf der anderen Seite sind nun wirklich kein echter Ausgleich.
Aber zum Glück haben die findigen Entwickler sich ja das Gyroskop dazuerdacht. Mit diesem kleinen Wunderwerk der Technik läßt sich alles ausgleichen. 
__________________
Gruß
Marodeur
5. Syrtis Fusiliers
|
|
|
26.07.2003 01:30 |
|
|
|
|
|
  |
|
