 Tech LVL I Waffenbalance - AK/2, AK/5 & AK/10 zu schwach |
Lutz Naudet
unregistriert
 |
|
| Tech LVL I Waffenbalance - AK/2, AK/5 & AK/10 zu schwach |
     |
Hallo alle Freunde des 3025er Zeitschiene und des Tech LVL I,
in diesem Beitrag möchte ich die relative Schwäche der leichten bis schweren AKs diskutieren und einen Lösungsvorschlag unterbreiten. Die überschwere AK/20 ist von dieser Diskussion ausgenommen, da sie nicht zu schwach ist. Eine kurze Erläuterung dazu am Ende des Beitrages. Nun zum eigentlichen Thema:
Nach langer Pause versuche ich mich wieder in BT reinzufinden und vor allem die alten Geschichten und Mechs der Vor-Clan-Ära haben es mir angetan. Bei durchstöbern des HH3025 ist mir dabei aufgefallen, das Mechs mit Autokanonen im Vergleich zu Energiewaffenträgern immer benachteiligt sind bzw. sind sie weniger effizient. Auch die Varianten von Mechs die AKs gegen Energiewaffen oder Raketen tauschen, sind immer die bessere Wahl gegenüber der AK Variante.
Ich persönlich habe auch zu aktiven Zeiten keine Spieler gekannt die gerne AK bewaffnete Mechs benutzten,
Ich habe dann begonnen mir Gedanken darüber zu machen woran das liegt und was getan werden müsste um diesen Problem zu beheben. Die Lösung ist denkbar einfach, die AKs sind im Vergleich zu allen anderen Waffen einfach zu schwer und bieten keine Vorteile die dieses Gewicht rechtfertigen.
Wie komme ich zu dieser Ansicht? Am einfachsten lassen sich Waffen vergleichen indem man ihre Werte ins Verhältnis setzt, dadurch ergeben sich Faktoren. Die Faktoren wählt man so, das größer = besser bzw. effektiver ist.
Die in diesem Fall zu vergleichenden Faktoren sind Schaden/Gewicht, Schaden/Wärme und Schaden/Reichweite.
Ich werde hier nicht alles einzeln aufführen, sondern nur die Ergebnisse präsentieren. Für Raketen habe ich den Schaden gemittelt, also den Schaden gewählt den eine Raketenlafette im Durchschnitt macht (z.B. LSR10er = 6Pkt. Schaden).
Schaden/Gewicht
Die AKs sind die einzigen Waffen die einen Schaden/Gewicht Faktor <1 vorweisen und sind somit sehr ineffiziente Waffen. M-Laser (=5) und L-Laser (=6) stehen hier eindeutig an der Spitze. Das Verhältnis entwickelt sich noch weiter zu ungunsten der AKs wenn man Munition mitrechnet. Dazu ist man sogar gezwungen, da AKs ohne Munition totes Gewicht sind.
Schaden/Wärme
Hier sind die AKs eindeutig vorne. Jedoch schmälert sich der Vorteil erheblich, wenn man bedenkt, das man für das Gewicht einer AK eine Waffe mit gleichen oder besserem Schaden einbaut und die übrigbleibende Tonnage in WTs investiert. z.B. statt einer AK/10 mit 1 Tonne Muni für 13 Tonnen, packt man eine PPK + 6 WTs rein.
Schaden/Reichweite
Dieser Faktor kompliziert, da man verschiedene Reichweiten nicht einfach vergleichen kann. Nur Waffen mit der gleichen Reichweite können direkt in Beziehung zueinander gesetzt werden. Man kann sich jedoch behelfen, wenn man als Grundannahme davon ausgeht das bei gleichen Schaden die Waffe mit der größeren Reichweite grundsätzlich leichte Vorteile bietet. In dieser Kategorie ist die AK/10 besser als AK/2 oder AK/5. Aber auch hier nivellieren sich jegliche Vorteile, wenn man betrachtet was man für das Gewicht einer AK alternativ unterbringen kann.
Egal wie ich es gedreht und gewendet habe, eine AK ist immer die schlechtere Wahl, dabei habe ich die Abhängigkeit von Munition und die relative Schadensanfälligkeit bei internen Treffern noch gar nicht berücksichtigt.
Aus meiner Sicht der einzige Grund für diese Nachteile, dass zu hohe Gewicht. Dementsprechend meine Lösung, reduzierte Gewicht für die AKs.
Nach etwas hin und her experimentieren fände ich folgende Gewicht angemessen:
AK/2 -> 3 Tonnen
AK/5 -> 5 Tonnen
AK/10 -> 10 Tonnen
Die positiven Effekte möchte ich an zwei Beispielen von klassischen 3025er Mech verdeutlich.
Kampfschütze & Jaegermech
1. Kampfschütze: Jeder kennt ihn. Viele lieben Ihn wegen seines Aussehens und der Rolle die er in den ersten Romanen spielt. Aber keiner versteht wie er zu so glorreichen Ergebnissen in Solaris VII und einem so guten Ruf in der AVS kommt.
Würde den AK/5s nur 5 Tonnen wiegen, gewinnt der Kampfschütze 6 Tonnen. Diese können sinnvoll in 1 zusätzliche Tonne AK/5 Munition, 4 zusätzliche WT und 1 Tonne zusätzliche Panzerung investiert werden.
Dadurch wird der Kampfschütze zwar kein Überflieger aber er wäre ein solider schwerer Mech.
2. Jaegermech: Auch ein eher unbeliebtes Modell auf der Platte. Die papierdünne Panzerung macht ihn zu einem Opfer für alles was einen schweren Laser sein eigen nennt.
Die Gewichtsreduzierung der AK/2s und AK/5s ergeben 12 Tonnen freies Gewicht. Und erlauben verschiedenste sinnvolle und attraktive Varianten, z.B. Austausch der AK/2 gegen AK/5, dazu 1 Tonne weitere Munition, 2 M-Laser und 3 Tonnen zusätzliche Panzerung.
Auch hier wird kein Überflieger aus dem Jaegermech, sondern eine ernsthafte alternative zu anderen 65t Mechs wie dem Donnerkeil.
Anmerkungen:
AK/20: Die AK/20 ist von dieser Schwäche nicht betroffen, in allen Kategorien steht sie recht solide dar, sie ist nach aktuellen Werten die einzige AK mit einen Schaden/Gewicht Faktor > 1. Außerdem ist Sie in der 3025 Ära der einzige todsichere Cockpitkiller.
Auswirkungen auf 3050 Tech LVL 2: Interessanterweise wäre an Tech LVL2 kaum Veränderungen vorzunehmen, die Clan-AKs sind ohnehin leichter und bieten entweder Munitionsflexibilität oder Chance auf doppelten Schaden. Auch die Rotary AKs sind wesentlich effizienter, da Sie sogar einen bish zu 6fach höheren Schaden bieten. Einzig die LB-X und Ultra Varianten der AK/2 und AK/5 der IS bedürften einer geringen Gewichtsreduzierung im Bereich von 1-2 Tonnen.
|
|
22.01.2008 09:28 |
|
|
eikyu 
Colonel
Dabei seit: 19.04.2002
Beiträge: 2.700
Herkunft: Charakter von udo luedemann
|
|
Nun...man sollte auch nicht den Einsatz von Aks bei konventionellen Panzern ohne Fusionsantrieb vergessen.
- Eine AK 10 ist da genauso gut wie ein schwerer Laser (Mit einer Tonne Muni ist das Gewicht sehr ähnlich, nur der Schaden der AK ist leicht höher)
- ZWei AK5 mit einer Tonne Munition sind so gut wie eine PPK
- Und eine AK20 ersetzt vier mittelschwere Laser
Würde man nun die Tonnage der AKs verringern, würden Panzer zu wahren Monstern werden, gegen die Mechs nur schwer ankommen.
Als Beispiel der Landhecht (Pike):
Der hat 3 AK2er...und zwei KSR2er. So ist er keine allzu grosse Gefahr.
Aber mit 6 AK2er (weil sie dann ja nur 3 Tonnen wiegen) würde er für leichte Mechs durchaus gefährlich werden.
Wenn es um reinen Schaden geht, würde ich Raketen lieber nutzen als AKs (AK2 = LSR5, AK5 = LSR10, AK10 = LSR20, AK20 = 3 KSR6).
Tja...und dann waren da noch die alten Solarisregeln...bei denen man sehr schnell den Vorteil einer AK gegenüber einer Energiewaffe erkennt (vierfacher Hitzeaufbau, aber nur einfacher Hitzeabbau)
|
|
|
22.01.2008 20:36 |
|
|
Ashura
Captain
Dabei seit: 18.07.2005
Beiträge: 649
Herkunft: Mainz/K'Town
|
|
hi Lutz, schön das de wieder anfängst.
Leider muss auch ich dris ein wenig verhageln.
Deinen Argumenten kann cih folgen, kein Problem, alles soweit richtig.
Ich möchte den Landhai oder allg. Lv1 Tech in Lv2 Spielen ansprechen.
In LV2 Spielen muss immer immer Sondermunition mit betrachtet werden.
Landhai mit der doppelten Anzahl an Aks wäre der Tod für jeden Light oder Medium, warum Precision Mun.
Ich stell gerne nen Mauler 1R auf und lass den auch hinten mit ind er Festung, mir sind schon so einige Lights udn Medium vor die Füße gelaufen, die dachten, ok, die Festung trifft eh nicht, naja Precision Mun oftmals schon, jetzt net so dramatisch, aber wenn cih mir vorstelle ich hätte im Mauler 8 davon, MUHAHAHAHA, die vier Runden Spaß reichen vollkommen aus.
Ja gerade für leichte Mechs sind Aks oftmals zu schwach, weil sonst nix rein passt, umso schwer der Mech wird umso eher wirken Sie aber wunder. Denn dann ist es oftmals problematischer noch WTs unterzubringen. Gerade Lv1.
Was du da vorschlägst würde in letzter Konsequenz in einer Flut von Banes ausarten, spiel mal an der Platte mit dem Sandstrahlgebläse, schon nervig wenn einer steht, wir ahtten aber schon zwei davon, das Spiel ging etwa 8 Stunden, bei gerade einmal einem Stern auf jeder Seite, arrgh 
__________________
Der Sainze sucht nicht den Krieg, der Krieg such den Sainze.
saKhan Emma-o Sainze Clan Fire Mandrill
|
|
|
22.01.2008 22:21 |
|
|
Timber
unregistriert
|
|
***Schaden/Wärme
Hier sind die AKs eindeutig vorne. Jedoch schmälert sich der Vorteil erheblich, wenn man bedenkt, das man für das Gewicht einer AK eine Waffe mit gleichen oder besserem Schaden einbaut und die übrigbleibende Tonnage in WTs investiert. z.B. statt einer AK/10 mit 1 Tonne Muni für 13 Tonnen, packt man eine PPK + 6 WTs rein. ***
Schmaelert sich der Vorteil wirklich? Sobald jemand auf die Idee kommt, und sich mal Maschinen mit AC anschaut, wird er sehr fix feststellen, das die Rechnung PPC + WT auf Deutsch fuer den A**** ist, weil die andere Bewaffnung leider auch Abwaerme produziert und somit immernoch 4 Heat minimum uebrig bleiben. Hier wird von LVL 1 geredet, also der Schiene, in der Heat auch wirklich noch im Spiel beruecksichtigt werden muss und diese Art der Betrachtung verzerrt erheblich und laesst die Mechs voellig unberuecksichtigt, leider sind diese aber der Schluessel zum Spiel.
***Schaden/Reichweite
Dieser Faktor kompliziert, da man verschiedene Reichweiten nicht einfach vergleichen kann. Nur Waffen mit der gleichen Reichweite können direkt in Beziehung zueinander gesetzt werden. Man kann sich jedoch behelfen, wenn man als Grundannahme davon ausgeht das bei gleichen Schaden die Waffe mit der größeren Reichweite grundsätzlich leichte Vorteile bietet. In dieser Kategorie ist die AK/10 besser als AK/2 oder AK/5. Aber auch hier nivellieren sich jegliche Vorteile, wenn man betrachtet was man für das Gewicht einer AK alternativ unterbringen kann.***
Wirklich, das nivelliert sich? Nicht zu bemerken, das Heat u.a. auch die Geschwindigkeit beeinflussen kann, mit dem die ach so tollen PPC den Gegner dann auf Abstand halten wollen, damit dieser nicht sein anderes Zeug auch noch einsetzen kann oder gar in eine sehr unguenstiger Underrange gelangt....
***Egal wie ich es gedreht und gewendet habe, eine AK ist immer die schlechtere Wahl, dabei habe ich die Abhängigkeit von Munition und die relative Schadensanfälligkeit bei internen Treffern noch gar nicht berücksichtigt.***
Ja, betrachte mal die Mechs, und nicht die Wumme, dann sollte dir spaetestens bei Mechs wie dem Orion klar sein, warum deine PPC-Idee nicht pralle ist und warum es letztendlich ziemlich Latte ist, ob da noch ne Tonne AC-Muni rumliegt neben den SRM/LRM weiss-der-Geier-was Munition.
Insgesamt frage ich mich auch, ob deine Mechwahl bei LVL1 sich dann auf den verschwindend kleinen Anteil an Maschinen beschraenkt, die keine Muni haben, oder schmeisst du beim TDR auch die LRM-Muni raus? Woher kommt eigentlich die Aussage, das die Med-Laser die beste Waffe sind im LVL1? Wieder so eine brilliante Rechnung, oder eine Erfahrung, die man machen kann, aber nicht gemacht haben muss, weil man auch mal Munitionsabhaengige Waffen mitnimmt oder mit Maschinen rumeiert, die nicht naeher als 7 ran muessen? Die Analyse ist etwa exakt so toll und sinnvoll wie der direkte Einzelvergleich diverser Mechs oder Panzer, am besten auch dort aus moeglichst vielen verschiedenen Bereichen zusammengesucht....
|
|
|
24.01.2008 14:05 |
|
|
Martin Wiesner
Sergeant
Dabei seit: 25.11.2003
Beiträge: 83
Herkunft: Ostenfelde
|
|
Nehmen wir an, ein Mech mit ausschließlich 3025er Technologie möchte 2 Waffen tragen, mit denen er 2 mal 10 Schadenspunkte austeilen kann. Und nehmen wir an, dass er wenigstens so viele Wärmetauscher tragen soll, wie die Waffen an Abwärme generieren, dann bietet sich nun folgendes: Die Wahl einer PPK als erste Waffe ist sicherlich sinnvoll, deckt sich doch die Hitze genau mit den Grundwärmetauschern. Aber wie steht es nun mit der 2. Waffe? Will man noch eine PPK einbauen, muss man auch 10 zusätzliche WT`s einbauen. Baut man aber eine AK/ 10 mit nur 10 Schuss und 3 WT`s ein, spart man eine Tonne!
Mischt man also die schweren aber kühleren AK`s mit hitzeintensiven Energiewaffen, kann sich daraus eine sehr starke Kombination ergeben.
Ich finde nicht, dass die AK`s zu schwer sind, vor allem, wenn man die neueren Möglichkeiten der verschiedenen Munitionszuladungen bedenkt...
Gruß,
Konfusius
__________________
...und immer dran denken: Links ist rechts, wo der Daumen dort ist !!!
|
|
|
27.01.2008 23:42 |
|
|
Lutz Naudet
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Würde man nun die Tonnage der AKs verringern, würden Panzer zu wahren Monstern werden, gegen die Mechs nur schwer ankommen. |
Panzer verlieren relativ schnell, da sie sehr leicht Opfer kritischer Treffer werden. Daher sehe ich hier grad in 3025 eher weniger ein Problem.
| Zitat: |
| Tja...und dann waren da noch die alten Solarisregeln...bei denen man sehr schnell den Vorteil einer AK gegenüber einer Energiewaffe erkennt (vierfacher Hitzeaufbau, aber nur einfacher Hitzeabbau) |
Sicher der Vorteil ist mir bekannt, nur wer spielt nach Solaris Regeln? Für das übliche BT nicht relevant, zumal es nur ein Ableger ist.
| Zitat: |
| In LV2 Spielen muss immer immer Sondermunition mit betrachtet werden. |
Sondermuni muss sicher berücksichtig werden, wobei Sie eben nur bei LvL2 Spielen relevant wird. Habe aber bereits erwähnt das ich im LvL2 Bereich wenig Grund zur Änderung sehe, da hier AKs viele ihrer Nachteile aufwiegen.
| Zitat: |
| Hier wird von LVL 1 geredet, also der Schiene, in der Heat auch wirklich noch im Spiel beruecksichtigt werden muss und diese Art der Betrachtung verzerrt erheblich und laesst die Mechs voellig unberuecksichtigt, leider sind diese aber der Schluessel zum Spiel. |
Nein eben lasse ich die Mechs nicht unberücksichtigt, gerade vor dem Hintergrund das jeder Mech mit 10WTs kommt, sind AKs zu schwach. Bestimmte Varianten (z.B. KHM-6D) sind fast unschlagbare Monster in ihrer Klasse, das Sie die Reichweitenwaffen (PPKs) quasi ohne Hitzestau einsetzen können und genug Freiraum haben um eine schlagkräftige Nakkampfbewaffnung in Form von Lasern aufweisen.
| Zitat: |
| Wirklich, das nivelliert sich? Nicht zu bemerken, das Heat u.a. auch die Geschwindigkeit beeinflussen kann, mit dem die ach so tollen PPC den Gegner dann auf Abstand halten wollen, damit dieser nicht sein anderes Zeug auch noch einsetzen kann oder gar in eine sehr unguenstiger Underrange gelangt.... |
Auch hier wieder der Hinweis auf die 10 freien WTs, diese verzehren das Bild.
| Zitat: |
| Ja, betrachte mal die Mechs, und nicht die Wumme, dann sollte dir spaetestens bei Mechs wie dem Orion klar sein, warum deine PPC-Idee nicht pralle ist und warum es letztendlich ziemlich Latte ist, ob da noch ne Tonne AC-Muni rumliegt neben den SRM/LRM weiss-der-Geier-was Munition. |
Naja, eben weil ich die Mechs betrachte komme ich zu meiner Ansicht. Die Muni ist dabei noch wenig ausschlaggebend. KSR & LSR haben auch wieder Vorteile, sie sind relativ leicht.
Ein Orion dem man sein AK/10 klaut, dafür ne PPK, 6 WTs und 1 M-Laser einbaut hat erheblich mehr Kampfwert. Mehr Reichweite, erheblich mehr Flexibiltät und im Nahkampf der gleiche Bumms.
| Zitat: |
| Woher kommt eigentlich die Aussage, das die Med-Laser die beste Waffe sind im LVL1? |
Alte Weisheit, kennt jeder der früh mit BT angefangen hat. Auch hier spielen die 10 WTs die ein Mech frei mitbekommt eine große Rolle. Einziger wirklicher Nachteil die Reichweite, ist halt schwer auf freiem Feld auf 9 Felder ranzukommen. Deswegen die beste Sekundärwaffe.
| Zitat: |
| Aber wie steht es nun mit der 2. Waffe? Will man noch eine PPK einbauen, muss man auch 10 zusätzliche WT`s einbauen. Baut man aber eine AK/ 10 mit nur 10 Schuss und 3 WT`s ein, spart man eine Tonne! |
Ein Mech mit solch einer schweren Bewaffnung hat i.d.R. bereits mehr als 10 WTs eingebaut (siehe CTF-1X Cataphract), daher verschiebt sich auch hier der Vorteil. Baut man in den CTF-1X Cataphract eine PPK, 6 WT und 1 M-Laser, ist er gleich kampfstark, aber Munitionsunabhängig. Oder man lässt ihn etwas warm laufen und haut mehr Panzerung drauf.
Ich würde das hier nicht schreiben, wenn ich nicht an viele 3025er Mechs die Probe gemacht hätte. Ein Tausch der AK/2, AK/5 oder AK/10 gegen Energiewaffen bringt aus meiner Sicht immer nur Vorteile.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Lutz Naudet: 28.01.2008 20:55.
|
|
|
28.01.2008 20:45 |
|
|
Timber
unregistriert
|
|
Lutz: das ist mir jetzt echt zu resistent und weise: du hast einfach recht, geh hin und schreib den cBT-Leuten, sie sollen efaelligst das Spielgleichgewicht umwerfen und die AC veraendern... 
|
|
|
29.01.2008 13:06 |
|
|
Coldstone
Colonel
Dabei seit: 27.12.2005
Beiträge: 2.933
Herkunft: Friedberg, Hessen, Terra
|
|
Dann denk doch jetzt nochmal genau drüber nach was deine leichteren AKs bedeuten würde. Vorallem in Bezug auf Panzer (Die gerade nach TW Regeln eben NICHT mehr ganz so schnell durch Krits draufgehen.
Unbeweglich schiessen ja, aber draufgehen tun sie lange nicht mehr so schnell. Und es kommt auch auf den Typ Fahrzeug an. Ein KEttenfahrzeug hält schon verdammt lange).
Panzer haben eben den Vorteil das sie für Ballistische UND Raketenwaffen KEINE Wärmetauscher benötigen.
Mit deinen Regeln würde man dadurch Panzer zu Mordmaschinen allererster Güte machen.
Überleg beispielsweise mal was ein Alter Zhukov dann anrichten kann.
Oder der 100 Tonnen Behemoth.
Die Aks sind gut so wie sie sind. Eine Veränderung würde die Balance zu sehr kippen.
__________________
There's not to make reply
there's not to reason why
there's but to do, and die.
Into the valley of death rode the 600.
|
|
|
29.01.2008 13:36 |
|
|
Tyler
Major
Dabei seit: 02.09.2005
Beiträge: 1.503
|
|
Is klar Lutz ....
Ich dachte du willst diue Waffen vergleichen .... daher sind die 10 WT in einem Mech vollkommen irrelevant.
Fakt ist dass du die 10 WT in deine Überlegung miteinbeziehst um deine Argumentation zu stützen nicht mehr und nicht weniger.
Genau wie bei dem Absurden Cataphract Beispiel. Die Wts kommen da nicht von vornherein extra dazu sondern WEGEN der waffen.
Aber ich sag besser nichts mehr denn ich hab ja keine Ahnung ...
FIch empfide die Schiene der Argumentation jedoch lachhaft.
__________________
No Brain ........ No Pain .....
Hunchback IIC 2 (Catman) gains 95 heat, sinks 38 heat and is now at 57 heat.
|
|
|
29.01.2008 13:49 |
|
|
Yggdrasil
Rekrut
Dabei seit: 30.01.2008
Beiträge: 2
|
|
Ich habe auch vor kurzem wieder angefangen.
Und ich muss sagen das ich die AK's auch so wie sie sind gut finde.
Meine Lieblingskobination war schon immer PPK und AK10. Denn die minimalreichweite der PPK ist echt ein Problem. So hätte man die Reichweite und Nahkampfwumms. as einzige eklige an dieser Kombination ist, wenn man mit Infernos beschossen wird. Da liegt der einzige Vorteil der 2 PPK-Variante.
Und wie langweilig wäre es wenn man nur Energiewaffen hätte. Keine Muniexplosionen mehr. Kein Schwitzen wenn kritische ausgewürfelt werden. Abgesehn davon würde das überhaupt nicht ins Battletechuniversum passen. Da gibt es nunmal Laser und AK's, Raketen usw. Und umbauen ist ja nun auch keine Option, da wir uns nunmal 3025 bewegen und es da keine Omnimechs gibt. Nur die Standart-Varianten die aus den Werken geliefert werden.
In diesem Sinne, seid zufrieden mit dem was da ist 
__________________
Ihr seid ja nur neidisch das die leisen Stimmen nur zu mir sprechen.
|
|
|
30.01.2008 08:17 |
|
|
Lutz Naudet
unregistriert
|
|
Ich finde es immer wieder interessant wie der Versuch einer sachlichen Diskussion in Internetforen ausartet, wenn man die Argumente der Gegenseite nicht im ersten Anlauf akzeptiert.
Eikyu und Coldstone haben mit den Panzern ein gutes überlegenswertes Gegenargument gefunden, mit entsprechenden Beispielen. Der Hinweis von Eikyu mit den Solaris Regeln, deutet sogar auf eine Alternative Lösung hin.
Von den anderen wird mir erst vorgeworfen ich siehe die Mechs als ganzes nicht in meine Betrachtungen ein, dann tue ich das und plötzlich sind meine Beispiele absurd. Hallo geht’s noch? Wenigstens habe ich für meine Argumentation Beispiele gebracht.
Aber lassen wir’s darauf beruhen, denn ein konstruktiver Austausch ist ja hier offenkundigt nicht möglich.
| Zitat: |
| Und wie langweilig wäre es wenn man nur Energiewaffen hätte. |
Gerade deswegen meine Überlegungen, da aus meiner Erfahrung Energiewaffenträger immer vorgezogen werden und AK-Bewaffnete Mechs absolut unterrepräsentiert sind.
| Zitat: |
| In diesem Sinne, seid zufrieden mit dem was da ist |
Bin ich bin ich, dennoch darf man ja mal überlegen ob es nicht noch etwas zu verbessern gibt.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lutz Naudet: 30.01.2008 08:28.
|
|
|
30.01.2008 08:27 |
|
|
Yggdrasil
Rekrut
Dabei seit: 30.01.2008
Beiträge: 2
|
|
Wenn mein Beitrag als Angriff aufgefasst wurde, so tut mir das leid. Dies sollte in keinster Weise so gedacht sein.
Ich wollte ansich nur versuchen das von einer anderen Seite zu beleuchten. Ich komme nunmal mehr aus der RP-Szene. (mechworrier)
Und da musste man mal damit auskommen was da ist; umbauen geht einfach nicht. Ist Rp-technisch nunmal nicht vorgesehn. Ich mag es nunmal nicht wenn Leute 3025 spieln, aber immer von umbauen oder umkonfigurieren reden. Gerade das ist doch die Faszination von 3025. Das man in teilweise ziemlich schlechten Kisten sitzt und auch noch mit unglaublichen Hitzeproblemen zu kämpfen hat. Bin halt ein alter RPler und das muss mir dann bitte nachgesehn werden.
Ansonsten habe ich nichts gegen Regeländerungen. Ich und meine Leute haben auch Hausregeln, die so manch einer als blödsinnig abtun wird. Aber wir finden diese Ergänzungen ziemlich logisch.
Das mit deinen Ergänzungen klingt doch ansich nicht schlecht. Und ob sowas dann zu mächtig wird, merkt man in einer Diskussion sowieso net, sondern nur beim spieln.
Der Weltenbaum
__________________
Ihr seid ja nur neidisch das die leisen Stimmen nur zu mir sprechen.
|
|
|
30.01.2008 08:55 |
|
|
Timber
unregistriert
|
|
Ach Lutz, wenn deine "Argumente" denn logisch waeren und deine Rechung auch richtig, waere das ja kein Problem. Komisch nur, das mindestens 3 Leute deine Rechnerei fuer klar falsch halten und das begruenden, du das aber, natuerlich, nicht so siehst.
Uebrigends bist in diesem Falle auch du einer der ueblichen "Klugscheisser", die es in jedem Forum gibt und die meinen, die offiziellen Sachen sind schweinedoof und sie haben direkt (nach wievielen Jahren cBT jetzt?? *g* ) die Loesung parat... 
Auch bemerkenswert, nicht war, oder um es mit deinen Worten zu sagen: ja, hallo!
|
|
|
30.01.2008 09:34 |
|
|
Tyler
Major
Dabei seit: 02.09.2005
Beiträge: 1.503
|
|
|
|
30.01.2008 12:22 |
|
|
eikyu
Colonel
Dabei seit: 19.04.2002
Beiträge: 2.700
Herkunft: Charakter von udo luedemann
|
|
Irgendwie habe ich hier das Gefühl, das hier sich wieder ein paar Leute aneinander reiben... .
Im Nachhinein wird man die Tonnage von Autokanonen vermutlich nicht ändern, dafür besteht das System zu lange und man hat auch schon zu viele Maschinen mit Autokanonen mit der bekannten Tonnage bestückt. Eine Umänderung mehrere Dutzend bestehender Designs wird man meiner Meinung nach nicht durchführen.
Eventuell ist einer der Regelmacher aber auch auf eine ähnliche Idee wie Lutz Naudet gekommen, und hat deshalb die "Leichte Autokanone" 2 und 5 entworfen. Diese sind leichter als ihre bereits bekannten Vorgänger, und gehören zu den Level3 Waffen. OK, sie haben auch eine etwas geringere Reichweite...(ich vermute das dies der Versuch ist die Balance zu den bekannten Autokanonen zu halten).
|
|
|
30.01.2008 18:17 |
|
|
Coldstone
Colonel
Dabei seit: 27.12.2005
Beiträge: 2.933
Herkunft: Friedberg, Hessen, Terra
|
|
Nix mehr Level 3 ^^
Die beiden leichten aks sind mittlerweile voll turnierlegal. Wie auch einiges anderes Spielzeug aus dem Maxtech.
__________________
There's not to make reply
there's not to reason why
there's but to do, and die.
Into the valley of death rode the 600.
|
|
|
30.01.2008 18:22 |
|
|
Fullback
Captain
Dabei seit: 30.08.2005
Beiträge: 864
|
|
Die letzten Tage scheint es ja so einige Diskussionen mit dem Untertitel "CBT hat so viele Fehler, ich weiss JETZT die Lösung" zu geben.
Solche Diskussionen sind ja recht lustig, aber ehrlich gesagt, who really cares about it.
Ich will nicht behaupten, dasein solche diskussion so überflüssig ist, daß man sie nicht führen sollte, aber man sollte mal die Kirche im Dorf lassen, denn seit mehr als 20 jahren lief es bisher im Grossen und Ganzen super. oder kenn jemand von euch ein anderes TT-System, welches in 20 Jahren die Regeln nahezuunangetastet liess?
In dem man heute immer noch mit den Charaktern/Figuren/Mechs von damals spielen kann und dasohne eine Einschränkung...
Zu diesem Thema hier ACs zu schwer.... Ja sicher das...
Und so meine ich es auch!
Aber wer will denn nur mit perfekten Mechs spielen.
Das ganze hier kommt mir vor wie viele andere Themen zu Eigenbauten auch. Pimp my Mech.
Ich schmeisse lieber die AC raus und hau dafür ne PPC rein, ist besser so.
Ja sicher kann man dann Ammoexplosions vermeiden, aber wer will den ehrlich das gesammte Spiel auf so einen engen Rahmen beschränken.
Der Vorteil einer PPC+ Wärmetauscher gegenüber ner AC/10 + Ammo sind doch ganz offensichtlich.
PPC
etwas höhere Reichweite bei gleichen Schaden
Etwas mehr Hitze aber dafür auch mehr Wärmetauscher
UND wenns über die 10schon eingebauten HS hinausgeht kann man die auch noch als Critfänger verbauen.
Klingt logisch, aber warum muss alles perfekt sein?
Am Ende sehen dann alle Mechs gleich aus, und selbst wenn ich die ACs mehr an Laser und PPC anlehne und sie so fast austauschbar werden, hat man im Grunde immer den gleichen Kram auf der Platte stehen, Ok das eine heisst dann PPC und das andere dann AC10, aber wenn sie am Ende doch nahezu equivalent sind, kommt der Nächste daher und würde den Nachteil der Munitionsexplosion bemängeln.
Wie schonmal jemand hier oder im bt.info gesagt hat, ACs gehören einfach dazu, ob nun zu schwer oder nicht, egal. Wer noch nach BV spiel und gerade LV1 wird ACs zu schätzen wissen.
Im diesen Sinne: weiterhin viel Spass bei "Pimp my Mech"
__________________
Spiel Goallineblitz
|
|
|
31.01.2008 11:51 |
|
|
Lutz Naudet
unregistriert
|
|
Interessanter Einwand:
| Zitat: |
| Im Endeffekt nimmt die Debatte hier den selben Verlauf wie einem Schwesterforum, wo die Rechnungen ja auch angekreidet wurden (einfach mal bei bt.info gucken). |
Mit dem Unterschied, dass im BT.Info Forum die Leute kapiert haben worums hier geht. Fachsimpelei und freundlicher Meinungsausstauch.
Ich muss allerdings sagen, das der Begriff die "anderen" (Hallo LOST) falsch gewählt war, tatsächlich meine ich hier nur zwei Leute die direkt auf stur schalten ohne überhaupt zu diskutieren.
Timbers 2. Post
| Zitat: |
| Lutz: das ist mir jetzt echt zu resistent und weise: du hast einfach recht, geh hin und schreib den cBT-Leuten, sie sollen efaelligst das Spielgleichgewicht umwerfen und die AC veraendern... |
und Tylers erste Antwort
| Zitat: |
Is klar Lutz ....
Ich dachte du willst die Waffen vergleichen .... daher sind die 10 WT in einem Mech vollkommen irrelevant.
Fakt ist dass du die 10 WT in deine Überlegung miteinbeziehst um deine Argumentation zu stützen nicht mehr und nicht weniger.
Genau wie bei dem Absurden Cataphract Beispiel. Die Wts kommen da nicht von vornherein extra dazu sondern WEGEN der waffen.
Aber ich sag besser nichts mehr denn ich hab ja keine Ahnung ...
FIch empfide die Schiene der Argumentation jedoch lachhaft.
|
Wenn die beiden Pappnasen das als Diskussionsbeitrag bezeichen...LOLOL.../ignore
Ich hab kein Problem damit wenn meine Position keine Mehrheit findet, nur lass ich mich nicht von aufbrausenden Forentrollen, die meinen es reicht Argumente nur ins lächerliche zu ziehen von meinem Standpunkt abbringen.
Ich wollte hier eigentlich nur in angenehmer Atmosphäre etwas diskutieren, dass mir tatsächlich erst nach der Rückkehr ans Brett aufgefallen ist, weil ich nicht mehr im alten "Steht so in den Regeln, ist halt so." Mantra verwurzelt bin.
Vielleicht hat sich ja tatsächlich die BT-Gemeinde soweit fortentwickelt, das heute vermeintlich "Gimps" regelmäßig auf die Platte kommen. War früher nicht so, da war der typische BT-Spieler im TT Segement das, was heute die WoW-Kiddies in der MMOPG-Szene sind.
Deshalb danke an die ganze Klick-Sammel-Spiele, ihr hab uns davon befreit!
@Yggdrasil: Du warst gar nicht gemeint, dein Beitrag war in keiner Form angreifend. Entschuldigung das ich dich fälschlicherweise mit unter die "anderen" subsumiert habe.
EDIT: Genau diese Kultur an der Platte hat mich zu meiner Überlegung betreffs der AK bewogen. Da ich zu 95% mit solchen Spielern zu tun hatte. Kein Sinn für RP oder Haus Doktrin, nein nur für das Optimum.
Insofern ist es lustig, das man mir sowas vorwirft! Ich war und bin jemand der gerne mit den "Schrottmühlen" spielt, gerade um etwas Abwechslung reinzubringen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lutz Naudet: 31.01.2008 18:36.
|
|
|
31.01.2008 18:27 |
|
|
Tyler
Major
Dabei seit: 02.09.2005
Beiträge: 1.503
|
|
LOL
Aso ist jeder ein Forentroll der deine Argumentation nicht teilt?
Das wird ja noch lachhafter.
Komisch dass DU mit mir im .info debattierst LOL
Hinsichtlich des "Fachsimpeln" gehört genau das wass du eben nciht tuts eingehen auf reale argumente ...
Aber werde Happy mit deiner Ansciht ...
__________________
No Brain ........ No Pain .....
Hunchback IIC 2 (Catman) gains 95 heat, sinks 38 heat and is now at 57 heat.
|
|
|
31.01.2008 18:46 |
|
|
Timber
unregistriert
|
|
OK, noch einer, der resistent ist, wenigstens hat der andere das sofort eingeraeumt...LOL!!!
|
|
|
31.01.2008 21:00 |
|
|
|
|
|
  |
|
