 Combat Equipment: Design-Wahnsinn |
Dirty Harry 
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.314
 |
|
Ich hatte das Buch am Wochenende gesucht. Ich habe es nicht gefunden. Liegt wohl am nicht besonders guten Händler... 
Um es mal auf ein anderes Gebiet zu ziehen...
Wenn nun endlich Flugzeugträger möglich sind, dann müssten ja endlich auch Schlachtschiffe machbar sein. 
(Auch wenn sie auf herkömmliche Artillerie angewiesen sind, da es im BT ja keine Langstreckenmarschflugkörper gibt...). Für ein Küstenbombardement stelle ich mir einen dicken Pott, der mit so ungefähr 10 bis 12 LongToms in Türmen bestückt ist, durchaus nett vor.
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
20.04.2005 11:34 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
Eigentlich ein nette Idee. Aber der Nutzen des Schlachtschiff ist ziemlich eingeschränkt.
Der Flugzeugträger kann ja als mobiler Stützpunkt auf dem Planeten dienen das macht ihn ja so attraktiv. Durch die Vielseitigkeit deckt er mehrere Gebiete ab und das Schlachtschiff dagegen ist rein zum Bombardement zu gebrauchen.
Außer du hast einen speziellen Schlachtschifftyp im Sinn. 
|
|
|
20.04.2005 11:46 |
|
|
Kazuma
Sergeant
Dabei seit: 17.04.2005
Beiträge: 131
Herkunft: Aachen
|
|
Kann man die Arrow IV nicht als Marschflugkörper zählen? Wird zwar auch unter Artillerie geführt, aber es sind ja Raketen.
Was ich noch fragen wollte, von wann wurde das Buch eigentlich released? Ich weiß in D. ist es nagelneu, aber in den usa wird es wahrscheinlich zumindest ein paar Monate länger draussen sein
__________________
Die Söldner und Hilfstruppen sind unnütz und gefährlich, und wer seine Macht auf angeworbene Truppen stützt, der wird nie fest und sicher dastehen
|
|
|
20.04.2005 12:46 |
|
|
Marlin
Sergeant Major
Dabei seit: 27.03.2005
Beiträge: 193
Herkunft: Berlin, Terra
|
|
Ich bezweifle, daß diese Diskussion über Flugzeugträger irgendwie sinnvoll ist.
1. Man benötigt verdammt viele Rohstoffe für den Bau eines solchen.
2. Man benötigt doch wohl eine ziemlich gute industrielle Basis, um die Flugzeuge (konventionell) herzustellen und zu warten.
Wenn dies schon gegeben ist, wird der Planet mit Sicherheit entweder so schwer bewacht/innerhalb der Grenzen liegen, daß der Träger ziemlich überflüssig ist, oder er wird permanent umkämpft sein. So ein Flugzeugträger hat wohl gegen mehrere Luft/ Raumjäger wenig Chancen, oder?
Ich bezweifle, daß der Aufwand, allein an Ressoucen das aufwiegt. Diese ganzen Metalle kommen doch wohl eher den BT- Industrien zu, oder?
Selbst in der IS ist es nicht mehr so leicht, genug Metall zu finden...
Das steht jedenfalls öfter in der "Literatur"..
__________________
Combined Arms Mechwarrior, hier fahre ich Epona, stampfe mit NovaCat, fliege Shiva und bin BA.
Stand-alone, ohne irgendwelche Voraussetzungen. Kostenfrei.
http://www.mechlivinglegends.net/2017-01/mechwarrior-living-legends-communi
ty-edition/
|
|
|
20.04.2005 14:55 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Kazuma
Kann man die Arrow IV nicht als Marschflugkörper zählen? Wird zwar auch unter Artillerie geführt, aber es sind ja Raketen.
Was ich noch fragen wollte, von wann wurde das Buch eigentlich released? Ich weiß in D. ist es nagelneu, aber in den usa wird es wahrscheinlich zumindest ein paar Monate länger draussen sein |
In den USA ist das Buch vielleicht 1-2 Wochen länger draussen als hier. Bücher bekommt Fanpro recht schnell über den Teich.
Was Arrow angeht dürften die Dinger als sinnvolle Schiffsbewaffnung ausfallen, für ein Langstrecken Bombardement ist die Reichweite einfach zu klein.
__________________
|
|
|
20.04.2005 15:12 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter 
|
|
| Zitat: |
Original von Marlin
Ich bezweifle, daß diese Diskussion über Flugzeugträger irgendwie sinnvoll ist.
1. Man benötigt verdammt viele Rohstoffe für den Bau eines solchen.
2. Man benötigt doch wohl eine ziemlich gute industrielle Basis, um die Flugzeuge (konventionell) herzustellen und zu warten.
|
Weder 1 noch 2 sind sinnvolle Gegenargumente...
So schlecht ist es um die IS ja wohl noch lange nicht bestellt dass sie nicht einmal mehr Weltkriegstechnologie bauen und warten könnte... dann hätten sie bei modernen Einheiten ja wohl deutlich größere Probleme.
Ich kann es ja auch nochmal wiederholen - einige scheinen es ja noch nicht verstanden zu haben:
Es geht in dieser Diskussion nicht um High-Tech Flugzeugträger auf Hinterwältlerplaneten auf Steinzeitniveau... sonder um wichtige Welten - und die haben zwangsläufig ein technologisches und wirtschaftliches Niveau das sie problemlos befähigen sollte derartiges auf die Beine zu stellen.
| Zitat: |
Original von Marlin
Wenn dies schon gegeben ist, wird der Planet mit Sicherheit entweder so schwer bewacht/innerhalb der Grenzen liegen, daß der Träger ziemlich überflüssig ist, oder er wird permanent umkämpft sein. So ein Flugzeugträger hat wohl gegen mehrere Luft/ Raumjäger wenig Chancen, oder? |
Die Chancen stehen genauso gut wie die eines Landungsschiffes... und deren Sinn zweifelt ja wohl niemand.
| Zitat: |
Original von Marlin
Ich bezweifle, daß der Aufwand, allein an Ressoucen das aufwiegt. Diese ganzen Metalle kommen doch wohl eher den BT- Industrien zu, oder?
Selbst in der IS ist es nicht mehr so leicht, genug Metall zu finden...
Das steht jedenfalls öfter in der "Literatur".. |
Wenn du schon so argumentierst, dann bitte richtig - und werf um Gottes willen nicht alles was metallisch ist in die Kiste "Metall" und behaupte es wäre selten.
Man braucht für einen Computer, Energiewaffen und einen hochmodernen Fusionsreaktor nämlich gänzlich andere Materialien als für ein einfaches Schiff.
Die Materialien, die man für Schiffe braucht, gibt es im bekannten Universum mehr als genug. Eisen ist einer der Rohstoffe die der Menschheit vermutlich niemals ausgehen wird...
BTW, wenn es hier schon um Quellen in der Literatur geht:
Im Combat Equipment ist ein nettes Bild eines wirklich großen Flugzeugträgers drin.
Geben tut es die Dinger also - und wenn es etwas gibt macht es normalerweise auch Sinn. So pragmatisch ist das Militär dann doch...
__________________
|
|
|
20.04.2005 15:57 |
|
|
Kazuma
Sergeant
Dabei seit: 17.04.2005
Beiträge: 131
Herkunft: Aachen
|
|
| Zitat: |
Original von Sternencolonel
Was Arrow angeht dürften die Dinger als sinnvolle Schiffsbewaffnung ausfallen, für ein Langstrecken Bombardement ist die Reichweite einfach zu klein. |
Hmm, könnte man da eventuell mit den AT regeln was machen? Wie teuer wäre eine Art Drohne als Trägersystem? Athmosphärenjäger, relativ kleiner Treibstofftank, Antrieb, ArrowIV und sonst nicht viel. 5-10t schwer (ka ob man das alles dadrin unterbringen kann)
Über die genauen Regeln müsste man noch diskutieren, aber so könnte man auf jeden Fall Marschflugkörper in BT implementieren.
__________________
Die Söldner und Hilfstruppen sind unnütz und gefährlich, und wer seine Macht auf angeworbene Truppen stützt, der wird nie fest und sicher dastehen
|
|
|
20.04.2005 16:45 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
Die Kosten liegen auf jeden Fall weit über dem Bereicht wo man noch drüber reden könnte.
In BT, wo an allen Ecken und Enden Krieg herrscht, halte ich es für wenig sinnvoll massiv ein Waffensystem einzusetzen welches pro Schuss viele hunderttausend C-Noten verpulvert werden...
Die Dinger machen ja heute schon fast keinen Sinn bei großen Konflikten - außer dass sie halt die Kosten explodieren lassen und so widerum indirekt Konflikte verhindern
Sowas wie Marschflugkörper (nicht solche Monster wie die aus AT) exisitert in BT nämlich nicht ohne Grund nicht - die Spielbalance würden sie nämlich komplett über Bord werfen...
__________________
|
|
|
20.04.2005 17:07 |
|
|
Kazuma
Sergeant
Dabei seit: 17.04.2005
Beiträge: 131
Herkunft: Aachen
|
|
Das mit der Ballance hab ich mir auch schon gedacht, nicht umsonst wird extra drauf hingewiesen dass bei bt die Artillerie eine kleinere Rolle als in der Realität spielt.
Zum Preis pro schuss... man würde ja nach Möglichkeit mehrere A IV einbauen, so dass es immerhin ein Mehrfachschuss wäre. Aber wirklich lohnen dürfte es sich in der Tat kaum.
Nja, könnte man wahrscheinlich ohnehin nur in großen Gefechten einsetzen.
Was ich mir grade überlege, mit den großen Schiffen könnte man doch jetzt auch Seeschlachten im Bt Regelwerk spielen lassen. Der Gedanke hätte doch was^^
__________________
Die Söldner und Hilfstruppen sind unnütz und gefährlich, und wer seine Macht auf angeworbene Truppen stützt, der wird nie fest und sicher dastehen
|
|
|
20.04.2005 19:29 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Kazuma
Das mit der Ballance hab ich mir auch schon gedacht, nicht umsonst wird extra drauf hingewiesen dass bei bt die Artillerie eine kleinere Rolle als in der Realität spielt.
Zum Preis pro schuss... man würde ja nach Möglichkeit mehrere A IV einbauen, so dass es immerhin ein Mehrfachschuss wäre. Aber wirklich lohnen dürfte es sich in der Tat kaum.
Nja, könnte man wahrscheinlich ohnehin nur in großen Gefechten einsetzen.
Was ich mir grade überlege, mit den großen Schiffen könnte man doch jetzt auch Seeschlachten im Bt Regelwerk spielen lassen. Der Gedanke hätte doch was^^ |
Mehr Schuss geht nur mit einem Werfer oder einem Wirkich Grossen "Jäger". Werfer geht nicht da solche Waffen im Flug nicht abgefeuert werden können und eine Arrow als Aussenlast zählt wie 5 Bomben, in so einen Winz "Jäger" hat schon echte Probleme eine dran zu bekommen.
Für eine Arrow muss der Jäger mindestens 25t wiegen
__________________
|
|
|
20.04.2005 19:34 |
|
|
Marlin
Sergeant Major
Dabei seit: 27.03.2005
Beiträge: 193
Herkunft: Berlin, Terra
|
|
| Zitat: |
Ich kann es ja auch nochmal wiederholen - einige scheinen es ja noch nicht verstanden zu haben:
Es geht in dieser Diskussion nicht um High-Tech Flugzeugträger auf Hinterwältlerplaneten auf Steinzeitniveau... sonder um wichtige Welten - und die haben zwangsläufig ein technologisches und wirtschaftliches Niveau das sie problemlos befähigen sollte derartiges auf die Beine zu stellen. |
Dann verrate mir doch mal, was du für Atmosphärenjäger brauchst. Bestimmt bessere Technologie, als für ein Schiff.
Das mit dem Uraltträger war doch geklärt. Nicht aber, wer die Flugzeuge baut und wartet.
Und was die Frage der Chancen im Kampf gegen moderne Luft/Raumjäger betrifft, habe ich noch keine Antwort bekommen.
Wir sind uns ja wohl einig, daß letztere sehr viel besser sein werden, oder? Das bedeutet aber auch, daß der Träger bald schutzlos sein dürfte, und Bomben hält auch der nicht aus, oder Strafing, oder Torpedos, oder was auch immer.
__________________
Combined Arms Mechwarrior, hier fahre ich Epona, stampfe mit NovaCat, fliege Shiva und bin BA.
Stand-alone, ohne irgendwelche Voraussetzungen. Kostenfrei.
http://www.mechlivinglegends.net/2017-01/mechwarrior-living-legends-communi
ty-edition/
|
|
|
21.04.2005 11:41 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
Ich denke mit seinen 36 Luft/Raumjägern sollte der Träger alles andere als schutzlos sein!!
Bringe erst einmal so viele Jäger auf!!
Und dann sehen wir mal weiter.
|
|
|
21.04.2005 11:59 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Marlin
| Zitat: |
Ich kann es ja auch nochmal wiederholen - einige scheinen es ja noch nicht verstanden zu haben:
Es geht in dieser Diskussion nicht um High-Tech Flugzeugträger auf Hinterwältlerplaneten auf Steinzeitniveau... sonder um wichtige Welten - und die haben zwangsläufig ein technologisches und wirtschaftliches Niveau das sie problemlos befähigen sollte derartiges auf die Beine zu stellen. |
Dann verrate mir doch mal, was du für Atmosphärenjäger brauchst. Bestimmt bessere Technologie, als für ein Schiff.
Das mit dem Uraltträger war doch geklärt. Nicht aber, wer die Flugzeuge baut und wartet.
Und was die Frage der Chancen im Kampf gegen moderne Luft/Raumjäger betrifft, habe ich noch keine Antwort bekommen.
Wir sind uns ja wohl einig, daß letztere sehr viel besser sein werden, oder? Das bedeutet aber auch, daß der Träger bald schutzlos sein dürfte, und Bomben hält auch der nicht aus, oder Strafing, oder Torpedos, oder was auch immer. |
Hat hier ausser Dir jemals wer von Atmosphären Jägern geredet ? Ich denke nicht
Es war immer die Rede von Luft/Raumjägern.
Diese werden entweder vor Ort gebaut oder Importiert.
Und ich denke DU hast immer noch nicht geschnallt das es hier nicht um Hinterwäldler Planeten mit einer Bande von verblödeten Hillbillys gehts sondern um Welten die wirtschaftlich wichtig sind und daher durchaus die technologischen Mittel haben um sowas zu bewerkstelligen. 
__________________
|
|
|
21.04.2005 12:09 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Marlin
Dann verrate mir doch mal, was du für Atmosphärenjäger brauchst. Bestimmt bessere Technologie, als für ein Schiff. |
Ja, brauch man. Und zwar Technologie des 20. Jahrhunderts... für eine wichtige Welt sollte auch das absolut kein Problem darstellen.
Nur zu deiner Info:
BattleTech spielt im 31. Jahrhundert... und nicht gerade wenige Welten (darunter alle wichtigen) haben technologisch mit sowas wohl überhaupt keine Probleme...
| Zitat: |
Original von Marlin
Wir sind uns ja wohl einig, daß letztere sehr viel besser sein werden, oder? Das bedeutet aber auch, daß der Träger bald schutzlos sein dürfte, und Bomben hält auch der nicht aus, oder Strafing, oder Torpedos, oder was auch immer. |
Nun rate mal wozu ein Flügzeugträger eigene Jäger hat? Und wozu er bewaffnet ist? Und warum er niemals alleine Unterwegs sein wird?
Genau, um sich damit nicht zu wehren...
Sorry, aber deine "Begründung" kann man ja wohl voll vergessen. Sie trifft nämlich auf jede Einheit/Anlage in BattleTech zu....
Ein Landungsschiff sieht beim Angriff von mehr als ein paar Raumjägern auch schnell alt aus - insbesonders etliche Träger (Vergeltung) haben nicht den Hauch einer Chance wenn sie auf sich allein gestellt sind.
ein Flughafen ist auch nicht mehr zu gebrauchen wenn sich niemand wehrt...
ebensowenig eine Raumstation...
oder Infanterieeinheiten...
Selbst der Dampfgetriebene Flugzeugträger hat 181 Punkte Panzerung pro Zone. Das ist mehr als etliche Landungsschiffe haben...
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Hunter: 21.04.2005 17:58.
|
|
|
21.04.2005 17:51 |
|
|
Marlin
Sergeant Major
Dabei seit: 27.03.2005
Beiträge: 193
Herkunft: Berlin, Terra
|
|
| Zitat: |
| Nun rate mal wozu ein Flügzeugträger eigene Jäger hat? Und wozu er bewaffnet ist? Und warum er niemals alleine Unterwegs sein wird? |
Deshalb sage ich ja auch, daß L/R Jäger besser sind als Atmosphärendinger.
Keiner kann mir erzählen, daß man einen riesigen Metallklotz baut, um dann L/R Hochtechnologiejäger davon zu starten.
Das ist schlicht Blödsinn.
Entweder Ein Träger mit 20 Jh. Technik, die ein paar L/R Jägern unterlegen wären, oder eine Invasionsstreitmacht aus letzteren, dieauf andere, vielleicht sogar mehrere Planeten zur Invasion geschickt werden.
Ich sehe schon, wo das Problem liegt: Bei Logitech!
Kein Haus/Planet wird L/R Jäger in diesen Mengen horten, die ihr ansprecht.
Vor allem nicht auf einem leicht zerstörbaren Trägersystem.
Ist wohl eine Logiksache, und damit obsolet.
__________________
Combined Arms Mechwarrior, hier fahre ich Epona, stampfe mit NovaCat, fliege Shiva und bin BA.
Stand-alone, ohne irgendwelche Voraussetzungen. Kostenfrei.
http://www.mechlivinglegends.net/2017-01/mechwarrior-living-legends-communi
ty-edition/
|
|
|
21.04.2005 21:30 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Marlin
Deshalb sage ich ja auch, daß L/R Jäger besser sind als Atmosphärendinger.
Keiner kann mir erzählen, daß man einen riesigen Metallklotz baut, um dann L/R Hochtechnologiejäger davon zu starten. |
Muahaha....
Ist etwa ein Landungsschiff, was nur dafür gebaut wird um Jäger auf einem Planeten zu verschiffen etwas anderes? Es ist eigentlich nur deutlich teurer...
| Zitat: |
Original von Marlin
Das ist schlicht Blödsinn. |
Eine mobiler Flughafen ist also Blödsinn?
Ich glaube du hast immer noch nicht verstanden was für Möglichkeiten ein Flugzeugträger bieten kann die du mit keiner anderen Einheit hast...
| Zitat: |
Original von Marlin
Entweder Ein Träger mit 20 Jh. Technik, die ein paar L/R Jägern unterlegen wären, oder eine Invasionsstreitmacht aus letzteren, dieauf andere, vielleicht sogar mehrere Planeten zur Invasion geschickt werden. |
Häh? Was willst du mit diesem Satz denn sagen?
| Zitat: |
Original von Marlin
Kein Haus/Planet wird L/R Jäger in diesen Mengen horten, die ihr ansprecht. |
Wer spricht hier bitte von "Jägern" horten?
Ein Flugzeugträger ist als Ergänzung für die Planetare Garnison gedacht...
| Zitat: |
Original von Marlin
Vor allem nicht auf einem leicht zerstörbaren Trägersystem.
Ist wohl eine Logiksache, und damit obsolet.
|
Hallo?
Könntest du dir mal bitte 1 Minute Zeit nehmen und folgendes machen:
1.)
Dir die Daten diverser Landungsschiffe ansehen
2.)
Dir vor Augen halten, dass selbst der winzige 20kT Flugzeugträger 180 Punkte Panzerung pro Zone hat.
3.)
nachdenken
Und wenn dir dann nicht auffällt dass es Gang und Gebe ist in BT Einheiten auf schlecht gepanzerten und leicht zerstörbaren Einheiten zu transportieren, dann hast du echtes Problem bezüglich der BT-Realität...
Oder willst du einfach nur nicht einsehen dass deine Argumente teils gewaltige Löcher haben? Insbesonders deine letzte Behauptung geht ja wohl voll an die BT-Realität vorbei...
__________________
|
|
|
21.04.2005 21:52 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Marlin
| Zitat: |
| Nun rate mal wozu ein Flügzeugträger eigene Jäger hat? Und wozu er bewaffnet ist? Und warum er niemals alleine Unterwegs sein wird? |
Deshalb sage ich ja auch, daß L/R Jäger besser sind als Atmosphärendinger.
Keiner kann mir erzählen, daß man einen riesigen Metallklotz baut, um dann L/R Hochtechnologiejäger davon zu starten.
Das ist schlicht Blödsinn.
Entweder Ein Träger mit 20 Jh. Technik, die ein paar L/R Jägern unterlegen wären, oder eine Invasionsstreitmacht aus letzteren, dieauf andere, vielleicht sogar mehrere Planeten zur Invasion geschickt werden.
Ich sehe schon, wo das Problem liegt: Bei Logitech!
Kein Haus/Planet wird L/R Jäger in diesen Mengen horten, die ihr ansprecht.
Vor allem nicht auf einem leicht zerstörbaren Trägersystem.
Ist wohl eine Logiksache, und damit obsolet.
|
OH mann
Ich sage dazu jetzt besser nix, GARNIX !!!!
Denn ich will nicht ausfallend werden.
P.S:
Sorry wegen Dem Spam posting, aber das musste einfach raus.
__________________
|
|
|
21.04.2005 22:10 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
| Zitat: |
Original von Marlin
Keiner kann mir erzählen, daß man einen riesigen Metallklotz baut, um dann L/R Hochtechnologiejäger davon zu starten.
Das ist schlicht Blödsinn.
|
Was bitte soll daran Blödsinn sein?
Warum sollte man davon keine Luft/Raumjäger starten!
|
|
|
21.04.2005 22:19 |
|
|
Count d'Estard
Captain
Dabei seit: 07.02.2005
Beiträge: 898
Herkunft: Bremen
|
|
Äh Marlin ? Hallo ? eigentlich schon mal das Wort Trägergruppe gehört ? Nein ? Ich empfehle nachschlagen. Und was das Starten von LRJ angeht... warum nicht von einem riesigen Metallklotz, der immerhin ganz ordentlich gepanzert ist, statt von einem Flugfeld das vermutlich schon nach der ersten Welle einer ordentlichen Invasion nur noch aus rauchenden Schlackebergen besteht ?
|
|
|
22.04.2005 12:15 |
|
|
|
) .