The World of BattleTech » BattleTech Foren » Innere Sphäre » Combat Equipment: Design-Wahnsinn » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren] Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | Thema zu Favoriten hinzufügen Seiten (6): « erste ... « vorherige 2 3 [4] 5 6 nächste » Combat Equipment: Design-Wahnsinn Autor Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema » Count d'Estard Captain Dabei seit: 07.02.2005 Beiträge: 898 Herkunft: Bremen Bevor ichs vergesse... Da hier oben die Frage nach Marschflugkörpern auftauchte... Ich hatte da mal so eine Idee, ob das in der Praxis bezahlbar wäre weiß ich allerdings nicht, also schlagt mich bitte nicht. Es gibg da im TRO 3025 diesen Drone Carrier... die Hover Drone hat die relativ absurde Geschwindigkeit von 25/38 oder so ähnlich. So ein Ding ließe sich eigentlich prima als kinetisches Geschoss einsetzen, meintehalben noch mit Jet Boostern, o.ä. Der Schaden von einem 50 Hex Charge sollte jedenfalls entsprechend sein... 22.04.2005 13:33 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Hmm ich denke Dronen sind doch etwas zu sehr Hightech, als das man sie als Geschosse misbrauchen würde. Dagegen spricht auch der fakt das man sich ganz einfach gegen diese Dinger verteidigen kann, sobals ein ECM im Spiel ist, ist es aus mit der Fernsteuerung. __________________ 22.04.2005 13:48 Count d'Estard Captain Dabei seit: 07.02.2005 Beiträge: 898 Herkunft: Bremen naja... wenn wir die Kostenspirale mal ausser acht lassen, könnte man dann ja auch gleich noch ein angel für eccm einbauen... 22.04.2005 14:02 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Zitat: Original von Count d'Estard naja... wenn wir die Kostenspirale mal ausser acht lassen, könnte man dann ja auch gleich noch ein angel für eccm einbauen... Das Teil (die Drone) wiegt 2t, daher "Wohl kaum" Mal ganz davon abgesehen, das ein normales Guardian für ECCM ausreicht. __________________ 22.04.2005 17:02 Marlin Sergeant Major Dabei seit: 27.03.2005 Beiträge: 193 Herkunft: Berlin, Terra Zitat: Muahaha....Ist etwa ein Landungsschiff, was nur dafür gebaut wird um Jäger auf einem Planeten zu verschiffen etwas anderes? Es ist eigentlich nur deutlich teurer... Nur? Interplanetar nur? Noch dazu ist es ebenfalls in der Atmosphäre mobil... Zitat: Eine mobiler Flughafen ist also Blödsinn? Ich glaube du hast immer noch nicht verstanden was für Möglichkeiten ein Flugzeugträger bieten kann die du mit keiner anderen Einheit hast... Habe ich nie gesagt. Ihn allerdings mit Hochtechnologiejägern, die auf den Planeten beschränkt bleiben, auszurüsten, das ist Schwachsinn. Zu teuer und im BT- Universum nicht wirklich machbar. Zitat: Häh? Was willst du mit diesem Satz denn sagen? ) Ich weiß, etwas verworren... Aber: Alles was ich will, ist, daß hier Konsens herrscht über die Überlegenheit von L/R Jägern gegenüber normalen Atmosphärenjägern. Jetzt besser? Nur mit letzteren kann kein Angriff auf einen Planeten klappen. Zitat: Wer spricht hier bitte von "Jägern" horten? Ich sicher nicht. Deshalb meine Kritik. Zitat: Oder willst du einfach nur nicht einsehen dass deine Argumente teils gewaltige Löcher haben? Insbesonders deine letzte Behauptung geht ja wohl voll an die BT-Realität vorbei... BT_ Realität ist das Stichwort. Ich streite einen gewissen Nutzenvon diesen Dingern ja nicht ab, aber ihn mit Standard /ATM- Jägern auszurüsten macht ihn eben nicht so kampfkräftig, wie die halbe Anzahl Hochtechnologiejäger. Und die können Ressourcentechnisch gesehen eben nicht einfach so auf einem Planeten geparkt werden. Schon gar nicht zusammen auf einem Träger. Klar soweit. Zur Panzerung: Ist die Landebahn gepanzert? Gibt es für Schäden an derselben Regeln? Nacht, Hunter. (Wenigstens einer, der ein bißchen diskutieren kann.. ) __________________ Combined Arms Mechwarrior, hier fahre ich Epona, stampfe mit NovaCat, fliege Shiva und bin BA. Stand-alone, ohne irgendwelche Voraussetzungen. Kostenfrei. http://www.mechlivinglegends.net/2017-01/mechwarrior-living-legends-communi ty-edition/ 22.04.2005 21:02 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Ey es hat ausser dir Nie jemand davon gesprochen Konvetionelle Jäger zu benutzen, es war immer von Luft/Raumjägern die Rede. (Ich weiss ich wiederhole mich aber das scheint hier ja jemand nicht begriffen zu haben) Es macht mindestens genau so viel Sinn die Jäger auf einem Mobilen Flughafen zu Parken als auf einem Raumhafen. Und komm jetzt nicht wieder mit dem Argument Landungsschiff..... Klar könnte man für das Geld was für den Bau eines Trägers verbraucht wird auch ein kleines Landungsschiff bauen. ABER was zum Teufel soll eine Einheit die Zur Planeten Verteidigung da ist mit einem Landungschiff ? Es geht darum den Planeten auf dem man ist zu verteidigen und nciht zu anderen zu fliegen. Kommt noch hinzu das selbst wenn man das Geld hat nicht gleich automatisch ein Landungschiff dafür bekommt, die dinger kann man nicht mal so einfach im Laden kaufen und mal kurz selber bauen ist ohne eine entsprechende Fabrik nicht und die sind dank der Nachfolgekriege relativ begrenzt. Eine Werft für ein grosses Schiff zu bauen ist hingegen kein grosses Problem, verglichen mit einer Landungschiff Werft. mal ganz davon abgesehen das die Materialien für den Bau eines Landungsschiffs sich doch "leicht" von denen für ein Schiff unterscheiden. Und selbst wenn man der Planetaren Miliz ein Landungsschiff spendiert wer garantiert denn dass das Teil nicht gleich wieder für eine Hauseunheit requiriert wird ? Bei einem Schiff wird das wohl kaum passieren. __________________ 22.04.2005 21:52 Count d'Estard Captain Dabei seit: 07.02.2005 Beiträge: 898 Herkunft: Bremen Gib´s auf Sternenoberst... Marlin hat keine Lust einzusehen, wie dünn das Brett auf dem er gerade steht eigentlich ist. Jetzt mal ernsthaft Marlin. Die meisten Planeten haben eine LRJ Garnison. Das ist schon mal das Erste. Die Dinger sind bei weitem nicht so selten, wie Du glaubst. So und wenn´s mich auch abnervt meine Ausführungen zu wiederholen... was macht ein halbwegs vernünftiger Aggressor mit Militärflughäfen ? Er legt sie in Schutt und Asche! Das wars dann mit Deiner Super LRJ Garnison. Ende. Keine Landung mehr. Kein Happy End. Es sei denn, es gibt da auf dem Meer diesen Flughafen mit seiner Task Force von dem keiner so genau weiß, wo er gerade ist... Nachdenken vor Inbetriebnahme der Tastatur hilft manchmal...... 23.04.2005 03:46 Vanderwahn Captain Dabei seit: 21.06.2004 Beiträge: 655 Herkunft: Ironhold Zitat: was macht ein halbwegs vernünftiger Aggressor mit Militärflughäfen ? Er legt sie in Schutt und Asche! In Schutt und Asche legen? Ich denke er versucht erst mal ihn mit so wenig Schaden wie möglich zu erobern um ihn später selbst nutzen zu können. Ob ihm das gelingt ist eine andere Sache... 23.04.2005 07:49 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum Themenstarter Zitat: Original von Marlin Zitat: Muahaha....Ist etwa ein Landungsschiff, was nur dafür gebaut wird um Jäger auf einem Planeten zu verschiffen etwas anderes? Es ist eigentlich nur deutlich teurer... Nur? Interplanetar nur? Noch dazu ist es ebenfalls in der Atmosphäre mobil... Und wo ist das Problem? Zur Verteidigung eines Planeten brauche ich kein Landungsschiff... Zitat: Original von Marlin Zitat: Eine mobiler Flughafen ist also Blödsinn? Ich glaube du hast immer noch nicht verstanden was für Möglichkeiten ein Flugzeugträger bieten kann die du mit keiner anderen Einheit hast... Habe ich nie gesagt. Ihn allerdings mit Hochtechnologiejägern, die auf den Planeten beschränkt bleiben, auszurüsten, das ist Schwachsinn. Zu teuer und im BT- Universum nicht wirklich machbar. Weshalb ist das denn schwachsinn? Nur weil man dann eine kleine Basis mit viel Feuerkraft hat? sowas ist ja wohl alles andere als Schwachsinn... Zu teuer? ROFLMAO Nicht machbar? Wieso das denn bitte? Es ist genauso teuer und genauso machbar wie die selbe Einheit auf ein Flugfeld zu stationieren. Oder auf einem Landungsschiff. Im Gegensatz zu einem Flugfeld sind die Jäger allerdings deutlich mobiler... Und wenn man die Jäger woanders dringender braucht: sie sind nicht an Deck verankert... Zitat: Original von Marlin ) Ich weiß, etwas verworren... Aber: Alles was ich will, ist, daß hier Konsens herrscht über die Überlegenheit von L/R Jägern gegenüber normalen Atmosphärenjägern. Jetzt besser? Nur mit letzteren kann kein Angriff auf einen Planeten klappen. Und? Ich hatte nie behauptet dass das anders ist. Deshalb sind von Anfang an auch LR/Jäger für den Träger vogesehen... andere Jäger bleiben allerdings eine Option. Zitat: Original von Marlin Zitat: Wer spricht hier bitte von "Jägern" horten? Ich sicher nicht. Deshalb meine Kritik. Und wen willst du damit kritisieren? Wenn niemand da ist der von "horten" spricht ist es ja wohl eine absolut sinnlose Aussage... Zitat: Original von Marlin Zitat: Oder willst du einfach nur nicht einsehen dass deine Argumente teils gewaltige Löcher haben? Insbesonders deine letzte Behauptung geht ja wohl voll an die BT-Realität vorbei... BT_ Realität ist das Stichwort. Ich streite einen gewissen Nutzenvon diesen Dingern ja nicht ab, aber ihn mit Standard /ATM- Jägern auszurüsten macht ihn eben nicht so kampfkräftig, wie die halbe Anzahl Hochtechnologiejäger. Und die können Ressourcentechnisch gesehen eben nicht einfach so auf einem Planeten geparkt werden. Schon gar nicht zusammen auf einem Träger. Klar soweit. Aber auf einem Flugfeld können sie also "geparkt" werden... Oder glaubst du etwa dass die planetare Garnision eines wichtigen Planeten mit kleinen konv. Flugzeugen kämpfen darf... Dieses Fakt meine ich mit einem der Löcher. Dir scheint absolut nicht bewusst zu sein (oder du streitest es wissentlich ab) dass zur Verteidigung eines [u[wichtigen[/u] Planeten L/R-Jäger gehören. Und wo die nun stationiert sind ist zweitrangig - ab einem gewissen Punkt macht es auf einem Flugzeugträger nämlich definitiv Sinn... Zitat: Original von Marlin Zur Panzerung: Ist die Landebahn gepanzert? Gibt es für Schäden an derselben Regeln? Das Schiff ist als Ganzes gepanzert - wie jede andere Einheit in BattleTech auch... __________________ 24.04.2005 11:19 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum Themenstarter Zitat: Original von Vanderwahn Zitat: was macht ein halbwegs vernünftiger Aggressor mit Militärflughäfen ? Er legt sie in Schutt und Asche! In Schutt und Asche legen? Ich denke er versucht erst mal ihn mit so wenig Schaden wie möglich zu erobern um ihn später selbst nutzen zu können. Ob ihm das gelingt ist eine andere Sache... Normalerweise schaltet man sowas erst aus anstatt ihm eine Chance zu geben ihn zu nutzen... und wenn der Verteidiger ihn relativ lange nutzen kann macht es sich der Angreifer selbst deutlich schwerer als nötig; er riskiert damit womöglich sogar die ganze Operation. Also nicht ganz "Schutt und Asche", aber auch alles andere als "wenig Schaden"... __________________ 24.04.2005 11:28 General Hartmann Major Dabei seit: 20.11.2003 Beiträge: 2.025 Herkunft: Rheinland-Pfalz ... ich vesteh die Disskussion net, sorry warum sollen Flugzeugträger als mobile start und lande bahn schlecht sein?` warum soll sowas hochtechnologie sein? jeder Planet mit halbwegs guten Militärwerft wird sowas (wenn es groß genug ist) bauen können.. (ok etwas überzogen aber warum auch nich?) warum man einen flugplatz zerstört wenn man angreift? um die feindliche luftunterstützung zu schwächen.. es nutzt mir nix wenn ich das ding in ein paar jahren mal erobern könnte und die Jäger bis dahin alles auslöschen was ihnen in den weg kommt warum sollen konventionelle Jäger schlecht sein? ich weiß maximal 30 PP und sie können nicht im raum fliegen aber wie viele von denen kann man in den kampf schicken? im vergleich zu irgendeinem "richtigen" jäger hunter wie viel panzerung hätte dieser flugzeugträger? wie viele staffeln könnte er befördern und welche systeme hätte er zu seiner verteidigung noch? 24.04.2005 11:40 Dirty Harry Colonel Dabei seit: 11.03.2004 Beiträge: 3.314 @ GH: Sieh mal in den allerersten Post. Ich denke, da wird zumindest die letzte Frage beantwortet. __________________ Krieg ist ein Überdruß an Frieden 24.04.2005 12:12 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum Themenstarter Zwischendurch hatte ich noch eine Billigversion gebaut (dampfgetrieben ), ungefähr Mitte Seite 2. Dort fehlen die Waffen und einige andere Kleinigkeiten, da es eigentlich nur ein "Proof of Concept" ist. __________________ 24.04.2005 12:17 Hiro-matsu Major Dabei seit: 24.01.2005 Beiträge: 1.283 Herkunft: Dieburg Zitat: warum soll sowas hochtechnologie sein? jeder Planet mit halbwegs guten Militärwerft wird sowas (wenn es groß genug ist) bauen können.. (ok etwas überzogen aber warum auch nich?) damit waren wohl die LRJs gemeint und nicht der träger. im vergleich zu konventionellen jets sind die ja hightech. und ob man auf der schüssel jetz LRJs stationiert oder konventionelle is doch s* egal! das kannst du dir sogar aussuchen. falls du allerdings maximale effizienz erreichen willst sind LRJs wohl doch angebracht. und ein flugenhafen wird garantiert ein vorrangiges ziel sein. für beide seiten! es könnte ja passieren, dass die feindlichen flieger kommen und einem das flugfeld ausbomben.... __________________ Unglaublich, aber wahr? http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714 24.04.2005 12:23 Vanderwahn Captain Dabei seit: 21.06.2004 Beiträge: 655 Herkunft: Ironhold Zitat: ob man auf der schüssel jetz LRJs stationiert oder konventionelle is doch s* egal Ob das so egal ist bezweifle ich stark...! 24.04.2005 12:54 Hiro-matsu Major Dabei seit: 24.01.2005 Beiträge: 1.283 Herkunft: Dieburg damit mein ich: es ist einem selbst überlassen so udn hier ein selbstzitat: Zitat: falls du allerdings maximale effizienz erreichen willst sind LRJs wohl doch angebracht. __________________ Unglaublich, aber wahr? http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714 24.04.2005 15:01 General Hartmann Major Dabei seit: 20.11.2003 Beiträge: 2.025 Herkunft: Rheinland-Pfalz ist effizienz nicht irgendwas mit leistung zeit und kosten? 24.04.2005 17:34 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum Themenstarter Effizienz kann sich auf sehr, sehr viel beziehen... __________________ 24.04.2005 18:02 Hiro-matsu Major Dabei seit: 24.01.2005 Beiträge: 1.283 Herkunft: Dieburg scheisse man! du weisst doch was ich mein! __________________ Unglaublich, aber wahr? http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714 24.04.2005 20:03 Vanderwahn Captain Dabei seit: 21.06.2004 Beiträge: 655 Herkunft: Ironhold Na!! Wer wird denn gleich ausfallend!! 24.04.2005 22:42 Seiten (6): « erste ... « vorherige 2 3 [4] 5 6 nächste » Baumstruktur | Brettstruktur Gehe zu: Bitte wählen: -------------------- BattleTech Foren-- BattleTech-- News-- Miniaturen-- Tauschbörse und Chapterfights-- Kurzgeschichten-- Regelfragen-- Innere Sphäre-- Clans-- Söldner-- BattleTech 3025-- BattleSpace und AstroTech-- Alpha Strike-- BattleTech Computerspiele-- Mechkrieger RPGDuellbereich-- MegaMek---- Clan Kampagne---- IS Kampagnen-- HerausforderungenSonstiges-- Kritik, Fehlermeldungen & Verbesserungsvorschläge-- OffTopic-- AnimeArchiv-- MW:DA-- Duell-Arena The World of BattleTech » BattleTech Foren » Innere Sphäre » Combat Equipment: Design-Wahnsinn Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH