 Combat Equipment: Design-Wahnsinn |
Hunter 
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
 |
|
| Combat Equipment: Design-Wahnsinn |
     |
Endlich halte ich es in meinen Händen 
Neben ordentlich neuem Equipment, Gefechtspanzern und Protos (die allesamt einem Fantasy-Roman entsprungen sein könnten) gibt es auch die lang ersehnten Regeln für große Unterstützungsfahrzeuge. Und damit auch endlich mal Schiffe mit mehr als 555 Tonnen...
folgendes ist mein erster "Erguss" dazu, hauptsächlich um einmal die Regeln anzutesten.
Das Ding ähnelt bewusst einer relativ "berühmten" Vorlage, allerdings mit einigen Abstrichen. Die Tonnage von 277 kT ist auch mit den neuen Regeln nicht machbar - allerdings reichen die 100 kT trotzdem massig aus. Auch die Bestückung ist etwas anders - halt mehr an die BT-Gegebenheiten angepasst.
CVS Submersible Aircraft Carrier Prometheus
Diese Schiffsklasse stellt das Ergebnis einer Studie dar ein Oberflächenschiff zu entwickeln, welches als mobiler Stützpunkt für ein größeres Truppenkontigent auf einem Planeten mit viel Wasser dienen soll.
Das Ergebnis ist ein fast 270 Meter langes Schiff mit 100.000 Tonnen Masse. Die Besonderheit ist, dass es tauchfähig ist und dadurch vor neugierigen Augen relativ gut geschützt ist. Es verfügt über ein breites Sortiment an Einheiten, darunter zwei komplette Staffeln Raumjäger, ein Schwebepanzerbateillon, zwei Hubschrauberkompanien und eine 'Mechkompanie zur zusätzlichen Verteidigung.
Rumpfart: großes Schiff
Tonnage: 100 kT (Typ E)
Bewegung: 5/8
Wärmetauscher: 480
Panzerung: pro Zone 848 Punkte
Bewaffnung: (je Zone)
12 Raketenabwehr (je 5 Tonnen Munition)
6 LSR-20 + Artemis (5 Tonnen Munition)
6 LST-20 (4 Tonnen Munition)
8 PPK
10 LB-X 10 (4 Tonnen Munition)
Crew: 500 + 100
Passagiere: 384
Buchten:
36 Luft/Raumjäger
24 Hubschrauber
36 Leichte Fahrzeuge
12 'Mechs
Sonderausstattung:
Gepanzerter Rumpf
Tauchfähig
3 Flugdecks
Kommunikationseinrichtung (50 Tonnen)
MASH mit 20 Operationssälen
5 Feldküchen
CASE in allen Zonen
800T gekühlte Fracht
1601T normale Fracht
[Edit]
Hmpf, zu früh gepostet...
die Waffen haben ja noch gar keine Bordschützen. Und bei den Regeln dafür schwant mir übles...
[Edit²]
600 Bordschützen... 
mal sehen wo ich die unterbringe...
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Hunter: 13.04.2005 18:19.
|
|
13.04.2005 18:11 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
|
|
13.04.2005 18:32 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter 
|
|
Natürlich geht das...
das einzigste was daran stört ist das es bisher nicht möglich war. Ein Großteil der verwendeten Technologie ist ja heute nichts besonderes...
Das einzigste was man dagegen haben kann dass es nicht ins Universum passt... das regelt sich allerdings vermutlich durch den Preis. Ich denke mal dass man problemlos ein größeres Kriegsschiff dafür bekommt...
__________________
|
|
|
13.04.2005 18:43 |
|
|
AS-Angelfist
Captain
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 1.122
Herkunft: Summer
|
|
das buch ist der kanller 
)
selbst die neuen PA´s sind sehr schön gelungen vor allem nicht so over power ...
aber bei den protos hätten sie das mal lieber plog machen lassen sollen .... die neuen sind ja unter aller sau und vor allem total sinnlos wenn man sie mit den ersten vergleicht schneiden alle wesentlich schlechter ab
was aber wirklich sehr schön ist sind die regeln für die unterstüzungs einheiten
endlich mal fernümpftige regeln
allerdings finde ich die gaus MP auch ganz nett 
aber nicht so toll wie die gauss mit burst ( RPG )
__________________
Airborne Ranger Leutnant Markus van Roose vorläufiger Kompanie Chef bei den Dantons Chevaliers
Unmögliches Erledigen wir sofort , Wunder dauern etwas länger
|
|
|
13.04.2005 19:03 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
|
|
13.04.2005 20:01 |
|
|
AS-Angelfist
Captain
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 1.122
Herkunft: Summer
|
|
ist sehr zu empfehlen
viele neue rpg ausrüstung drinne
gauss mp oder die beiden neuen support waffen von marik ( gauss mit burst ) für stationär oder für PA´s echt krass
dazu die neuen PA´s und neue protos obwohl die sich sich hätten schenken können
die ersten sind durch die bank weg alle besser 
__________________
Airborne Ranger Leutnant Markus van Roose vorläufiger Kompanie Chef bei den Dantons Chevaliers
Unmögliches Erledigen wir sofort , Wunder dauern etwas länger
|
|
|
14.04.2005 09:31 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
naja, so schlecht sind die neuen Protos auch mal wieder nicht - auch wenn IMHO Protos sowieso überflüssig sind, aber das ist was anderes 
Aber gerade das "durch die Bank" stimmt ja wohl nun definitiv nicht. Die neuen Protos haben eigene Stärken und Schwächen - das haben allerdings die ursprünglichen auch.
__________________
|
|
|
14.04.2005 15:53 |
|
|
AS-Angelfist
Captain
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 1.122
Herkunft: Summer
|
|
die neuen protos sind mehr für anti inf abwehr
während die alten eher gegen mechs einzusetzen waren
schlecht sind sie eigentlich nicht aber das design ist gelinde gesagt fürn *arsc********
das hätten sie lieber plog machen lassen sollen dann währen sie zwar super futuristisch aber bestimmt schöner als die jetzigen
bei den PA´s hat e4r sich ja auch sehr viel mühe gemacht und die sehen nun wieder gar nicht so schlecht aus bis auf die beiden mwda PA´s
__________________
Airborne Ranger Leutnant Markus van Roose vorläufiger Kompanie Chef bei den Dantons Chevaliers
Unmögliches Erledigen wir sofort , Wunder dauern etwas länger
|
|
|
14.04.2005 22:23 |
|
|
General Hartmann
Major
Dabei seit: 20.11.2003
Beiträge: 2.025
Herkunft: Rheinland-Pfalz
|
|
ok ich wills auch +g+ aber des gibts immoment eh nur auf englisch wenn ich BT langsam verstehen gerlernt habe.....
jedenfalls: neue PAs? ein Gauss MP? ich hab was von nem neuen Marik Gauss gehört (bis jetzt ja nur steiner, davion und kurita) aber ein Gauss MP? wie geht das? schaden? wie heißen die neuen BAs und von wem sind sie?
|
|
|
15.04.2005 14:02 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
Die Namen stehen im Inhaltsverzeichnis (Vorschau von CBT.com):
Combat Equipment TOC & Introduction (Preview)
Die Herkunft von den Dingern ist weit gestreut, von ein paar alten Bekannten (Nighthawk, Tornado) über neue Modelle der IS-Staaten bis hin zu Clan-Modellen ist alles dabei...
__________________
|
|
|
15.04.2005 14:30 |
|
|
Martin Wiesner
Sergeant
Dabei seit: 25.11.2003
Beiträge: 83
Herkunft: Ostenfelde
|
|
... also was mich an dem Schiff stört, ist, daß man es mit so hoher Geschwindigkeit bauen kann, während es extrem schwierig wird, Boote mit "nur" 200 t auf mehr als 2 BP zu bringen. Ich glaube, in dem neuen Steiner-Hausbuch wurde ein Schiff mit 6 BP vorgestellt, daß wohl auch mehrere 10000 t wiegen soll. Ich finde, man müsste solchen Pötten Beschleunigungswerte geben, denn daß ein solches Schiff genau so schnell beschleunigt wie eine gleich schnelle Wespe, halte ich einfach für ZU unrealistisch.
-und jetzt erzählt mir nicht, BT brauche gar keinen Realismus, weil es Science-Fiction ist! 
Allerdings kenne ich die Regeln für diese Schiffe kaum, habe auch kein entsprechendes Regelwerk, klärt mich auf, wenn ich völlig danebenliege.
Gibt es denn Läden, wo es das Buch gibt? Oder ist Bestellen die einzige Möglichkeit?
Bis denne
Martin
__________________
...und immer dran denken: Links ist rechts, wo der Daumen dort ist !!!
|
|
|
18.04.2005 23:49 |
|
|
Kazuma
Sergeant
Dabei seit: 17.04.2005
Beiträge: 131
Herkunft: Aachen
|
|
Im Drachenei in Hamburg hab ich das Buch letzten Samstag en mass ausliegen sehen. Wenn da wirklich so viel RPG zeug drin ist kauf ichs mir sogar^^
@Flugzeugträger: Im FieldManual bei den Seaskimmern stand, dass Schiffe nur auf politisch instabilen Planeten zur Sicherung der Wasserwege anzutreffen sind, was ja auch wirklich plausibel ist. Bei Bt ist es nun mal viel zu Aufwändig Schiffe zu transportieren (auch kleine) und es lohnt sich nicht wirklich.
Wer baut dann also noch einen Flugzeugträger? das ist doch reinste Ressverschwendung, da man ihn nie von seinem Planeten runterbekommt.
Ich begrüße Natürlich die (Wieder)Einführung von Regeln für schweres Zeug, aber trotzdem stört es mich dass diese Pötte so krass im Widerspruch stehen, zu einem FM Eintrag, der imho sogar ausgesprochen sinnig ist.
Was ich schon besser finden würde, wären für Kampagnen mit Kanonen versehene Riesenfrachter (im geiste der Gray Death Legion).
Ach ja, vor allem bei den Flugzeugträgern, ist irgendwas von Regeln erwähnt um mit Mechs etc auf Deck dieser Schiffe zu kämpfen? Und die Teile werden doch hoffentlich einen Tiefgang von mehr als Level1 haben
__________________
Die Söldner und Hilfstruppen sind unnütz und gefährlich, und wer seine Macht auf angeworbene Truppen stützt, der wird nie fest und sicher dastehen
|
|
|
19.04.2005 00:18 |
|
|
AS-Angelfist
Captain
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 1.122
Herkunft: Summer
|
|
es sind nur konstrukt regeln drinne
was aber sehr interessant ist
vor allem gibt es endlich mal flieger die bis 200t gehen können obwohl das auch noch extrem wenig ist aber gut
dein super frachter mit waffen ließe sich mit den regeln aber bestimmt bauen
und ich habe die anschaffung ncht bereut
das schiff ik steiner hausbuch wiegt : 60k tonnen bei 6 // 9
laut regeln kannst aber bis 100ktonnen gehen
__________________
Airborne Ranger Leutnant Markus van Roose vorläufiger Kompanie Chef bei den Dantons Chevaliers
Unmögliches Erledigen wir sofort , Wunder dauern etwas länger
|
|
|
19.04.2005 06:27 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
Flugzeugträger machen auch bei BT sehr wohl Sinn.
Als Mobile Basis für Luftraumjäger sind die Dinger auf Wasserreichen Planeten der Hammer. Man darf nicht vergessen das man solch ein Ding in den Weiten der Meere erstmal finden muss.
Transportabel dürften sowas allerdinsg nicht sein, zumindestens nicht in einem Stück.
Stückzahlmässig dürfte man warscheinlich alle derartige Schiffe Problemlos beim Namen nenne können und diese stammen mit grosser Wahrscheinlichkeit noch aus Sternenbundzeiten.
Von der Geschwindigkeit her sind die Angaben zwar relativ hoch, aber durchaus denkbar. Wie es mit der Beschleunigung ausssieht weiss ich allerdings nicht, ich konnte die Regeln bisher nur einmal kurz überfliegen, Mein Exemplar ist noch nicht da. 
__________________
|
|
|
19.04.2005 10:17 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Martin Wiesner
... also was mich an dem Schiff stört, ist, daß man es mit so hoher Geschwindigkeit bauen kann, während es extrem schwierig wird, Boote mit "nur" 200 t auf mehr als 2 BP zu bringen. |
Das liegt daran dass die "alten" Regeln bezüglich Schiffen einfach nur Mist sind.
Schau dir mal an wie schnell Flugzeugträger oder die amerikanischen Schlachtschiffe sind - du wirst sehen dass derartige Geschwindigkeiten für Schiffe seit vielen Jahrzehnten Gang und Gebe sind...
| Zitat: |
Original von Martin Wiesner
Ich glaube, in dem neuen Steiner-Hausbuch wurde ein Schiff mit 6 BP vorgestellt, daß wohl auch mehrere 10000 t wiegen soll. Ich finde, man müsste solchen Pötten Beschleunigungswerte geben, denn daß ein solches Schiff genau so schnell beschleunigt wie eine gleich schnelle Wespe, halte ich einfach für ZU unrealistisch.
-und jetzt erzählt mir nicht, BT brauche gar keinen Realismus, weil es Science-Fiction ist!
|
Bevor du solche Töne spuckst informier dich das nächste mal doch bitte vorher über die Regeln... über etwas derart herzuziehen was man nicht einmal ansatzeise kennt find ich nämlich reichlich daneben.
Alle Schiffe in der Kategorie "Large Naval Vessel" müssen beschleunigen und abbremsen...
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Hunter: 19.04.2005 10:20.
|
|
|
19.04.2005 10:19 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
@Hunter:
Und was hätte dein kleines Schiffchen so gekostet?
|
|
|
19.04.2005 11:10 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Kazuma
Wer baut dann also noch einen Flugzeugträger? das ist doch reinste Ressverschwendung, da man ihn nie von seinem Planeten runterbekommt.
Ich begrüße Natürlich die (Wieder)Einführung von Regeln für schweres Zeug, aber trotzdem stört es mich dass diese Pötte so krass im Widerspruch stehen, zu einem FM Eintrag, der imho sogar ausgesprochen sinnig ist. |
Die Regeln besagen ja auch nur dass es möglich ist. Dass es davon nicht umbedingt gleich nennenswerte Stückzahlen geben muss steht auf einem anderen Blatt...
Und es gibt definitiv Welten wo so etwas durchaus Sinn macht. Auf wichtigen Welten mit viel Wasser kann ich mir Flugzeugträger durchaus vorstellen...
Vor allem da sie viel einfacher herzustellen sind als beispielsweise Landungsschiffe. Schiffe kann man problemlos auch auf einer sehr niedrigen Technologiestufe bauen...
@Vanderwahn
Die Kosten hab ich nicht komplett durchgerechnet, aber allein Rumpf + Antrieb kosten im Endeffekt alleine fast 2 Milliarden...
__________________
|
|
|
19.04.2005 11:21 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
Autsch! Doch schon heftig.
Aber dennoch eine mal ganz andere Möglichkeit Truppen auf einem Planeten zu stationieren und in Bewegung zu halten.
@Kazuma: Warum Ressverschwendung? Wenn er seinen Zweck erfüllt ist es keine Verschwendung!
|
|
|
19.04.2005 11:28 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
Was ich besonders toll finde ist das dein Schiff tauchfähig ist
Alleine von den Ausmaßen ist das bestimmt eine klasse Vorstellung!
|
|
|
19.04.2005 11:56 |
|
|
|
|
|
  |
|
??? 