 Sinnlose Waffen? |
Chambara
Sergeant Major
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 216
 |
|
| Zitat: |
Original von Hiro-matsu
haudrauftaktiken meinen meistens massierte schwere truppen aufkarren, zb die in den romanen beschriebene übliche steinertaktik. in unserm fall mein ich mit haudrauftaktik, dass man nur die dicksten waffen benutzt.
| Zitat: |
| es gibt gute und es gibt schlechtere einheiten für jede aufgabe. that´s all. genauso gibt es gute und schlechtere waffensysteme |
falsch, aber nicht ganz! es gibt waffen und einheiten für viele verschiedene situationen. in der einen braucht man die ac20, in der andern schleift man lieber 3 ac2 mit, damit die dann die aufgerissenen stellen mit treffern die zwar nicht viel schaden verursachen, dafür aber n viel schlimmeren kritisch verursachen können.
in allen gefechten die ich bis jetzt gespielt habe, ist vll jeder fünfte mech ausgefallen, weil der torso oder der kopf komplett zerstört waren. der rest an abschüssen geht auf reaktor, muni und was weisich.
| Zitat: |
| kleinere kaliber sind so gut wie nutzlos. |
intressant, dass da jetz ein "so gut wie" steht. denn DARAUF kann ich mich mit dir einigen! so wie du es vorher geschrieben hast nicht!
|
ad sinnlos:
wenn man ohne BV spielt dann wird sich einem nie der sinn von AC2 (normal, LB-X und ultra) erschließen und selbst mit BV ist ihr einsatzzweck sehr speziell.
...sind alles beispiele wo man sich fragt wo den in 95% der spielen der große vorteil zB. der AC2 gegenüber der PPC und ähnlicher waffen sein soll.
für jedes spiel wo ein urbie (oder die AC2) einen entscheidenden verdienst am sieg hat gibts 100 andere wo er nix anderes tut als ini schinden, ignoriert zu werden oder sinnlos zu sterben.
kleinere kaliber sind so gut wie nutzlos.
da is nix interessantes bei, hab bewußt vermieden absolutismen zu verwenden, weil da immer gleich erbsen gezählt wird. ich denke mal wenn ich nix gravierendes übersehen hab, habe ich nie gesagt AC2, etc wären sinnlos.
sie aber auf eine stufe in ihrer effizienz, kampfkraft und einsatzbereich mit den von mir genannten waffen zu stellen ist realitätsfremd.
ad haudrauftaktiken:
k, also dies verstehst Du darunter. des is ka steiner taktik per se, sondern schlicht und ergreifend BT-TT.
in LVL 1 gibts für die range nix besseres als PPCs und LRMs, für medium bereich is der large laser und für short range der med laser, bzw. SRMs (fürs crit suchen 
) effizient.
| Zitat: |
| falsch, aber nicht ganz! es gibt waffen und einheiten für viele verschiedene situationen. in der einen braucht man die ac20, in der andern schleift man lieber 3 ac2 mit, damit die dann die aufgerissenen stellen mit treffern die zwar nicht viel schaden verursachen, dafür aber n viel schlimmeren kritisch verursachen können. |
ich würde sagen es gibt für viele verschiedene situationen ein paar wenige einheiten (bleib ma mal bei mechs) pro situation, die die aufgabe am besten meistern.
diese mechs siehst Du je nachdem, welchen tech Du spielst, bzw. welche zeitlinie immer wieder und beschränkt sich auf sag ma mal 50? mechs oder so aus den ganzen 100en mechs die es gibt.
warum?
weil sie (mal nach BV gesprochen) optimal für ihre aufgaben sind.
aber auch ohne BV kann ich mir keinen mech vorstellen, der AC2 oder 5er trägt der ernsthaft konkurrenz für die anderen mechs ist.
| Zitat: |
| in allen gefechten die ich bis jetzt gespielt habe, ist vll jeder fünfte mech ausgefallen, weil der torso oder der kopf komplett zerstört waren. der rest an abschüssen geht auf reaktor, muni und was weisich. |
des is ja auch richtig, nur kann die ER-PPC, die Gauss, LRM, der ER-LL, etc. keine kritischen machen?
ist es vielmehr nicht so, daß ohne diese waffen es keine offenen locations gibt, die eine AC2 dann critten könnte?
| Zitat: |
ka wo der direkte bezug zwischen den aussagen sein soll, aber ich will dir mal erklären, was zumindest ich unter wirklich BT spielen versteh:
keine clanehrenregeln, artillerie, infanterie, sowohl auf ein feld distanz als auch auf 20 felder direkte mechgefechte, rammen, DFA wenn die mun alle oder die waffen futsch sind.
gnadenlos drauf, um zu gewinnen, es sei denn es geht wirklich um rollenspiel und kampagne. und da geht der grosteil der mechs wie gehabt an kritischen treffern drauf. panzer sind übrigens auch n schönes, aber auch extremes bsp. gegen die dicken tanks hab ich auch lieber die LBX2-batterie als EINE ac20.
und eben ALLES, jede waffengattung, jede waffe richtig nutzen zu können, oder es zumindest zu wollen, DAS meine ich mit wirklich BT spielen.
|
all das ist recht und schön.
es ensteht bei mir der eindruck, daß Du meinst, nur wenn man mit AC2, etc. oder sag ma mal wenig effizienten waffensystemen einen gegner besiegt der die "guten" waffen verwendet (gauss, PPc, etc), man "richtig" BT spielen kann.
des geht nur wenn Du einen wirklichen anfänger vor Dir hast. wenn der gegner nur einigermaßen was vom BT-TT versteht dann treibt er Deine truppen vor sich her.
um bei einem beispiel zu bleiben, daß ich früher gepostet hab:
clan ER-SL vs hvy SL
Clan ER-SL
heat: 2
dmg: 5
range: 2-4-6
hvy small
heat: 3
dmg: 6
range: 1-2-3
+1 to hit
beide wiegen eine halbe tonne, verbrauchen einen crit space im mech.
rational betrachtet, ebenso wie der einsatz auf dem TT bestätigt, bleibt der hvy small laser zurück, hat er doch die halbe range, und macht mehr hitze. klar kann man sagen er macht einen dmg mehr. aber sind wir uns ehrlich:
welche waffe ist wirklich im einsatz besser zu gebrauchen?
den einzigen einsatzzweck des hvy smalls ist den BV eines mechs zu drücken. das ist eine eigenheit des BV-systems und nicht eine frage der qualität der waffe.
ähnlich gehts mit der AC5 vs PPC in lvl 1
gleiche rangecharakteristik, aber double dmg, bei geringerem gewicht, und das ohne potentiell tödlicher muni.
welchen speziellen andersartigen einsatzbereich oder einsatzweise hat den die AC5 im vergleich zur PPC? sie macht alles das was die PPC macht nur macht sie den halben dmg.
die AC2 mit muni wiegt genauso viel wie die PPC. nur schießt sie weiter aber die crits die sie machen soll, muß einmal die PPC ermöglichen. mit 2 dmg bei 6 tonnen waffengewicht hältst Du keinen gegner davon ab sich Dir zu nähern. die PPC macht das sehr wohl.
ad critten:
das prinzip des crittens ist klar. nur dafür gibts die LB-10 AC, die streak SRM 6, etc. verschiedene waffen für verschiedene zwecke, wie Du schon sagst.
eine Gauss zB aber muß net critten, sie muß nur treffen und abgetrennte körperteile sind immer noch besser als crits in der location
sers
Chambara
|
|
27.02.2006 01:38 |
|
|
Tostan 
Captain
Dabei seit: 22.07.2004
Beiträge: 816
Herkunft: Sachsen
|
|
| Zitat: |
Original von Chambara
ähnlich gehts mit der AC5 vs PPC in lvl 1
gleiche rangecharakteristik, aber double dmg, bei geringerem gewicht, und das ohne potentiell tödlicher muni.
welchen speziellen andersartigen einsatzbereich oder einsatzweise hat den die AC5 im vergleich zur PPC? sie macht alles das was die PPC macht nur macht sie den halben dmg. |
Wie rechnest du denn? Klar, eine PPC hat dem Anschein nach das geringere Gewicht ABER:
Rechne mal genau, eine PPC wiegt 17 Tonnen, eine AC/5 wiegt 10 Tonnen.
Da ist schon ein Unterschied. Was bringt es also, eine PPC mitzuschleppen, die man vor lauter hitze kaum benutzen kann, weil die HS fehlen. Da nimmt man doch lieber eine AC/5 mit. Bei einem Umbau klappt es in den wenigsten Fällen, eine AC/5 durch eine PPC zu ersetzen, weil es mit der Hize nicht passt. (Eher schon durch einen LL, der aber weniger Reichweite hat. (siehe z.B. MAD-3R vs MAD-3D))
Gute/Schlechte Waffen, darüber lässt sich kaum Diskutieren .....
Es gibt nur Gute/Schlechte Mechs, und das auch nicht absolut gesehen.
Denn da stellt sich immer die Frage:
- Wie wird gespielt, Tonnage/BV/CV?
- Welche Aufgabe soll der Mech erfüllen?
|
|
|
27.02.2006 08:02 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Tostan
Wie rechnest du denn? Klar, eine PPC hat dem Anschein nach das geringere Gewicht ABER:
Rechne mal genau, eine PPC wiegt 17 Tonnen, eine AC/5 wiegt 10 Tonnen.
|
Das ist so nicht ganz richtig, diese Rechnung stimmt nur wenn die 10 freien Wärmetauscher schon ausgenutzt wurden.
Wenn mann aber auf die 10 Schaden der PPK kommen will und so wie Du rechnet dann muss man schon minimal 19 Tonnen ausgeben, damit ist dann die PPK wieder klar im Vorteil.
__________________
|
|
|
27.02.2006 08:47 |
|
|
Tostan
Captain
Dabei seit: 22.07.2004
Beiträge: 816
Herkunft: Sachsen
|
|
@Sternencolonel:
ja, klar sicher, und selbst dann hat man 1x 10 gegenüber 2x5 Schaden .....
Es geht aber halt darum, dass öfter designtechnisch halt eine AC/5 in einen Mech noch reinpasst, eine PPC nicht mehr(siehe halt der Maro...). Jede Waffe hat in BT ihre Berechtigung. Und selbst jeder Mech hat seine Berechtigung.... Allerdings gibt es halt Universalwannen wie der Griffin, und Mechs, die relativ spezielle Einsatzgebiete haben wie der Urbie. Und natürlich gibt es Mechs, die man so nie selbst bauen würde. (würde jeden Tech erschiessen, der einem Mech konstruiert mit Sprungdüsen in den Beinen
... oder was hat sich der Konstrukteur des Maro gedacht, die AC/5-Ammo in den sonst leeren, relativ schwach gepanzerten Seitentorso zu legen....) Aber auch IRL gibt es absolute Fehlkostruktionen in allen Bereichen, wieso nicht auch in BT
Richtig witzig werden die Erbsenschleudern, wenn man nach Solaris-Regeln spielt. (Da hat die AC/2 die vierfache Feuerrate der AC/20!))
|
|
|
27.02.2006 09:04 |
|
|
Ashura
Captain
Dabei seit: 18.07.2005
Beiträge: 649
Herkunft: Mainz/K'Town
|
|
Ich bleibe dabei, vor allem nachdem was ihr hier sagt, wenn die kleinen Aks so schlecht sind, warum sprecht ihr dem Bane ein solches Potential zu?
passt irgendwo nicht ganz zusammen.
Des weiteren sind viele Mechs nach einem bestimmten Konzept geplannt, gerade in der IS und es kann mir niemand sagen das ein Anubis zum Beispiel als reiner normaler Plattenspielmech konzipiert ist. Das ist ein Aufklärungs und Störmechs oder die ganzen Mechs mit A-Pods und Beagle Active Probs, oder der Galahad mit seiner Radarschüssel die auch dafür gedacht ist.
Mauler, Riflemen, Katapulte, Archer, Awesome, alles an sich als Unterstützung von hinten raus gedacht, die dem anrückenden Feinden schon von weitem mit ihren Reidhweitenwaffen auf die Pelle Rücken und für den späteren Verlauf wichtigen Schaden anrichten. Und gerade wenn diese kleinen Waffen hinten bleiben können, hauen sie noch derber rein sobald, für sie auf nah, dem Gegner die Panzerung ausgeht.
Ja ich wundere mich auch als über die Unterreichweite eine LBXAC2 der Clans, aber welche Waffe kann gerade mit Bündelmunition den Gegner schon auf 30 Felder auseinander nehmen?
__________________
Der Sainze sucht nicht den Krieg, der Krieg such den Sainze.
saKhan Emma-o Sainze Clan Fire Mandrill
|
|
|
27.02.2006 12:36 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
ich hab nie behauptet, dass kleine aks oder unscheinbare konstruktionen wie der urbie oder sonstwas mega die reisser sind!
die ganze zeit geht es mir drum, dass jedes systeme seine berechtigung hat!
| Zitat: |
| ich denke mal wenn ich nix gravierendes übersehen hab, habe ich nie gesagt AC2, etc wären sinnlos. |
doch hast du
| Zitat: |
| IMHO kann man sich (im lvl 1 wohlgemerkt) alles außer PPC, LL, ML, SRM 6, AC 20 und LRMs sparen |
und wie ich schon erwähnt habe, kann ich mich auf ein "so gut wie" nutzlos einigen 
| Zitat: |
| hab bewußt vermieden absolutismen zu verwenden |
versucht ja, geschafft nein, ich habs schon zum 2. mal zitiert. zumindest bis zum ersten "so gut wie" hab ich deine einstellung absolut nicht verstanden.
| Zitat: |
| sie aber auf eine stufe in ihrer effizienz, kampfkraft und einsatzbereich mit den von mir genannten waffen zu stellen |
wer tut das? wo? taurians frage war: Sinnlose Waffe? meine antwort dazu: nein!
| Zitat: |
| des is ka steiner taktik per se, sondern schlicht und ergreifend BT-TT. |
hast den vergleich mit der steinertaktik falsch verstanden. man kann den begriff "haudrauftaktik" auf verschiedene bereiche anwenden. das bsp mit steiner sollte dir nur das prinzip erklären. lass dir den begriff vll mal direkt von jemanden erklärn. verwirrt mich jetz, dass du den nich kennst.
| Zitat: |
| für jedes spiel wo ein urbie (oder die AC2) einen entscheidenden verdienst am sieg hat gibts 100 andere wo er nix anderes tut als ini schinden, ignoriert zu werden oder sinnlos zu sterben |
richtig, aber auch nur, weil das falsche gelände da is (muss keine stadt sein!), sein spieler ihn unterschätzt oder der gegner ihn schnell ausschaltet. 10 schaden sind 10 schaden, auch wenn der klotz nur 1ma schiesst.
| Zitat: |
| ich würde sagen es gibt für viele verschiedene situationen ein paar wenige einheiten (bleib ma mal bei mechs) |
wiso soll ich bei mechs bleiben? jetz bin ich verwirrt! worum gehts in dem threat??? du hast glaube ich angefangen, mechmodelle hier reinzubringen, als du den urb erwähnt hast.
| Zitat: |
| des is ja auch richtig, nur kann die ER-PPC, die Gauss, LRM, der ER-LL, etc. keine kritischen machen? |
klar können sie, aber die LBX2 zb hat auf meistens ne ziemlich sichere distanz mehr chancen auf krits.
| Zitat: |
| ist es vielmehr nicht so, daß ohne diese waffen es keine offenen locations gibt, die eine AC2 dann critten könnte? |
genau das versuch ich ja die ganze zeit zu erklären. nur mit 2 schweren ständig mal draufzuballern und immer nur ne 2fache chance auf krits zu haben und dabei noch gefahr zu laufen selbst was abzukriegen oder mit leichten aks irgendwo auf große distanz im busch sitzen und bis zu 6 geschosse zu verschleudern...was is dir lieber?
| Zitat: |
| es ensteht bei mir der eindruck, daß Du meinst, nur wenn man mit AC2, etc. oder sag ma mal wenig effizienten waffensystemen einen gegner besiegt der die "guten" waffen verwendet (gauss, PPc, etc), man "richtig" BT spielen kann. |
nein, nich ganz. wer sie NICHT einsetzen kann, hat das spiel nich verstanden.
| Zitat: |
| eine Gauss zB aber muß net critten, sie muß nur treffen und abgetrennte körperteile sind immer noch besser als crits in der location |
nicht, wenn in der location ne volle tonne ac5 mun lagert oder ein gaussgeschütz sitzt.
| Zitat: |
| den einzigen einsatzzweck des hvy smalls ist den BV eines mechs zu drücken. das ist eine eigenheit des BV-systems und nicht eine frage der qualität der waffe. |
du kannst den BV ja aus der diskussion nicht rauslassen: is es denn soooo abwegig, dass spieler sich bei der auswahl am BV orientieren? ist das so selten, dass es für dich kein argument für schadensarme waffen ist?
edit: scheisszitiererei, ich hoff ma, dich nervn die ganzen zeilen nich so wie mich 
__________________
Unglaublich, aber wahr?
http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Hiro-matsu: 27.02.2006 13:51.
|
|
|
27.02.2006 13:50 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Ashura
Ich bleibe dabei, vor allem nachdem was ihr hier sagt, wenn die kleinen Aks so schlecht sind, warum sprecht ihr dem Bane ein solches Potential zu?
passt irgendwo nicht ganz zusammen.
Des weiteren sind viele Mechs nach einem bestimmten Konzept geplannt, gerade in der IS und es kann mir niemand sagen das ein Anubis zum Beispiel als reiner normaler Plattenspielmech konzipiert ist. Das ist ein Aufklärungs und Störmechs oder die ganzen Mechs mit A-Pods und Beagle Active Probs, oder der Galahad mit seiner Radarschüssel die auch dafür gedacht ist.
Mauler, Riflemen, Katapulte, Archer, Awesome, alles an sich als Unterstützung von hinten raus gedacht, die dem anrückenden Feinden schon von weitem mit ihren Reidhweitenwaffen auf die Pelle Rücken und für den späteren Verlauf wichtigen Schaden anrichten. Und gerade wenn diese kleinen Waffen hinten bleiben können, hauen sie noch derber rein sobald, für sie auf nah, dem Gegner die Panzerung ausgeht.
Ja ich wundere mich auch als über die Unterreichweite eine LBXAC2 der Clans, aber welche Waffe kann gerade mit Bündelmunition den Gegner schon auf 30 Felder auseinander nehmen? |
Wieso dem Bane so ein potenzial zugesprochen wird ?
Ganz einfach es ist ein hochspezielles Extremdesign und noch dazu ein 100t Clan Mech. Bei diesem Mech macht es die pure Anzahl der Waffen und der damit verbundenen Trefferchancen.
Dank seiner Dicken Panzerung kann der Bane seinen Gegner regelrecht "Sandstrahlen", vom puren Schaden her ist der Mech in dieser Variante ein Witz. Als schönes Vergleichsobjekt der Möglichkeiten dieses Rumpfes möchte ich mal die LSR Variante nennen.
Und bei LB-X AK/2 würde ich nicht von "Gegner auseinander nehmen" sprechen, bestenfalls von nerven.
__________________
|
|
|
27.02.2006 14:05 |
|
|
Chambara
Sergeant Major
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 216
|
|
| Zitat: |
Original von Ashura
Ich bleibe dabei, vor allem nachdem was ihr hier sagt, wenn die kleinen Aks so schlecht sind, warum sprecht ihr dem Bane ein solches Potential zu?
passt irgendwo nicht ganz zusammen.
Des weiteren sind viele Mechs nach einem bestimmten Konzept geplannt, gerade in der IS und es kann mir niemand sagen das ein Anubis zum Beispiel als reiner normaler Plattenspielmech konzipiert ist. Das ist ein Aufklärungs und Störmechs oder die ganzen Mechs mit A-Pods und Beagle Active Probs, oder der Galahad mit seiner Radarschüssel die auch dafür gedacht ist.
Mauler, Riflemen, Katapulte, Archer, Awesome, alles an sich als Unterstützung von hinten raus gedacht, die dem anrückenden Feinden schon von weitem mit ihren Reidhweitenwaffen auf die Pelle Rücken und für den späteren Verlauf wichtigen Schaden anrichten. Und gerade wenn diese kleinen Waffen hinten bleiben können, hauen sie noch derber rein sobald, für sie auf nah, dem Gegner die Panzerung ausgeht.
Ja ich wundere mich auch als über die Unterreichweite eine LBXAC2 der Clans, aber welche Waffe kann gerade mit Bündelmunition den Gegner schon auf 30 Felder auseinander nehmen? |
das min Kraken is so eine spezielle sache. schau Dir mal seinen BV an, vor allem im vergleich mit anderen Clan assaults. außerdem hatte ich explizit vakuum erwähnt. ich hab ihn ein paar mal unter normalen bedingungen gespielt. da jammed halt jede runde eine AC2 ultra wenn Du alle 10 ultras abfeuerst. treffen tut man schon aber um einen gegner zum piloting skill roll zwingen oder ihn gar ernsthaft zu damagen bedarfs es schon mehr als 10 AC 2s.
| Zitat: |
| Des weiteren sind viele Mechs nach einem bestimmten Konzept geplannt, gerade in der IS und es kann mir niemand sagen das ein Anubis zum Beispiel als reiner normaler Plattenspielmech konzipiert ist. Das ist ein Aufklärungs und Störmechs oder die ganzen Mechs mit A-Pods und Beagle Active Probs, oder der Galahad mit seiner Radarschüssel die auch dafür gedacht ist. |
naja wenn ned fürs TT warum dann ein record sheet drucken? aufklärer und störmechs gibts zu hauf, und viele sind auch deutlich besser als der Anubis.
A-Pods sind ok als crit fänger in den beinen
ad Galahad und Rad-schüssel:
man kann ja in der eigenen kampagne ja diverse hausregeln zum einsatz dieser radarschüssel festlegen. im TT und lvl 2 rules ist es fluff und funktionsloses design feature, wie ein nachträglich eingebauter tuning-spoiler bei einem auto
sers
Chambara
p.s.
Hi Shin:
Du bist ja ein großer Fan des Maulers
.
4 AC 2s sind schon was feines oder warens immer die 2 LRM 15 die indirekt von Deiner BA eingewiesen worden sind? 
LRM indirekt FTW 
| Zitat: |
D: Er verhaut sehr oft Piloting Rolls und Bewußtseinswürfe.(Ich sage nur Pouncer der inner Stadt vor die Läufe eines Fafnirs rutscht)
|
ahh der Fafnir. mein Pouncer hat ihn überlebt. LOL
Du vergißt in der partie gegen Dich, die ich fürn Nico fertig gespielt hab, wo die Stalking Spider zum killen den rücken Deines Atlas aufsuchen wollte und den MASC roll verhaut hat. aqber des zählt für mich ja schon als piloting skill roll...
außerdem hat mein Man O War in jeder partie seinen conciousness roll verhaut. jede partie eine gauss in den kopf hält man ja ned leicht aus
|
|
|
27.02.2006 14:10 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Hiro-matsu
| Zitat: |
| des is ja auch richtig, nur kann die ER-PPC, die Gauss, LRM, der ER-LL, etc. keine kritischen machen? |
klar können sie, aber die LBX2 zb hat auf meistens ne ziemlich sichere distanz mehr chancen auf krits.
|
Oh wirklich seid wann bekommen denn diese Waffen einen Bonus auf Crits ? Eine LB-X AK/2 hat die selben Chancen auf einen Crit wie ein Gauss nur die Reichweite ist etwas höher, das wars auch schon.
| Zitat: |
Original von Hiro-matsu
| Zitat: |
| ist es vielmehr nicht so, daß ohne diese waffen es keine offenen locations gibt, die eine AC2 dann critten könnte? |
genau das versuch ich ja die ganze zeit zu erklären. nur mit 2 schweren ständig mal draufzuballern und immer nur ne 2fache chance auf krits zu haben und dabei noch gefahr zu laufen selbst was abzukriegen oder mit leichten aks irgendwo auf große distanz im busch sitzen und bis zu 6 geschosse zu verschleudern...was is dir lieber?
|
Ganz klar in nehme die Zwei dicken Dinger, die tun in jeden Fall weh auch ohne Crits.
Währen bei den 6 kleinen schon eine gehörige portion Glück im Spiel sein muss um zu Critten, es reicht ja schliesslich nicht die 2 zu würfeln Crits muss man auch noch machen.
| Zitat: |
Original von Hiro-matsu
| Zitat: |
| es ensteht bei mir der eindruck, daß Du meinst, nur wenn man mit AC2, etc. oder sag ma mal wenig effizienten waffensystemen einen gegner besiegt der die "guten" waffen verwendet (gauss, PPc, etc), man "richtig" BT spielen kann. |
nein, nich ganz. wer sie NICHT einsetzen kann, hat das spiel nich verstanden.
|
Einsetzen kann sie jeder ob sie was bringen ist immer noch eine andere Frage.
| Zitat: |
Original von Hiro-matsu
| Zitat: |
| eine Gauss zB aber muß net critten, sie muß nur treffen und abgetrennte körperteile sind immer noch besser als crits in der location |
nicht, wenn in der location ne volle tonne ac5 mun lagert oder ein gaussgeschütz sitzt.
|
Ja wenn, wenn man eine 2 Würfelt, wenn man dann die richtige Zone erwischt, wenn man dann 8 oder höher würfelt und wenn man dann auch noch das richtige Bauteil trifft, dann braucht man das tatsäschlich nicht.
Sind aber verdammt viele WENN für meinen Geschmack.
__________________
|
|
|
27.02.2006 14:27 |
|
|
Ashura
Captain
Dabei seit: 18.07.2005
Beiträge: 649
Herkunft: Mainz/K'Town
|
|
Und ich meine ohne Vakuum oder ähnlichem, ich habe mit dem Standard Bane schon so manchen Daishi gefressen und nicht durch Floater oder so, sondern wegen Schaden, klar nevts den Gegner, na und und irgendwie habe ich mit jammen kein Problem. Nicht beim Bane aber an und an bei nem Ani C.
Anubis war nur ein Beispiel das mir eingefallen ist, der numal Reichweitenwaffen hat, aber ein verdammt schneller Mech ist.
A-Pods sind klasse an sich von der Funktion, aber wer rennt ohne Double Blind schon mit Inf in nen Mech rein, schade das es keine Improved gibt, die was gegen BAs machen können und sie nur als Critfänger zu bezeichnen ist genau das was ich meinte, nur das fürs Brettspiel zu sehn.
__________________
Der Sainze sucht nicht den Krieg, der Krieg such den Sainze.
saKhan Emma-o Sainze Clan Fire Mandrill
|
|
|
27.02.2006 20:18 |
|
|
Chambara
Sergeant Major
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 216
|
|
| Zitat: |
Original von Ashura
Und ich meine ohne Vakuum oder ähnlichem, ich habe mit dem Standard Bane schon so manchen Daishi gefressen und nicht durch Floater oder so, sondern wegen Schaden, klar nevts den Gegner, na und und irgendwie habe ich mit jammen kein Problem. Nicht beim Bane aber an und an bei nem Ani C.
Anubis war nur ein Beispiel das mir eingefallen ist, der numal Reichweitenwaffen hat, aber ein verdammt schneller Mech ist.
A-Pods sind klasse an sich von der Funktion, aber wer rennt ohne Double Blind schon mit Inf in nen Mech rein, schade das es keine Improved gibt, die was gegen BAs machen können und sie nur als Critfänger zu bezeichnen ist genau das was ich meinte, nur das fürs Brettspiel zu sehn. |
ad Bane vs Daishi:
wie gesagt einzelergebnisse haben für mich keine aussagekraft. IMHO beißt der Kraken gegen einen Daishi ab. fast unabhängig welche Daishi config.
ad Anubis:
reichweitenwaffen und schnell ist nicht widersinnig oder schlecht, im gegenteil. der Anubis machts in 2 von 3 config halt eher schlecht.
ad A-pods und nur fürs TT:
wie gesagt es bleibt jedem überlassen was er für hausrules spielt, ob man jetzt konventionelle infantrie Mechs schlitzen läßt, ob rotlackierte Spiders um ein hex schneller rennen läßt, etc., nur..
das kleinste gemeinsame vielfache für BT-spieler ist und bleibt das Master Rules. deren regeln sprechen eine klare sprache. Du kannst nicht erwarten das jeder Deine persönlichen meinungen und houseregeln kennt und deren sinnhaftigkeit annimmt.
Ließ Dir mal die A-Pod regeln durch. die tun nix und niemandem weh. deren einsatzgebiet ist so lächerlich eingeschränkt, daß man sie nur als critfänger bezeichnen muß. Die IS mechs die des zeug eingebaut haben kann man an einer hand abzählen und gerade für die ist es aus oben genannten gründen ned schlecht, da IS DHS ned ins bein passen.
Ich spiele BT hauptsächlich wegen dem TT. der background gefällt mir zwar gut, ist aber nicht meine primäre motivation dieses spiel zu spielen.
btw, vielleicht wird dieser thread amal ins allgemeine forum verschoben. mit regelfragen hat des eh nix mehr zu tun. A wunder, daß sich noch niemand gemeldet hat, diesbezüglich. Nix für ungut
sers
Chambara
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Chambara: 27.02.2006 22:10.
|
|
|
27.02.2006 21:34 |
|
|
Chambara
Sergeant Major
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 216
|
|
| Zitat: |
Original von Hiro-matsu
ich hab nie behauptet, dass kleine aks oder unscheinbare konstruktionen wie der urbie oder sonstwas mega die reisser sind!
die ganze zeit geht es mir drum, dass jedes systeme seine berechtigung hat!
| Zitat: |
| ich denke mal wenn ich nix gravierendes übersehen hab, habe ich nie gesagt AC2, etc wären sinnlos. |
doch hast du
| Zitat: |
| IMHO kann man sich (im lvl 1 wohlgemerkt) alles außer PPC, LL, ML, SRM 6, AC 20 und LRMs sparen |
und wie ich schon erwähnt habe, kann ich mich auf ein "so gut wie" nutzlos einigen
| Zitat: |
| hab bewußt vermieden absolutismen zu verwenden |
versucht ja, geschafft nein, ich habs schon zum 2. mal zitiert. zumindest bis zum ersten "so gut wie" hab ich deine einstellung absolut nicht verstanden.
| Zitat: |
| sie aber auf eine stufe in ihrer effizienz, kampfkraft und einsatzbereich mit den von mir genannten waffen zu stellen |
wer tut das? wo? taurians frage war: Sinnlose Waffe? meine antwort dazu: nein!
| Zitat: |
| des is ka steiner taktik per se, sondern schlicht und ergreifend BT-TT. |
hast den vergleich mit der steinertaktik falsch verstanden. man kann den begriff "haudrauftaktik" auf verschiedene bereiche anwenden. das bsp mit steiner sollte dir nur das prinzip erklären. lass dir den begriff vll mal direkt von jemanden erklärn. verwirrt mich jetz, dass du den nich kennst.
| Zitat: |
| für jedes spiel wo ein urbie (oder die AC2) einen entscheidenden verdienst am sieg hat gibts 100 andere wo er nix anderes tut als ini schinden, ignoriert zu werden oder sinnlos zu sterben |
richtig, aber auch nur, weil das falsche gelände da is (muss keine stadt sein!), sein spieler ihn unterschätzt oder der gegner ihn schnell ausschaltet. 10 schaden sind 10 schaden, auch wenn der klotz nur 1ma schiesst.
| Zitat: |
| ich würde sagen es gibt für viele verschiedene situationen ein paar wenige einheiten (bleib ma mal bei mechs) |
wiso soll ich bei mechs bleiben? jetz bin ich verwirrt! worum gehts in dem threat??? du hast glaube ich angefangen, mechmodelle hier reinzubringen, als du den urb erwähnt hast.
| Zitat: |
| des is ja auch richtig, nur kann die ER-PPC, die Gauss, LRM, der ER-LL, etc. keine kritischen machen? |
klar können sie, aber die LBX2 zb hat auf meistens ne ziemlich sichere distanz mehr chancen auf krits.
| Zitat: |
| ist es vielmehr nicht so, daß ohne diese waffen es keine offenen locations gibt, die eine AC2 dann critten könnte? |
genau das versuch ich ja die ganze zeit zu erklären. nur mit 2 schweren ständig mal draufzuballern und immer nur ne 2fache chance auf krits zu haben und dabei noch gefahr zu laufen selbst was abzukriegen oder mit leichten aks irgendwo auf große distanz im busch sitzen und bis zu 6 geschosse zu verschleudern...was is dir lieber?
| Zitat: |
| es ensteht bei mir der eindruck, daß Du meinst, nur wenn man mit AC2, etc. oder sag ma mal wenig effizienten waffensystemen einen gegner besiegt der die "guten" waffen verwendet (gauss, PPc, etc), man "richtig" BT spielen kann. |
nein, nich ganz. wer sie NICHT einsetzen kann, hat das spiel nich verstanden.
| Zitat: |
| eine Gauss zB aber muß net critten, sie muß nur treffen und abgetrennte körperteile sind immer noch besser als crits in der location |
nicht, wenn in der location ne volle tonne ac5 mun lagert oder ein gaussgeschütz sitzt.
| Zitat: |
| den einzigen einsatzzweck des hvy smalls ist den BV eines mechs zu drücken. das ist eine eigenheit des BV-systems und nicht eine frage der qualität der waffe. |
du kannst den BV ja aus der diskussion nicht rauslassen: is es denn soooo abwegig, dass spieler sich bei der auswahl am BV orientieren? ist das so selten, dass es für dich kein argument für schadensarme waffen ist?
edit: scheisszitiererei, ich hoff ma, dich nervn die ganzen zeilen nich so wie mich
|
as sinnlos und kannst Du Dir sparen, etc.:
da besteht für mich ein unterschied, ist aber näher betrachtet eine diskussion über semantik, da steht ma ned der sinn danach. red ma lieber über fakten.
ad haudrauftaktik:
sagt mir wirklich nix. kann mir auch ned wirklich vorstellen, daß des irgendwo in BT publikationen verwendet wird, noch hab ich irgendwenn, bis auf Dich diesen ausdruck im zusammenhang mit BT verwenden hören. wenn Du damit powergaming, munchkinism, etc. meinst: ok, wenn die deutsche übersetzung haudrauftaktik ist, solls ma recht sein.
ad urban mech:
| Zitat: |
| richtig, aber auch nur, weil das falsche gelände da is (muss keine stadt sein!), sein spieler ihn unterschätzt oder der gegner ihn schnell ausschaltet. 10 schaden sind 10 schaden, auch wenn der klotz nur 1ma schiesst. |
tut ma leid, aber des is mir egal. der gegner muß da mitspielen, damit der mech zum schuß kommt, aus eigener kraft schafft der des net. wenn ich mich auf die unachtsamkeit meines gegners verlassen muß, damit der mech was kann, dann ist er für mich shice.
| Zitat: |
| wiso soll ich bei mechs bleiben? jetz bin ich verwirrt! worum gehts in dem threat??? du hast glaube ich angefangen, mechmodelle hier reinzubringen, als du den urb erwähnt hast. |
ók ich denke des is die sprachbarriere german-austrian
bleib ma mal bei mechs, ist da ned der Imperativ, der Dir befiehlt nur bei mechs zu bleiben, sondern nur so was wie etwa: "um als beispiel mechs zu nehmen". mea culpa, ned bös sein.
| Zitat: |
| genau das versuch ich ja die ganze zeit zu erklären. nur mit 2 schweren ständig mal draufzuballern und immer nur ne 2fache chance auf krits zu haben und dabei noch gefahr zu laufen selbst was abzukriegen oder mit leichten aks irgendwo auf große distanz im busch sitzen und bis zu 6 geschosse zu verschleudern...was is dir lieber? |
ein konkreters beispiel würde mir da schon helfen, bevor ich mich entscheide
versuch mir hier einheiten vorzustellen die sowas können sollen und die situation..
| Zitat: |
| nicht, wenn in der location ne volle tonne ac5 mun lagert oder ein gaussgeschütz sitzt. |
ehrlich gsagt, selbst dann is es mir lieber. ab ist ab, no crit roll, und wenns ein bein is liegt der mech darnieder. sicher muni ohne CASE macht den mech tot, aber auf crit rolls verlaß i mich ned so gern.
| Zitat: |
| du kannst den BV ja aus der diskussion nicht rauslassen: is es denn soooo abwegig, dass spieler sich bei der auswahl am BV orientieren? ist das so selten, dass es für dich kein argument für schadensarme waffen ist? |
ich glaub Coldstone hat den BV erstmals in diesem kontext erwähnt, aber der aspekt wurde eher vernachlässigt, alles was ich sonst lese läuft nach dem tenor: man muß nur wissen wie man sie einsetzt, dann ist die AC 2/5 gut, als wäre ihre einsatzweise ein verborgenes arkanes ritual, welches nur eingeweihte verstehen, aber durch absolut nichts in den Master Rules bestätigt.
IMHO es gibt keine waffen die einer besonderen handhabe bedürfen. wenn jemand BT spielen kann, dann schaut er auf die werte, allfällige sonderregeln und vor allem die unit wo sie eingebaut ist und weiß wie er damit umgehen muß.
| Zitat: |
| edit: scheisszitiererei, ich hoff ma, dich nervn die ganzen zeilen nich so wie mich |
is ein bißchen zach (zäh), geht aber
sers
Chambara
|
|
|
27.02.2006 22:06 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
| Zitat: |
ad haudrauftaktik:
sagt mir wirklich nix. kann mir auch ned wirklich vorstellen, daß des irgendwo in BT publikationen verwendet wird, noch hab ich irgendwenn, bis auf Dich diesen ausdruck im zusammenhang mit BT verwenden hören. wenn Du damit powergaming, munchkinism, etc. meinst: ok, wenn die deutsche übersetzung haudrauftaktik ist, solls ma recht sein. |
überrascht mich echt. is gar kein BT begriff. bin total verwirrt 
nja wenn du aus östereich kommst, vll is des schuld
dann würdst die meine argumente vll besser nachvollziehen können. munch etc ist nich damit gemeint. hab aber ka wie ichs dir noch erklären sollte.
| Zitat: |
| da besteht für mich ein unterschied, ist aber näher betrachtet eine diskussion über semantik, da steht ma ned der sinn danach. red ma lieber über fakten. |
ja klar is des semantik. wenn ich halt die auffassung hab, dass du ne meinung von dir gibts, die ich nich nachvollziehen kann und für falsch halte, versuch ich dich von dem zu überzeugen, dass ich für besser halte.
| Zitat: |
| sondern nur so was wie etwa: "um als beispiel mechs zu nehmen". mea culpa, ned bös sein. |
nee dazu kein stress, nur hab ichs so verstanden, dass deine aussage absoluter quatsch gewesn wär
| Zitat: |
Zitat:
genau das versuch ich ja die ganze zeit zu erklären. nur mit 2 schweren ständig mal draufzuballern und immer nur ne 2fache chance auf krits zu haben und dabei noch gefahr zu laufen selbst was abzukriegen oder mit leichten aks irgendwo auf große distanz im busch sitzen und bis zu 6 geschosse zu verschleudern...was is dir lieber?
ein konkreters beispiel würde mir da schon helfen, bevor ich mich entscheide Augenzwinkern versuch mir hier einheiten vorzustellen die sowas können sollen und die situation.. |
omni mit nem haufen, sagen wir 3, LBX2 oder was weis ich sitzt hinten. panzerung von dem ding kannste vergesse. vorne steht, ka, thunderhawk. der reisst große löcher. die LBX haben erstma den -1 und dann auch noch insgesamt 6 prokektile, ok da wär noch die endgültige zahl die trifft, aber nochmal kannst du mit den falken nich schiessen. also die kleinen schaden reinschmeissen und die stellen suchen wo schon offen is (kacke formuliert). kritsuchen eben. währenddessen, also nachdem der gegner ordntlich weichgeklopft is, kann der sturmmech sich schon wieder nem andern ziel zuwenden.
| Zitat: |
| , dann ist die AC 2/5 gut, als wäre ihre einsatzweise ein verborgenes arkanes ritual, welches nur eingeweihte verstehen, aber durch absolut nichts in den Master Rules bestätigt. |
nein, kein verborgenes ritual sondern taktik. vor allem das bsp mit dem urb find ich super! du darfst den nich zum gegner bringen, der gegner muss zu dir kommen! das einfachste mittel wäre, 2 urbs in ner mehrere felder großen baumgruppe die arimechs bewachen zu lassen. und dann MUSS der gegner halt mitspielen.
@nochma BV überhaupt
was ich sagen wollte is, dass der schon recht wichtig is. zumindest bei dem, was ich bei lordprotector, mehreren turnierregeln von cons und allgemein spielen zu hause, mit andern chaptern etc mitgekriegt hab. zu sagen, BV spielt bei BT keine rolle, oder "der niedrige BV is kein argument für die waffe bzw mechkonfig" halte ich für absolut nichtig.
__________________
Unglaublich, aber wahr?
http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714
|
|
|
28.02.2006 04:31 |
|
|
Chambara
Sergeant Major
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 216
|
|
| Zitat: |
| überrascht mich echt. is gar kein BT begriff. bin total verwirrt nja wenn du aus östereich kommst, vll is des schuld |
na glaub i ned. versteh ja deutsch gut genug
, nur: der begriff is ned gerade aussagekräftig und ich assoziiere damit so sachen wie Bud Spencer, stumpfes drauflosprügeln ohne taktik oder finesse.
aber es hat mir den anschein (korrigiere mich, sollte ich falsch lliegen), daß das verwenden guter einheiten und waffen haudrauf sind und sich ein handicap mit uneffizienteren waffen zu geben, halt des gegenteil ist.
| Zitat: |
| omni mit nem haufen, sagen wir 3, LBX2 oder was weis ich sitzt hinten. panzerung von dem ding kannste vergesse. vorne steht, ka, thunderhawk. der reisst große löcher. die LBX haben erstma den -1 und dann auch noch insgesamt 6 prokektile, ok da wär noch die endgültige zahl die trifft, aber nochmal kannst du mit den falken nich schiessen. also die kleinen schaden reinschmeissen und die stellen suchen wo schon offen is (kacke formuliert). kritsuchen eben. währenddessen, also nachdem der gegner ordntlich weichgeklopft is, kann der sturmmech sich schon wieder nem andern ziel zuwenden. |
ok ein konkreteres bsp. nun dann muß ich Dir ehrlich sagen für die 19+ tonen nehm ich lieber eine Gauss + 2 ER-ML oder eine andere beliebige konstellation. denn:
die Gauss schafft dmg und läßt den gegner "tanzen" unabhängig ob er vollgepanzert oder intern ist. zum Critten hab ich LB-10 ACs bzw. schnelle hover, BAs oder Mechs, die in den infight gehn.
in einem batallionsgefecht mag man sich den luxus leisten können fast 20 tonnen in 6-12 dmg zu investieren, aber in kompaniegefechten, sollten so schwere einheiten schon den gegner auf range zu einem purzelwurf zwingen können. 20 dmg is da IMHO pflicht. (wohlgemerkt die Gauss macht 15 aber man kann ja ned alles haben
).
| Zitat: |
| nein, kein verborgenes ritual sondern taktik. vor allem das bsp mit dem urb find ich super! du darfst den nich zum gegner bringen, der gegner muss zu dir kommen! das einfachste mittel wäre, 2 urbs in ner mehrere felder großen baumgruppe die arimechs bewachen zu lassen. und dann MUSS der gegner halt mitspielen. |
urban mechs/mehrere felder große waldgruppe/Arimechs. das als beispiel sag ich Dir klappt gegen einen gscheiten angriff von nahkampfstarken mechs ned.
effektiv schleppst Du 60 tonnen toten gewichts herum, da Du davon ausgehts die long range hoheit zu haben, wenn Du sie nämlich nicht hast muß die Arigruppe dort weg, bzw. kommt kein gegner infighter vorbei um sie dort rauszuprügeln. was übrig bleibt sind 2 urbies die nix und niemanden sehen und ned amal einem Atlas davon laufen können. das mein ich unter schlecht. ein Urbie erschreckt einen Locust. aber irgendwas was schnelleres, mobileres hat wenig probleme mit ihm, zumal in einer größeren waldgruppe der Urbie alle probleme hat sich zu bewegen mit seinem "speed". mehrere wälder beieinander heißt, wenig LoS und cover für schnelle infighter. 2/3 ist kein speed für mechs, schon gar ned für lights!
| Zitat: |
nochma BV überhaupt
was ich sagen wollte is, dass der schon recht wichtig is. zumindest bei dem, was ich bei lordprotector, mehreren turnierregeln von cons und allgemein spielen zu hause, mit andern chaptern etc mitgekriegt hab. zu sagen, BV spielt bei BT keine rolle, oder "der niedrige BV is kein argument für die waffe bzw mechkonfig" halte ich für absolut nichtig. |
never said das BV wurscht is, ich habe nur gemeint BV mal weggelassen bei der gschicht oben, da von Dir immer nur der richtige einsatz forciert wird. der hat nix mit BV zu tun.
ich spiele nach BV, believe me, its for your own protection
im allgemeinen schaut man daß man so viele ER-PPCs, Gauss, MPLs, Streak 6er, RACs, TCs, LRMs, etc wie möglich für sein BV in die aufstellung kriegt, wenn da AC2 drin sind ok, aber drauf extra schauen tue ich nur in den seltenen ausnahmefällen, wo alles erlaubt ist und man mit full sze combined arm force herumprollen kann, ARI, improved thunder mines, regimenterweise BAs, vehicles die alle indirekt schießen und ein paar schnelle hover. mech sieht man da kaum. da is es ok, wenn man für 326 BV einen LBX-2 carrier bringt, der einem helis und die panzer abknallt, die sich zeigen.
für den eher "klassischen" fall von mainly mechs mit a bisserl vehicles und infantry support. sind die klassischen waffen besser weil universeller einsatzbar und kampfkräftiger
nehm einmal den Men-Shen her (vorsicht: soll heißen nimm als beispiel den Men Shen
):
die Vari mit 2 LB-2ACs macht was im vergleich ned so guten eindruck.
würdest Du die C vari statt der A nehmen. klar ca 80 BV weniger aber dmg output..?
Chambara
|
|
|
28.02.2006 14:43 |
|
|
Ashura
Captain
Dabei seit: 18.07.2005
Beiträge: 649
Herkunft: Mainz/K'Town
|
|
| Zitat: |
Original von Chambara
ad Bane vs Daishi:
wie gesagt einzelergebnisse haben für mich keine aussagekraft. IMHO beißt der Kraken gegen einen Daishi ab. fast unabhängig welche Daishi config. |
Soll ich wirklich anfangen, jeden damit auseinandergenommenen Mech aufzuzählen? Die Berichte sind alle hinterlegt, da dürften mittlerweile einige Daishi, Executioner, Kingfisher, etc. pp. drinne stehn. Night Gyr Turkina, Gargoyle, Imp C, merkste wie lächerlich diese Aufzählerei wäre und weshalb ich mir das spare.
| Zitat: |
Original von Chambara
ad Anubis:
reichweitenwaffen und schnell ist nicht widersinnig oder schlecht, im gegenteil. der Anubis machts in 2 von 3 config halt eher schlecht. |
Hab ich nie behauptet, aber diese Mechs sind an sich für Hit and Run Manöver gedacht, bei denen der Feind nicht hinterherkommt, sprich in Dingen wo die Welt keine Scheibe ist.
ad A-pods und nur fürs TT:
wie gesagt es bleibt jedem überlassen was er für hausrules spielt, ob man jetzt konventionelle infantrie Mechs schlitzen läßt, ob rotlackierte Spiders um ein hex schneller rennen läßt, etc., nur..
das kleinste gemeinsame vielfache für BT-spieler ist und bleibt das Master Rules. deren regeln sprechen eine klare sprache. Du kannst nicht erwarten das jeder Deine persönlichen meinungen und houseregeln kennt und deren sinnhaftigkeit annimmt.
| Zitat: |
Original von Chambara
Ließ Dir mal die A-Pod regeln durch. die tun nix und niemandem weh. deren einsatzgebiet ist so lächerlich eingeschränkt, daß man sie nur als critfänger bezeichnen muß. Die IS mechs die des zeug eingebaut haben kann man an einer hand abzählen und gerade für die ist es aus oben genannten gründen ned schlecht, da IS DHS ned ins bein passen. |
Dann sag mir mal wie du Infanterie in deinem eigenem Hex abwehrst bevor sie dich angreifen können? Wenn du meinen Text richtig gelesen hättest, hättest du gesehen, das ich Kritik an A-Pods geübt habe, das sie nunmal gegen die weitaus größere Gefahr im eigenen Hex, nämlich BAs nichts ausrichten können ist mir auch klar.
__________________
Der Sainze sucht nicht den Krieg, der Krieg such den Sainze.
saKhan Emma-o Sainze Clan Fire Mandrill
|
|
|
28.02.2006 15:23 |
|
|
Chambara
Sergeant Major
Dabei seit: 22.07.2003
Beiträge: 216
|
|
slow donw mate, hab deinen post ja gelesen.
wennst meine response zu den A-pods und ihrer funktion als crit fänger liest sollt des klar sein was ich mein. das Du an ihnen kritik übst ist berechtigt und auch gut so. ich habe sie von mir aus gern als crit fänger, wenn ich schon keine jump jets dort habe, eingebaut. wenn schon ned vom erfinder so gedacht erfüllen sie ihre funktion schon.
Du redest von nur fürs BT-TT sehen. Wie soll man den die mechs sonst sehen, wenn ich mir so ein record sheet buch durchlese?
| Zitat: |
| Dann sag mir mal wie du Infanterie in deinem eigenem Hex abwehrst bevor sie dich angreifen können? |
passiert kaum. nicht notwendig sich dort noch zu verteidigen. wenns möglich wäre könntest ja konventionelle infantrie ja gleich wegstellen.
| Zitat: |
| Anubis war nur ein Beispiel das mir eingefallen ist, der numal Reichweitenwaffen hat, aber ein verdammt schneller Mech ist. |
dann habe ich diesen satz von Dir mißverstanden. "range, aber schnell". deswegen auch meine response dazu.
| Zitat: |
| Soll ich wirklich anfangen, jeden damit auseinandergenommenen Mech aufzuzählen? Die Berichte sind alle hinterlegt, da dürften mittlerweile einige Daishi, Executioner, Kingfisher, etc. pp. drinne stehn. Night Gyr Turkina, Gargoyle, Imp C, merkste wie lächerlich diese Aufzählerei wäre und weshalb ich mir das spare. |
schön, daß Du es dennoch tust
. es ist für mich ned wirklich verständlich wie des gut. anyway YMMV
seas
Chambara
|
|
|
28.02.2006 17:40 |
|
|
|
