The World of BattleTech » BattleTech Foren » BattleSpace und AstroTech » Welche Lander bevorzugt ihr? » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren] Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | Thema zu Favoriten hinzufügen Welche Lander bevorzugt ihr? Autor Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema » Lenin Corporal Dabei seit: 29.09.2002 Beiträge: 47 Welche Lander bevorzugt ihr?        Ich wollte mal wissen welche Lander ihr für welche Truppengattungen bevorzugt? Jetzt mal abgesehn von solchen Angriffsschiffen wie Fortress und Conquistador die ja alles mitnehmen können finde ich für Mechs ja Leoparden geil. Auch wenn man ne Menge braucht. Für Infanterie das Nagumo. Für Panzer Triumph oder Hercules und für Jäger nen Okinawa. __________________ Tai-sa Nikolei Lenin; 1st Proserpina Hussars: Blood Suckers There is no greater honor than to serve the dragon as his sword an shield 05.10.2002 15:44 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Mein derzeitiges Befehlslandungsschiff ist ein gekapertes Lion. Der Frachtraum wurde so umgebaut das 12 Mechs, 8 leichte Panzer, 16 Battlearmor squats und ein Zug Infanterie reingeht. Für Mechs bevorzuge ich sonst das Overlord (da hat man gleich genug Platz für Jäger) und für Panzer das Triumph. __________________ 06.10.2002 05:37 eikyu Colonel Dabei seit: 19.04.2002 Beiträge: 2.700 Herkunft: Charakter von udo luedemann Allgemein würde ich n Union nehmen. Kann theoretisch bis zu 12 Mechs mitnehmen. Stattdessen würd ichs umbauen lassen für 4 Mechs (+2 als Bergegut) und vier Panzer (zur Verteidigung + ein Mechtransporter). Die Raumjägerbuchten werden dann natürlich umgebaut für das benötigte Personal und zusätzlichen Frachtraum. Es gibt zwar auch Schiffe die diese Anforderung erfüllen, aber diese sind eher selten oder schwerer zu warten (Beispiel: der Seeker oder Sucher). 06.10.2002 08:38 Lenin Corporal Dabei seit: 29.09.2002 Beiträge: 47 Themenstarter Das Problem bei nem Overlord ist, daß wenn sie dir das Ding runterknallen hat man gleich nen Battalion weniger. Das tut weh. Und die Chance mit vielleicht 6 Leoparden und einem Union durch ne Orbitalsperre zu kommen ist wesentlich größer als mit einem Overlord. __________________ Tai-sa Nikolei Lenin; 1st Proserpina Hussars: Blood Suckers There is no greater honor than to serve the dragon as his sword an shield 06.10.2002 16:29 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum relativ - dafür braucht man viel mehr Landungsschiffe. Und um die zu transportieren, braucht man wiederum noch viel mehr Sprungschiffe. Und spätestens die wachsen ja nun echt nicht auf Bäumen. Und ein Monolith nur für den Transport eines einzelnen Mechbattalions zu verwenden grenz an Wahnsinn. Ausserdem werden die Verluste wahrscheinlich etwas geringer, aber auch nicht viel. Denn plötzlich muss man viel mehr Ziele beschützen. Und ein Mechbattalion hat nunmal nur 6 angegliederte Jäger. Ausserdem haben gerade Leopards einen entschidenen Nachteil: Es sind stromlinienförmige Landungsschiffe. Und die haben zwei ziemlich große Tote Winkel... Und auf die horrenden Unterhaltskosten und Betriebskosten einer solch unglaublich großen Armada will ich mal lieber gar nicht eingehen __________________ 06.10.2002 16:46 Lenin Corporal Dabei seit: 29.09.2002 Beiträge: 47 Themenstarter Erstazteile für Overlords sind aber wesentlich seltener und teurer als die für Leoparden. Und Leoparden haben bei der Backsteinform keine toten Winkel. Das mit den Sprungschiffen stimmt natürlich. Und die Anzahl der Jäger, die man davon abhalten muß die eigenen Truppen zu zerstören wird ja nicht größer. Also ist es auch nicht schwieriger den Gegner davon abzuhalten mehrere Schiffe anzugreifen als nur eines. Und mit einer Geschickten Formation kann man es den Gegner auch sehr ungemütlich machen. __________________ Tai-sa Nikolei Lenin; 1st Proserpina Hussars: Blood Suckers There is no greater honor than to serve the dragon as his sword an shield 06.10.2002 20:14 eikyu Colonel Dabei seit: 19.04.2002 Beiträge: 2.700 Herkunft: Charakter von udo luedemann Nun, da ist immer noch das Problem des geldes. Jede Söldnereinheit (und das sind die meisten Spieler ja) hat wenig Geld. Da ist es besser ein Schiff (bsp.:Union) als drei (bsp.:leopard) zu haben. Zwar sind die Anschaffungskosten annähernd gleich aber wenn man das Personal vergleicht...man hat mit den drei kleinen Schiffen fast das doppelte personal. Somit auch mehr Kosten. Und da kaum eine Einheit Sprungschiffe hat, wird auch das teuer, den bei den Preisen für den Sprung wird nicht nach Tonnage gerechnet sondern nach benutzten Dockkragen. Von den treibstoffkosten mal ganz zu schweigen.... Nebenbei: mir gefällt die Landungsfähre K1 immer mehr. Zumindest als Luxusbarkasse ideal. Und wer meint das es ja nur n Beiboot ist, der solte sich mal die Daten dazu durchlesen: ursprünglich sollte die K1 nur an n Dockkragen anlegen... 06.10.2002 20:25 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Leoparden haben sehr wohl einen toten Winkel !!! Das habe ich am Donnerstag wieder am eigenen Leib erfahren, wer es nicht glaubt soll sich mal die Regeln durchlesen. nun mal zu den Preisen ein Leopard kostet 171 Mio. ein Union 222,5 mio. ein Overlord 334 mio. Da mit dürfte wohl klar sein wer ein Battlion mit Leopards verschiffen will muss ein verdammt dicke Tasche haben. Klar die 9 Leopard haben zusammen mehr Feuerkraft als ein Overlord, dafür gehen die einzelnen aber viel schneller Kaputt. __________________ 06.10.2002 20:33 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum Zitat: Original von Lenin Erstazteile für Overlords sind aber wesentlich seltener und teurer als die für Leoparden. Und Leoparden haben bei der Backsteinform keine toten Winkel. Das mit den Sprungschiffen stimmt natürlich. Und die Anzahl der Jäger, die man davon abhalten muß die eigenen Truppen zu zerstören wird ja nicht größer. Also ist es auch nicht schwieriger den Gegner davon abzuhalten mehrere Schiffe anzugreifen als nur eines. Und mit einer Geschickten Formation kann man es den Gegner auch sehr ungemütlich machen. Das mit den Ersatzeilen ist 3050+ nicht mehr so das Argument. und erst recht nicht 3060+ Und ob ein Leopard einen toten Winkel hat. Oder hats du noch niemals die Schussfelder eines Stromlinienförmigen Landungsschiffes in BS oder AT2 gesehen? In die Seiten kann das Ding nämlich nicht feuern - egal wie es aussieht... Ausserdem haben alle Stromlinienförmigen Landungsschiffe ein nicht zu vernachlässigendes Problem : Sie brauchen eine Landebahn um zu starten und ordentlich zu landen. Und VTOl-Fähigkeiten haben nur einige wenige stromlinienförmige Level 3 Landungsschiffe... Sphäroiden brauchen das nicht - die können landen und starten, wo es ihnen passt. __________________ 06.10.2002 20:35 Lenin Corporal Dabei seit: 29.09.2002 Beiträge: 47 Themenstarter Scheiße stimmt ja. Die können ja nicht zur Seite schießen. Ich nehme alles zurück und entschuldige mich. Außerdem habt ihr mich auch ansonsten eigentlich überzeugt. Ich gebe es ungern (Und selten) zu, aber ihr habt mich geschlagen. __________________ Tai-sa Nikolei Lenin; 1st Proserpina Hussars: Blood Suckers There is no greater honor than to serve the dragon as his sword an shield 06.10.2002 23:22 Hunter Major Dabei seit: 18.01.2002 Beiträge: 2.455 Herkunft: das alte TWoBT Forum Um mal wieder zum Thema zurückzukommen: Ich benutze hauptsächlich die Standarddesigns, also Leopard, Union, Overlord und Triumph. Das Leopard ist ganz nett, um kleine Einheiten irgendwo abzuwerfen, das Union für kleinere Einsätze und das Overlord für Invasionen und ähnlich große Aufgaben. Andere Landungsschifftypen sind zwar auch nicht schlecht, oft aber zu speziell, und gerade von Leopard, Union und Triumph gibt es ja genügend in den Quellenbüchern angesprochene Umbauten, um sie passend zu machen . __________________ 07.10.2002 02:14 Thorfinn Private Dabei seit: 04.10.2002 Beiträge: 29 Herkunft: Karlshagen ich für meinen teil bevorzuge einen von mir umgebauten overlord __________________ WENN EIN MANN NICHT BEREIT IST, FÜR SEINE ÜBERZEUGUNG EIN RISIKO EINZUGEHEN, DANN TAUGT ENTWEDER DIE ÜBERZEUGUNG NICHTS, ODER DER MANN TAUGT NICHTS. 14.10.2002 22:06 Lenin Corporal Dabei seit: 29.09.2002 Beiträge: 47 Themenstarter Und wie ist der umgebaut? __________________ Tai-sa Nikolei Lenin; 1st Proserpina Hussars: Blood Suckers There is no greater honor than to serve the dragon as his sword an shield 15.10.2002 00:55 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Ja das würde mich auch mal intressieren. __________________ 15.10.2002 10:53 Thorfinn Private Dabei seit: 04.10.2002 Beiträge: 29 Herkunft: Karlshagen Overlord zbV masse und abmessungen sind natürlich dem original gleich treibstoffkapazität:300t verbrauch:1,84t normalschub:3 maximalschub:5 wärmetauscher:220 Doppel strukturelle integrietät:18 panzerung:bug:30 seiten:28 hinten:26 Bewaffnung:20 schwere laser, 8 er-ppk, 20 mittelschwere laser, 4 LB/x-10 AK, 12 gauss, 3 lsr20, 3 lsr15, 3 lsr10, 3 ksr6er, 8 ultraak-10 zuladung:hangar 1: 12 mechs+ 6 leichte fahrzeuge hangar 2: 12 mechs+ 4 schwere fahrzeuge hangar 3: 6 Jäger+ cargo retungskapseln:3 rettungsboote:4 preis:455.844.193 c-noten bevor ihr rumschreit von wegen powergaming oder wie willst du das bezahlen. das gehört alles zu meiner söldnergeschichte die ich hoffentlich bald veröffentlichen kann. __________________ WENN EIN MANN NICHT BEREIT IST, FÜR SEINE ÜBERZEUGUNG EIN RISIKO EINZUGEHEN, DANN TAUGT ENTWEDER DIE ÜBERZEUGUNG NICHTS, ODER DER MANN TAUGT NICHTS. 15.10.2002 11:36 Sternencolonel Major Dabei seit: 01.05.2002 Beiträge: 1.569 Herkunft: Nahe Wolfsburg Nettes provisorisches Sturmschiff __________________ 15.10.2002 14:39 Lenin Corporal Dabei seit: 29.09.2002 Beiträge: 47 Themenstarter Könnte glatt der Command Overlord vom alten Fuchs sein. Aber nett. Und Umbauten von sonem Overlord gibt es ja in Massen also dürfte die Geschichte auch nicht so unglaubwürdig sein. __________________ Tai-sa Nikolei Lenin; 1st Proserpina Hussars: Blood Suckers There is no greater honor than to serve the dragon as his sword an shield 18.10.2002 00:09 Baumstruktur | Brettstruktur Gehe zu: Bitte wählen: -------------------- BattleTech Foren-- BattleTech-- News-- Miniaturen-- Tauschbörse und Chapterfights-- Kurzgeschichten-- Regelfragen-- Innere Sphäre-- Clans-- Söldner-- BattleTech 3025-- BattleSpace und AstroTech-- Alpha Strike-- BattleTech Computerspiele-- Mechkrieger RPGDuellbereich-- MegaMek---- Clan Kampagne---- IS Kampagnen-- HerausforderungenSonstiges-- Kritik, Fehlermeldungen & Verbesserungsvorschläge-- OffTopic-- AnimeArchiv-- MW:DA-- Duell-Arena The World of BattleTech » BattleTech Foren » BattleSpace und AstroTech » Welche Lander bevorzugt ihr? Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH