|
  |
 Case |
Nixkönner
Corporal
Dabei seit: 29.09.2005
Beiträge: 40
 |
|
Wie sind denn die Auswirkungen von Case bei einer Muniexplosion im Torso?
Angenommen mein rechter Torso hat nen Krit.Munitreffer und ich besitze Case. Der schaden wird nach hinten abgeleitet? und die interne Struktur zerstört? Fällt dann der rechte arm einfach ab? und wenn das nciht so ist ( der Arm also dranbleibt) ist der arm ja dann unbrauchbar.
Wäre dieser arm dann ncoh trefferzone?
es geht dabei ja auch darum wie weitere Treffer dann gehandhabt werden für eben den rechten arm ( weiterleitung oder eben doch Armpanzerung?)
Des weiteren. Was passiert bei einem Kritischen treffer bei Case I wenn der Case-Slot getroffen wird? ist die Muni dann mitgetroffen? oder ist die schutzwirkung dann nciht mehr gegeben bei einem nachfolgenden Munitreffer? oder passiert wie bei Endosteel gar nichts?
|
|
26.01.2007 21:51 |
|
|
Hunter 
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Im entsprechenden Torso wird der Schaden erst an der Internen Struktur angestrichen, dann an der Rückenpanzerung - was danach übrig bleibt verpufft. Der Arm fällt, wenn die Interne Struktur komplett zerstört ist, ab und liegt anschließend im Feld.
Der Arm ist, in der Phase wo der Munitionstreffer erfolgt, noch eine gültige Trefferzone und absorbiert ggf. auch noch Schaden. In den folgenden Runden natürlich nicht mehr...
Ein kritischer Treffer des CASE Bauteils hat keinerlei Effekt und wird erneut gewürfelt.
__________________
|
|
|
26.01.2007 22:44 |
|
|
Kazuma
Sergeant
Dabei seit: 17.04.2005
Beiträge: 131
Herkunft: Aachen
|
|
Das der Schaden zuerst auf die interne Struktur geht und dann auf die Rückenpanzerung macht mich etwas stutzig. Das klingt fast so, als könnte man die Interne verlieren, aber etwas Rückenpanzerung überbehalten, was eigentlich nicht sein kann.
__________________
Die Söldner und Hilfstruppen sind unnütz und gefährlich, und wer seine Macht auf angeworbene Truppen stützt, der wird nie fest und sicher dastehen
|
|
|
30.01.2007 20:24 |
|
|
Tostan
Captain
Dabei seit: 22.07.2004
Beiträge: 816
Herkunft: Sachsen
|
|
| Zitat: |
Original von Kazuma
Das der Schaden zuerst auf die interne Struktur geht und dann auf die Rückenpanzerung macht mich etwas stutzig. Das klingt fast so, als könnte man die Interne verlieren, aber etwas Rückenpanzerung überbehalten, was eigentlich nicht sein kann. |
Naja ... es klingt zwar so, aber es ist nicht so .... wenn nix mehr da ist, was die panzerung halten könnte, fällt sie halt ab, und somit ist die Zone zerstört ...
|
|
|
30.01.2007 21:53 |
|
|
Coldstone
Colonel
Dabei seit: 27.12.2005
Beiträge: 2.933
Herkunft: Friedberg, Hessen, Terra
|
|
'Wie sieht das jetzt eigentlich aus.
Darf die IS ihr CASE auch endlich ausserhalb des Torsos verbauen, oder muss man da hoffen das im Tactical Buch das CASE II doch noch erscheint.
__________________
There's not to make reply
there's not to reason why
there's but to do, and die.
Into the valley of death rode the 600.
|
|
|
30.01.2007 22:24 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Besorg mir ne Kopie vom TechManual, dann sag ich es dir 
Steht aus naheliegenden Gründen im TW nicht drin...
__________________
|
|
|
31.01.2007 09:07 |
|
|
Bodyguard
Private
Dabei seit: 01.02.2007
Beiträge: 28
|
|
Ich habe CASE so interpretiert:
- Intern alles im Eimer.
- Rückenpanzerung weg.
- Frontpanzerung bleibt.
- Arm natürlich ab.
Im TR 3050 gibt es IS-Mechs mit CASE und XL-Engine. Fand ich irgendwie derb. Drei Enginehits im Seitentorso und der Mech ist trotzdem Geschichte.
|
|
|
02.02.2007 10:52 |
|
|
Dirty Harry
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.314
|
|
Im TRO finden sich einige Maschinen bei denen die Logik auf der Strecke geblieben zu sein schien. Vielfach schien es, dass die Entwickler den Auftrag bekommen haben, altehrwürdige Konstruktionen möglichst schnell (und ohne Rücksicht auf Verluste - insbesondere in der Logik) mit neuer Tech vollzustopfen.
Die Lösung IS-XL und CASE macht eigentlich nur Sinn, wenn man Kampagnen spielt, denn ein derart zerstörter Mech ist nicht vollkommen hinüber und kann mit viel Geduld und noch mehr Ersatzteilen wieder einsatzbereit gemacht werden.
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
|
02.02.2007 11:43 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
IS XL-ReaktorL + CASE macht nur dann keinen Sinn wenn man nur die reinen Zahlen sieht... sowie man BT aber als lebendiges Universum ansieht macht es immer Sinn CASE zu haben.
Der Grund ist ganz einfach - ohne CASE stirbt ein 'Mechkrieger bei praktisch jeder Munitionsexplosion (Zerstörung von Torso Mitte durch eine Munitionsexplosion). Ich würde in so einem 'Mech nicht mehr freiwillig einsteigen...
__________________
|
|
|
02.02.2007 12:25 |
|
|
Bodyguard
Private
Dabei seit: 01.02.2007
Beiträge: 28
|
|
Okay, CASE läßt Piloten und Maschinen möglichst intakt. Ich habe BT TT halt immer ohne Kampagne gespielt.
Es gibt zwei verschiedene Arten um auf auslösen von CASE zu reagieren wenn eine Maschine in den Rücken schiesst:
a) Keine Rückenpanzerung und keine Interne Punkte mehr, also Damage auf Center Torso weiterleiten.
b) Keine Rückenpanzerung und keine Interne Punkte mehr, also Damage auf vorhandene Frontpanzerung weiterleiten und danach erst auf Torso Mitte Rücken.
Ich neige zu Version b) obwohl 99% zu Version a) neigen. Bei Nahkampfangriffen gilt das Gleiche.
|
|
|
03.02.2007 15:18 |
|
|
Bodyguard
Private
Dabei seit: 01.02.2007
Beiträge: 28
|
|
Danke, hast Recht. Ich habe tatsächlich schon 1 Jahrzehnt nicht mehr über BT TT Probleme nachgedacht. Damals hatte sich das Problem nicht am Tisch ergeben weil ich nur 3025 spiele. Aber irgendwie hatte ich es noch im Hinterkopf, weil ich eine KampfSimulation schreiben wollte (ohne grafische Ausgabe) um beispielsweise den Kampf Kampfschütze kontra 2 Javelin 10.000 mal durchspielen zu können um Schlußfolgerungen über das Durschnittliche Ergebnis zu ziehen.
(Welchen Schaden nimmt der Kampfschütze? Wie wahrscheinlich wird er zerstört etc.etc.) Ich hatte niemanden zur Diskussion, so setzte sich der Fehlglaube bei mir fest.
|
|
|
03.02.2007 17:00 |
|
|
|
|
|
|
|
