 Reimagining The Classics |
drustran 
Lieutenant
Dabei seit: 23.03.2003
Beiträge: 338
Herkunft: Sian
 |
|
DU meinst den Wespen Hornissenvergleich?
__________________
In Memorian an zwei gute Freundinnen. Möge es ihnen wohlergehen, wo immer sie auch sind!
|
|
24.03.2017 19:10 |
|
|
Manne
Sergeant
Dabei seit: 21.10.2005
Beiträge: 152
|
|
| Zitat: |
Original von Esskatze
| Zitat: |
Original von Manne
Und die Plastik Mechs mit den Garagen Mechs von MWO zu Vergleichen kann ich nicht nachvollziehen. |
Naja, wenn ich so sehe, was die Jungs von Games Workshop auf die Beine stellen, dann weiß ich, was möglich ist. Und IWM als Unternehmen, das letztendlich die gesamte BT-Gemeinde mit Minis versorgt (bzw. das bis zum Aufkommen von 3D-Druckern getan hat), hätte da eigentlich eine hervorragende Position (gehabt).
Allein wenn ich schon Bewertungen wie diese hier lese, sträuben sich mir alle noch verbliebenen Haare!!!
https://www.fantasywelt.de/index.php?a=5...igen=1#mytabset
| Zitat: |
| Die Garagen Leute gehen ja viel mehr auf die Community ein und wissen das sie weg vom fenster sind wenn die Qualität nach lässt (was man dazu sagen muss gerade bei vielen passiert, die Latte für richtig gute Mechs ist da verdammt hoch gelegt worden in den letzten paar Monaten) |
*hust* Warhansa *hust* ^^ |
Glaub mir einfach wenn ich dir sagen das Warhansa absolut kein Standard ist was die Qualität oder Community angeht, die Designs von denen werden wo anders erstellt und dann werden davon abgüsse gemacht. 
Und glaub mir, es gibt nur 1-2 Quellen die richtig gute MWO Mechs machen, und dafür auch einen guten Preis verlangen und nicht wie warhansa oder das Känguru das raus ramschen.
Ich hab alle Quellen durch, und kann dir sagen die besten Modelle sind schwer zu bekommen aber preislich durchaus in der Lage mit Warhansa Müll mit zu halten
Ach ja und nur nebenbei, IWM darf keine Plastik oder Resin Mechs anbieten, die darf nur Catalyst selber erstellen.
Die Lance Boxen sind alle von Catalyst und nicht von IWM.
Dazu kommt das IWM nach dem KS wo sie 3D Design erprobt haben und so langsam die Modelle auf CAD Modelle umstellen, einen richtigen Sprung nach vorne gemacht haben.
Und mal ganz unter uns, meinen etwa alle 3D Druch Liebhaber das das so auf Dauer weiter geht wie es jetzt läuft? Wenn ja, dann schaut euch mal die Anfänge von den Tauschbörsen an und was dann passiert ist. Wir sind nur ein Hobby aber wenn das überall passiert dann wird das böse für die 3D Drucker Community enden. Spätestens dann wenn die Qualität dem Industriestandard gleich ist und die Kosten dadurch zu klein werden.
Und GW den Krösus der Sparte, kann man nicht als Standard nehmen, das wurde schon mehrmals besprochen, das die viel mehr Geld in die Produktion stecken können als so ein kleiner Laden wie Catalyst. Selbst Mantic schafft da mehr Kohle in Sachen in Produktion und Herstellung.
IWM ist einfach eine kleine Klitsche die so wie sie ist läuft aber halt keinen großen Geldgeber dahinter hat bzw. sie machen nur Lizenz arbeiten.
Klar sie müssen was machen aber wie gesagt seit dem KS damals geht das schon in eine ordentliche Richtung.
|
|
|
25.03.2017 07:29 |
|
|
Leif
Rekrut
Dabei seit: 16.02.2012
Beiträge: 11
Herkunft: Ruhrpott
|
|
| Zitat: |
Original von Wotan
Also über den S-Hawk, den ich bemalt habe, kann ich nicht klagen. Sowohl Größe, Proportionen als auch Qualität sind da völlig in Ordnung.
Beim Ostscout scheint lediglich an einer Zehe nicht richtig Material in die Form gekommen zu sein, sonst auch völlig in Ordnung. Und da auf der Base einen Busch zu setzen, um das zu kaschieren, ist überhaupt kein Thema.
Was mich mehr irritiert sind die ersten Bilder im cbt Forum:
http://bg.battletech.com/forums/index.ph...6873#msg1306873
Der scheint leider wieder aus den Proportionen zu laufen. Bin mal gespannt, wenn man ihn direkt vor sich hat. Wäre schade, wenn man diesen Neuanfang der Classics nicht dazu nutzen kann mal zumindest innerhalb dieser Gruppe vergleichbare Größen anzusetzen. |
Dass in der Mitte, ist das eines von Drappers Senkbleien? Ich hab die letzten Jahre nicht mehr in Mechs investiert. Trauen die sich echt sowas zu verkaufen?
|
|
|
25.03.2017 16:50 |
|
|
CoKien
Sergeant
Dabei seit: 11.02.2016
Beiträge: 101
|
|
Da kann ich nicht zustimmen. Meine beiden Wasps sind heute angekommen. Mir gefällt zwar die Unseen-Wasp nach wie vor besser, das Design der neuen ist aber stimmig, der Mech ist auch weniger klobig, als er auf den Fotos im CBT-Forum wirkt. Gut gefällt mir außerdem, dass man frei positionieren und Varianten erstellen kann. Das einzige Manko ist meinesachtens, dass der Kopf weniger nach einer Wespe aussieht, als nach einem Schweinchen. Aber dafür braucht man zum Glück noch zumindest etwas Phantasie 
EDIT:
Was mich da schon deutlich mehr stört, ist das IWM mit der Qualitätskontrolle vollkommen überfordert ist. Bei einem der beiden S'Hawks, die ich außerdem bestellt hatte, fehlt der Arm. Mittlerweile wird es mir peinlich, mich beim Versand zu beschweren, dass zu den Minis Teile fehlen 
__________________
Invade Skye? Forcing Lord Kurita to grovel at our feet would be less dangerous than ordering us to invade Skye!
______________
Kurita officer upon hearing his unit's assignment.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von CoKien: 27.03.2017 12:56.
|
|
|
27.03.2017 11:04 |
|
|
Dirty Harry
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.313
|
|
Wieso sollte es peinlich sein, sich über ein nicht korrektes Produkt zu beschweren? Es ist nicht das Problem des zahlenden Kunden (der immerhin die Rechnung voll beglichen hat), wenn die Produktion zum wiederholten mal schlampt und es nicht schafft, das vollständige Produkt abzuliefern.
Hier wäre eher mal IWMs Management gefordert, den entsprechenden Mitarbeitern auf die Zehen zu treten um diese Mängel abzustellen.
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
|
27.03.2017 13:06 |
|
|
CoKien
Sergeant
Dabei seit: 11.02.2016
Beiträge: 101
|
|
Grundsätzlich nicht, bei IWM häuft sich das aber leider sehr arg. Bei meinen letzten zwei Bestellungen waren vier Reklamationen (ein Artikel ist allerdings falsch geliefert worden). Bemerkt habe ich die Fehler außerdem jeweils erst nach dem Auspacken
__________________
Invade Skye? Forcing Lord Kurita to grovel at our feet would be less dangerous than ordering us to invade Skye!
______________
Kurita officer upon hearing his unit's assignment.
|
|
|
27.03.2017 13:26 |
|
|
Wotan
Major
Dabei seit: 10.05.2005
Beiträge: 1.739
Herkunft: Escobas, FWL
Themenstarter 
|
|
Letzteres ist auch bei mir ein Problem. Aufgrund der Lagerbestände wird nicht gleich jeder neue Blister geöffnet und kontrolliert. Nicht einmal Sichtkontrollen gibt es immer.
Somit merkt man Fehler oftmals erst deutlich später. Je nach Händler fängt dann die Diskussion an.
Mir tut da weniger IWM als Hersteller leid als vielmehr die Zwischenhändler. Zum einen müssen sie für BT eine absolut wahnwitzige Fülle an verschiedenen Miniaturen vorhalten. Und dann kommt auch noch alle Nas lang eine Reklamation rein? Ich kann dann verstehen, daß einige Händler inzwischen komplett ausgestiegen sind.
Wobei ich letztlich eigentlich immer Glück hatte. Wirkliche Fehlpackungen im Sinne fehlender Teile hatte ich bei der Menge an Blistern unter 1%. Schlechte Güsse sind da eher mal das Problem. Da wiederum bin ich vielleicht inzwischen abgehärtet, weil ich es seit so vielen Jahren gewöhnt bin. Das war schon zu Ral Partha Zeiten nicht wirklich besser.
__________________
Wenn Du immer das letzte Wort haben willst,
solltest Du mehr Selbstgespräche führen.
|
|
|
27.03.2017 15:28 |
|
|
Esskatze
Rekrut
Dabei seit: 18.02.2017
Beiträge: 11
|
|
*DAS* ist IWM:
@Manne: Ich verstehe die Problematik. Leider beißt sich die Katze in den Schwanz, denn die schlechte Qualität der Minis (sowohl was die Ausführung des Modells, den Guss und die Verpackung betrifft) wirkt sich zusätzlich auf die Verkäufe aus. Es bin ja nicht nur ich so angep...t. Weißt Du, IWM *könnte* vieles besser machen, sie haben jetzt ewig Erfahrung sammeln können, aber erst jetzt kommen bei denen Minis raus, die ich als akzeptabel bezeichnen würde (Link zum Thor II):
So, und jetzt schau Dir daneben die beiden Senkbleie (sehr schöne Bezeichnung! 
) an. Du siehst, IWM *könnte* im Rahmen ihrer Möglichkeiten viel bessere Qualität liefern, sowohl was das Modell als auch seine Ausführung betrifft, aber sie machen es aus irgendeinem Grund nicht. Die grotesken Proportionen habe ich schon erwähnt. Bei den Arbeiten, die sie bei Künstlern einkaufen (siehe Link), scheint niemand mit einem Gefühl für Ästhetik eine Endkontrolle durchzuführen. :-/
Ich selbst habe noch nie bei Warhansa gekauft, sondern kenne deren schlechte Qualität nur aus Erzählungen (wer ist das Känguruh?). Meine Hobbybunker-Minis sind zwischen gut und ausgezeichnet, und damit kann ich sehr gut leben. Von denen werde ich aber so bald wahrscheinlich nicht wieder kaufen, denn die Qualität meiner anderen (deutschen) Quelle ist einfach unübertroffen - und die nervigen Überweisungen nach Russland fallen auch weg.
Was die Lance-Boxen von Catalyst betrifft, so sind das ja auch nur die Original-Minis, nur halt in einem anderen Material. An den zuweilen grotesk hässlichen Modellen ändert das also nichts.
Ich stimme übrigens zu, es gibt viel zu viele BT-Minis. Jedes TRO fügt dem Lineup neue hinzu, andere werden schon nach kurzer Zeit wieder aussortiert (Primitives), und dazu kommen die oben genannten Probleme.
Was ich halt nicht verstehe: Wie schaffen es die kleinen Klitschen á la Warhansa oder Hobbybunker, kostendeckend zu arbeiten, IWM aber nicht?
|
|
|
27.03.2017 21:34 |
|
|
Fullback
Captain
Dabei seit: 30.08.2005
Beiträge: 864
|
|
| Zitat: |
| Wie schaffen es die kleinen Klitschen á la Warhansa oder Hobbybunker, kostendeckend zu arbeiten, IWM aber nicht? |
Wo hast du das denn her?
Sind deren Kalkulationen irgendwo einsehbar?
Aber Ich vermute mal, Warhansa hat geringere laufende Kosten.
Bezahlt für ihre sagenhaften "Entwürfe" keine Lizensgebühren und pickt sich zudem nur die "Sahnestückchenraus" die sich einer gewissen Nachfrage erfreuen.
Zudem beliefern sie keine Händler mit ihren Müll, müssen also keine grösseren Produktions-Läufe im Vorraus stemmen.
Sind somit sehr flecibler in ihrer Kalkulation.
Zahlt Warhansa wohl Steuern? Sieht irgendwie nicht so aus.
Was IWM angeht, die sind doch in den Arsch gekniffen.
Viel zu viele BT-Modelle, das kann sich gar nicht lohnen.
Master Molds + ProductionMolds + DistributionsProduktion + all die andeen laufenden Kosten.
Und BT ist wohl nichtmal ihr Hauptgeschäft.
Ja, wie du schon andeutest, wenn man den "illegal" Miniaturen anbietet lohnt sich das eben eher.
__________________
Spiel Goallineblitz
|
|
|
28.03.2017 01:29 |
|
|
Manne
Sergeant
Dabei seit: 21.10.2005
Beiträge: 152
|
|
Eines vorweg Warhansa und Hobbybunker sind die selben.
Da gibt das keinen Unterschied, ausser dem das Hobbybunker nur noch Russland verkauft und Warhansa in den rest der Welt.
Zu deiner deutschen Quelle, die MWO Designs die er herstellt sind nur abgüsse mit bis zu 20 Stunden nacharbeit, die originale kommen aus anderen Quellen wie z.b. die original Russland Quelle (also nicht die beiden oben genannten) oder der Polen Quelle.
für MWO Mechs gibt es bis dato nur 4 Hersteller die die Minis von Grund auf aus den Files erstellen, wovon 3 in Polen und Russland sitzten und 1 in Australien. Der Rest ist nur nachgemacht.
Und ob diese Läden kostendeckend arbeiten weiß keiner, das was man weiß ist das es eine Garagen Firma ist, die das nebenbei macht und versucht bei den Amis schön Dollar einzusacken. Ich kenne Preislisten für die Amis da wird dir schlecht werden.
Und ja ich kenne auch die Preise der anderen, wie gesagt ich hab sie alle durch, und bin bisher bei 2 Herstellen hängen geblieben und das sind die besten die du bekommen kannst auf dem freien Markt. (Wobei freier Markt sich komisch anhört
)
Zurück zu IWM
Der Thor II ist in meinen Augen nicht besser als die neue Wasp.
Und den Reseen Locust finde ich da noch am schönsten.
Man muss ja auch bedenken das die Jungs von IWM sich nur an die Vorgaben halten können aus dem TRO, und die MWO Jungs müssen sich nur Grob dran halten.
Die neuen MWO Mechs sind in de Files aus dem Game z.b. nicht zu gebrauchen.
Dazu kommt das für IWM Battletech nur eine Sparte ist und sie versuchen immer noch andere Sachen zu machen und haben diese auch im Programm.
Wo ich euch ja recht gebe ist bei der Kontrolle, da müssten die allgmein mehr machen. Aber naja das kostet Geld
|
|
|
28.03.2017 06:25 |
|
|
Esskatze
Rekrut
Dabei seit: 18.02.2017
Beiträge: 11
|
|
| Zitat: |
Original von Fullback
Aber Ich vermute mal, Warhansa hat geringere laufende Kosten.
Bezahlt für ihre sagenhaften "Entwürfe" keine Lizensgebühren und pickt sich zudem nur die "Sahnestückchenraus" die sich einer gewissen Nachfrage erfreuen. |
Gut, das mit den Lizenzgebühren ist natürlich ein Argument. Allerdings sind das keine reinen MWO-Drucke, wie man hier am Warhammer sieht:
Außerdem bieten die noch andere Mechs an, die den MWO-Stil nachahmen, dort aber nicht zu finden sind, der Flea zum Beispiel:
Ein Argument könnte auch sein, dass die ihre Kosten in Rubel und ihre Einnahmen in Euro/Dollar haben, da lohnt sich das natürlich sofort. Und Steuern werden sie sicher zahlen, aber eben nur in Spielgeld.
| Zitat: |
| Und BT ist wohl nichtmal ihr Hauptgeschäft. |
Ist ja bei HB/WH auch nicht anders. Die produzieren auch massig Zeug abseits von BT. Tatsächlich habe ich beim Stöbern gerade Figuren gefunden, die ich seit Ewigkeiten bei "legalen" Läden vergeblich suche.
| Zitat: |
Original von Manne
Eines vorweg Warhansa und Hobbybunker sind die selben.
|
Ich muss schon sagen, ich lege gerade eine steile Lernkurve hin. ^^
| Zitat: |
| Zu deiner deutschen Quelle, die MWO Designs die er herstellt sind nur abgüsse mit bis zu 20 Stunden nacharbeit, die originale kommen aus anderen Quellen wie z.b. die original Russland Quelle (also nicht die beiden oben genannten) oder der Polen Quelle. |
Interessant, dann kenne ich eine andere Quelle als Du. Meine Quelle macht alles in-house. Aber der Aufwand für die Gussform ist wohl tatsächlich beträchtlich, was auch meine eigenen Pläne torpediert hat, mich an sowas zu versuchen.
|
|
|
28.03.2017 09:20 |
|
|
Dirty Harry
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.313
|
|
Ähm... dir ist schon aufgefallen, dass dein Floh eigentlich kein Floh, sondern ein ziemlich unverhohlener Nachbau des Striders ist, oder?
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
|
28.03.2017 11:00 |
|
|
Manne
Sergeant
Dabei seit: 21.10.2005
Beiträge: 152
|
|
Stimmt das sind nicht alles reine MWO Drucke das sind zum Teil nachgemachte Resenns von denen es nur Bilder gab (dein Warhammer hier zum Beispiel ist so ein Fall).
Und ja die Russen haben auch mal neue Modelle erstellt wie den Strider den du gerade gepostet hast (das ist keinen MWO Flea, die sieht noch mal ganz anders aus
)
Der Strider ist nur in dem Sinne ein kompletter Diebstahl des alten Zinn Modells, da es nicht angepasst wurde sondern nur abgekupfert wurde. Und ja davon habe ich auch einen zuhause liegen aus der ersten Serie bevor es Hobbybunker gemacht hat
HB / WH haben nur für gar nichts was die machen einen Lizenz, die machen alles weil die wissen denen kann keiner was anhaben. Ob die Steuern zahlen und ob sich das alles so lohnt ist nicht nachvollziehbar und auch nicht überpüfbar aber ja ich denke die Kosten werden kleiner sein durch den Wechselkurs
Kannst mir ja mal einen PN schicken wer deine Quelle ist, aber alle Mechs die ich kenne von der Person sind zwarin house gemacht aber die MWO Mechs wurden vorher von woanders bezogen. Seine anderen Mechs sind da was anderes!
|
|
|
28.03.2017 11:01 |
|
|
Esskatze
Rekrut
Dabei seit: 18.02.2017
Beiträge: 11
|
|
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Ähm... dir ist schon aufgefallen, dass dein Floh eigentlich kein Floh, sondern ein ziemlich unverhohlener Nachbau des Striders ist, oder? |
Stimmt, jetzt wo Du es sagst:
@Manne: PN kommt gleich.
Generell finde ich es schade, dass es keine belastbaren Zahlen gibt, anhand derer man mal schauen könnte, ob bzw. wie lohnenswert die Produktion von Minis ist. Beispielsweise hatte ich im Battletech-Forum (oder MWO?) mal gelesen, dass die Produktion von Plastik- bzw. Resin-Minis teurer bzw. aufwändiger (und dadurch teurer) wäre. Nur: Niemand weiß *wirklich* Bescheid und kann aus dem Nähkästchen plaudern. Ich meine, der Materialpreis dürfte sich (vor allem bei der Menge) doch ebenfalls auswirken. Allgemein stelle ich mir das Handling von Plastikgranulat einfacher vor als Zinnpulver, vom Transportgewicht entlang der Produktionskette ganz abgesehen.
|
|
|
28.03.2017 11:35 |
|
|
Dirty Harry
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.313
|
|
Auch wenn mir genauso die belastbaren Zahlen fehlen, so ist doch noch aus dem Studium bekannt, dass es bei den hier zu erwartenden Zahlen vor allem beim Formenbau ins Geld geht.
Zinnfiguren werden im Schleuderguss in vulkanisierten Gummiformen hergestellt. Diese halten den Temperaturen, mit denen sie belastet werden, nur eine bestimmte Zeit stand (weswegen die Gussqualität vor allem bei ausgenudelten Formen gewaltig einbricht), für gewöhnlich aber lange genug für die erwarteten Produktionszahlen. Die Herstellung dieser Formen ist zwar auch nicht Kinderkram, im Vergleich zu den für Plastikfiguren benötigten Formen immer noch easy und kostengünstig.
Plastikfiguren werden im Spritzdruckguss hergestellt. Das Plastikgranulat wird in der Förderschnecke unter Druck gesetzt und durch weiteres aufheizen aufgeschmolzen. Die Schmelze wird dann unter Druck in die Form injiziert und dort durch abkühlen und entspannen aushärten lassen. Es ist vor allem die Druckbeständigkeit, die dafür sorgt, dass hier mit den Gummiformen des Zinnschleudergusses nicht viel zu bewerkstelligen ist, hier müssen Metallformen gefräst werden und wenn man dabei verhindern will, dass die Abgüsse nachher wie thailändische Reisterrassen en miniature aussehen, müssen diese Formen in sehr feinen Schritten gefräst, poliert oder gar elektroerodiert werden (ein irrwitzig aufwändiges Verfahren). Die Form hält dann zwar Ewigkeiten ihre Genauigkeit, aber für gewöhnlich kommt man nicht auf die zu verkaufenden Stückzahlen, die mit damit möglich wären (oder wegen des Break even nötig wären).
Daneben gibt es noch die 3D-Drucker, die mittlerweile ebenfalls sehr ordentliche Qualitäten zulassen (passendes Arbeitsmaterial vorausgesetzt). Vorteil hier ist, dass auch Kleinserien zu bewerkstelligen sind und - da jede Mini einzeln aufgebaut wird - keine Verschlechterungen durch Abnutzung der Form entstehen können. Es entstehen also eigentlich nur die Anschaffungskosten für den Drucker, den Plastikdraht, der für den Druck nötig ist und vielleicht noch die Stromkosten. Wenn es mehr nicht ist, amortisiert sich ein solches Gerät auch recht zügig - insbesondere wenn man andere Kosten wie Lizenzgebühren oder Abgaben vernachlässigt oder ignoriert. Hemmschuh gegen größere Serien ist hier jedoch der Zeitaufwand für die Produktion einer einzelnen Figur.
Wenn man also eine Kette aufmachen wollte (abhängig von den zu produzierenden Stückzahlen): 3D-Drucker -> Zinnschleuderguss -> Plastikdruckguss
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
|
28.03.2017 13:34 |
|
|
Esskatze
Rekrut
Dabei seit: 18.02.2017
Beiträge: 11
|
|
Danke für die Erläuterung. ESP und PA sind bei mir schon ein paar Tage her, aber ich meine mich erinnern zu können, dass es noch andere Gussmethoden gibt. Gips gib's doch zum Beispiel auch noch, damit habe ich selbst Abdrücke gemacht, oder eignet sich das für diesen Zweck nicht?
3D-Druck verbietet sich natürlich, die Drucke dauern ewig, und das Material ist glaube ich auch nicht ganz billig (wobei ich nicht weiß, wieviel Meter Filament pro Mini bzw. Mini-Bestandteile draufgehen). Außerdem muss in wenigstens 0,1 mm Genauigkeit gedruckt werden, ansonsten hat man die von Dir erwähnten Reisterrassen. Die c't demonstriert das immer schön am Beispiel des c't-Hasen.
|
|
|
28.03.2017 14:29 |
|
|
Fullback
Captain
Dabei seit: 30.08.2005
Beiträge: 864
|
|
Ähnlich wie Harry es erklärt hat.
Gips und Ton könnte man theortisch für den Zinnguss auch verwenden.
ABER dann wären auch kleinste Hinterschneidungen der Einzelteile ausgeschlossen, weil man die Teile nicht mehr aus der Form lösen könnte ohne die Form dabei zu zerstören oder aber zu beschädigen.
In einem Punkt muss ich Harry inzwischen aber etwas wiedersprechen, es gibt heute schon neues Formmaterial für Schleuderguss, welches hochelastisch und sehr hitzebeständig ist.
Detailverlust ist somit erst nach sehr viel mehr Abgüssen relevant.
Aber vielleicht passt dieses neue Material nicht zu den üblichen Arbeitsabläufen oder Maschinen.
Diese Hinterschneidungen sind aber auch ein Problem für Plastikformen.
Entweder es wird dann weicheres Plastik, welches so schön leicht verformt, oder man muss mit mehrteiligen "sliding" Formen arbeiten, welche dann wieder teurer sind und für einen geringere Tagesproduktion sorgen.
Was dann wiederum den Preis hochtreibt.
Engpass auf dem Plastikminimarkt sind aber zur Zeit vielmehr Qualität/Knowhow und freie Kapazitäten zu einem vertretbaren Preis.
Und an dieser Stelle muss man einfach mal aufhören mit anderen erfolgreichen Firmen zu vergleichen, bzw. zu glauben, nur weil Firma xyz es macht, dann sollte es für IWM/CGL doch auch möglich sein.
CGLs Focus liegt einfach nicht auf "awesome"- "worldbest Miniatures".
Für Battletech und Shadowrun haut CGL immer in Masse BÜCHER raus, welche die Geschichte vorrantreiben, aber sonst...
Designer der Minis dürfen sich dann daran versuchen aus diesen ganzen 2D-Artworks kostengünstig 3D-Minis zu machen.
Nicht so wie es eigentlicht sinnvoller wäre, erst 3D und davon dann 2D.
Für IWM ist BT wie schon gesagt nur eine Nebensparte und deshalb wird der Arbeitsaufwand pro Woche für BT nicht sehr hoch sein. Weshalb man einmal entworfene Minis nicht mehrere Male überarbeitet bevor sie in die Produktion gehen.
CGL "Ausflug" in die Mini Plastik Welt in Form von Leviathans ist immer noch nicht ganz verwunden, weshalb man sich wohl immer wieder auf das besinnt, was man am besten kann. Bücher schreiben und mal ab und zu ein Boardgame auf den Markt werfen.
Die anderen "erfolgreichen" Firmen mit diesen ganzen atemberaubenden Miniaturen legen ihren Focus nunmal auf die Miniaturen. Da wird von Anfang an mit den Verkaufszahlen der Minis kalkuliert. Wenn dann noch irgendjemand Bock haben sollten, dann gibt es noch ganz brauchbare Regeln und ne kurze Einleitungsgeschte. Das war es dann aber auch schon.
__________________
Spiel Goallineblitz
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Fullback: 28.03.2017 16:34.
|
|
|
28.03.2017 16:29 |
|
|
Starbuck
Corporal
Dabei seit: 15.01.2017
Beiträge: 66
Herkunft: Berlin
|
|
| Zitat: |
Original von Esskatze
. . . ESP und PA sind bei mir schon ein paar Tage her . . . |
*breit grins* - mindestens 27 jahre ...
für die wessis hier:
PA = produktive arbeit
ESP = einführung in die sozialistische produktion
beides schulfächer in der ddr (und letzteres bei gutem lehrer gar nicht so dröge wie vielleicht klingt)
__________________
Wenn man vor dem Abgrund steht, dann ist der Rückschritt ein Fortschritt.
Friedensreich Hundertwasser
|
|
|
28.03.2017 18:08 |
|
|
Wotan
Major
Dabei seit: 10.05.2005
Beiträge: 1.739
Herkunft: Escobas, FWL
Themenstarter
|
|
Um mal wieder auf das eigentliche Thema, nämlich die neuen Classics und ihre Miniaturen zurück zu kommen ...
Es gibt im cbt eine weitere Sammlung an Vergleichsbildern der neuen Wasp mit verschiedensten anderen 20 Tonnern. Und wenn man das dann sieht, muss man sagen, daß die ersten Bilder extrem unglücklich geschossen waren.
Zumindest was die Größe angeht, fällt die neue Wasp nicht aus dem Rahmen.
http://bg.battletech.com/forums/index.ph....msg1308649#new
__________________
Wenn Du immer das letzte Wort haben willst,
solltest Du mehr Selbstgespräche führen.
|
|
|
28.03.2017 19:54 |
|
|
CoKien
Sergeant
Dabei seit: 11.02.2016
Beiträge: 101
|
|
Ein paar Bilder der neuen Wasp. Zuerst zwei neue Wasps und eine Unseen Wasp als direkter Vergleich:
Eine WSP-1D Wasp:
Zu guter Letzt noch eine WSP-1S Wasp:
Mir gefallen die neuen Minis nicht schlecht, allerdings würde ich wohl nicht mehr die Small-Laser unter den Torso kleben, da die Maschine so deutlich klobiger aussieht.
__________________
Invade Skye? Forcing Lord Kurita to grovel at our feet would be less dangerous than ordering us to invade Skye!
______________
Kurita officer upon hearing his unit's assignment.
|
|
|
28.03.2017 20:23 |
|
|
|
