eikyu 
Colonel
Dabei seit: 19.04.2002
Beiträge: 2.700
Herkunft: Charakter von udo luedemann
 |
|
hm...vielleicht erstmal nur n Feldzug u alle Ölförderungen im Osten zu holen. Ist das gesichert, kann man in Ruhe weiter planen. Das beste ist dann Europa weiter schlecht zu machen, Unfrieden zu säen auf das die Bündnisse brechen und auch der Euro...alles um die Weltherschaft zu erlangen.
Ist das geschaft wird der Planet richtig ausgebeutet, ohne Rücksicht auf die Zukunft. Auf das die Menschheit ausgerottet wird
|
|
19.03.2003 21:36 |
|
|
Jara Fokker
unregistriert
|
|
Wie wäre es mal zur Abwechslung mit Israel, Nord-Korea, etc.?
Wer rüstet die U.S.A. ab? Wer stürzt den Diktator Bush, der sich an kein Abkommen hält?
Wer stoppt die Piraterie der Supermacht U.S.A.? Denn nichts anderes ist ihr Krieg. Sie wollen das Öl und Bush will einen politischen Erfolg, langsam wird es für ihn Zeit.
ich für meinen Teil bin froh, dass wir nicht mitziehen und muss ein Lob an Schröder, Chirac, Putin und ihre Außenminister aussprechen. Europa ist, mit ein paar Ausnahmen, einig und zeigt Zusammenhalt. Soll Bush meckern und das "alte Europa" verfluchen, aber unsere Leute sterben da unten nicht.
Anbei: Wie kann man eigentlich in dieser Zeit sagen, dass man hinter den Amerikanern steht? Frau Merkel redet meiner Meinung nach Schwachsinn und ist sich wohl nicht bewusst, dass 70 & der Wähler keinen Krieg wollen. Aber laut ihrer Ansicht müssen wir zu allem, was die U.S.A. sagt, nicken und "Ja!" brüllen.
Ok, ich schweife vom Thema ab, aber eines muss ich noch loswerden:
ICH krieche Bush und Konsorten nicht in den Hintern, bloß weil meine Vorfahren vor über 60 Jahren mal etwas böses getan haben. Ich lebe mein Leben und das ist noch frei von solcher Schuld, also können alle die Deutschen als Nazis beschimpfen und ich werde dastehen und die Idioten, die das rufen, genauso auslachen wie die Skinheads und Neo-Nazis.
|
|
|
19.03.2003 21:37 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
|
|
kann ich verstehen.
Ich möchte nur hoffen, die UNO springt der USA diesmal NICHT bei, bei der Trümmerbeseitigung.
das sollen die aus der eigenen Tasche bezahlen.
Lassen wir sie doch mal Nation- building machen.
Die sollen mal wisser, wie das ist, ein zertrümmertes Land aufzubauen (Den Marschallplan zähle ich nicht mit, der Aufbau Europa's als Schlachtfeld gegen den Kommunismus lag im uneigensten Interesse der USA).
Abgesehen davon:
Die USA werden erstmal große Gebietsgewinne erzielen, aber im Stadtkampf werden viele GI's meiner Meinung nach ihr Leben lassen.
Und nach Vietman gab es bis her keinen Krieg, wo die USA viele Soldaten verloren.
Mal schaun, wie es mit der Unterstützung aussieht wenn die ersten 1000 in Särgen nach Hause kommen, die Fahne schön darüber drappiert.
Diesmal sind sie zuweit gegangen.
Schade, das man die nicht aus dem Sicherheitsrat schmeißen kann.
P.S.: Frau Merkel macht sich jede Chance auf die kandidatur zur ersten Kanzlerin zunichte.
wer so Eklatant gegen den Willen des Volkes handelt, hat es nicht anders verdient (Mal abgesehen, davon, das ihre USA- Reise jede diplomatische Regel bricht.
Seit wann versucht die Opposition in der Außenpolitik zu punkten.
Hofft sie damit auf Unterstützung von Bush? Da wettet sie auf das falsche Pferd. Denn seine Wirtschaftspolitik ist so desolat, das er es garantiert nicht zur Wiederwahl bringt. Lt. Spiegel schafft sich die USA in den nächsten 10 Jahren damit ein defizit von ca 1.8 Billionen $.
Und noch wichtiger, als Ihr Ego ist der amerikanischen Bevölkerung das leibliche Wohl.
Strapazen für den Krieg? Aber nicht doch. Das letzte Mal, als das amerikanische Volk einschränkungen deswegen hinnehmen musste , liegt n halbes Jahrhundert zurück.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von steel: 19.03.2003 21:45.
|
|
|
19.03.2003 21:39 |
|
|
Jara Fokker
unregistriert
|
|
Stadtkampf? Die Amis werden Bagdad in Trümmer bomben. Von der Stadt wird nicht viel über bleiben, um das man kämpfen kann.
Trotzdem werden die Irakis zurückschießen und irgendwo haben sie ein Recht dazu, schließlich marschiert man gerade in ihr Land ein.
Und da weder in den U.S.A., noch in England, noch in Spanien eine Mehrheit des Volkes für den Krieg ist, kann man mit vernünftigen Regierungen nach der nächsten Wahl rechnen...
|
|
|
19.03.2003 21:44 |
|
|
Highlander
Lieutenant
Dabei seit: 08.03.2003
Beiträge: 446
Herkunft: NRW
|
|
Eigentlich ist es ein Wunder, dass in unserer Zeit überhaupt noch jemand FÜR einen Krieg ist.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... für einen Krieg sein !
Hat die Menschheit das komplette letzte Jahrhundert einfach vergessen?
Zwei Weltkriege, zig kleinere Konflikte, Golfkrieg, Vietnam, all das scheint nicht mehr relevant zu sein.
Das im Science Fiction Krieg gespielt wird, ist das eine, aber Bush scheint nicht wahrzunehmen, das es sich um echte Soldaten mit echten Familien dreht, von denen Tausende nicht mehr nach Hause kommen werden.
Schließlich haben die Amis bereits 100.000 Leichensäcke nach Italien bringen lassen, und die sind bestimmt nicht nur für die Iraker.
Eigentlich sollten wir diesen Wahnsinn längst überwunden haben, aber offensichtlich reichen die Machtgelüste, das Geltungsbedürfnis und die Gestörtheit eines einzelnen völlig aus, die Welt wieder ins letzte Jahrhundert zu befördern.
Es darf nicht wahr sein.
__________________
Am Ende kann es immer nur einen geben
Beim Exilwolf geklaut: -->
Duell-Bereichs-Initiator des TWoBT-Forums
|
|
|
19.03.2003 22:34 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
|
|
Ist es aber.
Naja, die Amerikaner waren bei fast jedem Krieg des 20. Jh (außer in Vietnam) DIE Gewinner.
Deren Lehren aus diesem Jahrhundert dürften grundsätzlich anders ausfallen, als unsere.
Leider
|
|
|
19.03.2003 22:58 |
|
|
Faraday77
a.D.
Dabei seit: 25.01.2003
Beiträge: 561
|
|
auch wenn ich weiß, das sie zumindest militärisch siegen werden:
ich hoffe, dieser legasthenische, geographically challenged, wirtschafts- wie außenpolitisch inkompetente kuhhirte mit größenwahn und chef der "achse des blöden" fliegt volle kanne auf die schnauze.
dummerweise wird ihn das nicht viel jucken, da er ja höchstens das oval office räumen und nicht wie seine soldaten und die irakischen zivilisten den hals hinhalten muß.
es ist zum heulen. 
zu frau merkel und konsorten sage ich nur soviel: bei der nächsten wahl hat eh wieder der großteil der wähler vergessen, was vor knapp 4 jahren wahr...
|
|
|
19.03.2003 23:16 |
|
|
Highlander
Lieutenant
Dabei seit: 08.03.2003
Beiträge: 446
Herkunft: NRW
|
|
@faraday: Ein absolut grandioser Begriff:
Chef der Achse des Bösen... wirklich sehr schön
Na ja... wie wir wissen, gilt die alte Weisheit noch heute:
Wer die Geschichte vergisst, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.
Wird eigentlich immer vergessen, daß selbst bei sogenannten gewonnenen Kriegen nicht nur massenhaft Soldaten der eigenen und der anderen Seite sterben, sonder so nebenbei noch die sog. "Kollateralschäden" bei der zivilen Bevölkerung auftreten ?
Ausserdem... was ist das für ein Begriff - "gewonnener Krieg" ? Da sterben Menschen wegen der Blödheit von einzelnen Machbesessenen, und dann wird auch noch von gewonnenen Kriegen gesprochen !
Das einzige, was der US-Blindgänger - der bekanntlich nicht verfassungsgerecht ins Amt gelangte - gewinnen wird, ist die Erkenntnis, das seine Freunde immer weniger werden.
Leider sieht es nicht danach aus, daß er daraus etwas lernt.
__________________
Am Ende kann es immer nur einen geben
Beim Exilwolf geklaut: -->
Duell-Bereichs-Initiator des TWoBT-Forums
|
|
|
19.03.2003 23:36 |
|
|
eikyu
Colonel
Dabei seit: 19.04.2002
Beiträge: 2.700
Herkunft: Charakter von udo luedemann
|
|
bomben angeworfen...
es geht los.
ich lass mich mal überraschen was mit unserer Wirtschaft passiert, wegen dieses Krieges.
Und in einigen Jahren, wenn die Soldaten längst wieder daheim sind, werden andere Männer grosse Reden schwingen, mit stolz geschwellter Brust sagen, wir haben gewonnen. Es wird sich heraus stellen, das dies die ersten Drückeberger waren, oder sein würden, wenn sie mal dort gewesen wären.
Ein paar ehemalige Soldaten werden durchdrehen, einige sich selbst umbrigen, weil sie das ganze nicht verkraften können...
USA = WoB ?
|
|
|
20.03.2003 05:20 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
Ja das wird "lustig
" werden, mit dieser Aktion wird Bush auch noch die letzten total durchgeknallten Moslemextremisten aus ihren Löchern treiben und zu tod und terror antreiben.
Danke schön
!
Alleine die Idee das der Irak eine Bedrohung für die USA oder gar den Weltfrieden sein soll ist sowas von wiedersinnig... der Irak hat auch ohne den Krieg genug eigene Probleme.
Klar Saddam ist ein Arsch, aber es gibt noch viele von seiner Sorte und einer davon regiert Pakistan.
Ich bin ja mal gespannt wer als nächster dran glauben muss war scheinlich dern Iran, gehört ja auch zur "Achse des Bösen" und liegt gleich nebenan, da kann man auch mal kurz einmarschieren und alles zerbomben, die Europäer werden ja schon für den Wiederaufbau zahlen, wie immer.
Und zu der aussage der US-Regierung: "Hätte es uns nicht gegeben würdet ihr alle Russisch sprechen"
die vor einigen Woche die Runde machte, kann ich nur eins sagen: "hätten euch im Unabhängikeitskrieg nicht die Franzosen unterstützt wärt ihr noch immer Engländer".
__________________
|
|
|
20.03.2003 07:23 |
|
|
Crenshaw
Sergeant
Dabei seit: 05.05.2002
Beiträge: 129
|
|
das Gegenstück zum Papst bei den Suniten hat vor einigen Tagen (ist komplett untergegangen) gesagt, das Widerstand gegen die USA nicht nur erwünscht sondern auch die Pflicht eines jeden Moslems sei, und bei rund 1 Mrd. Glaubensanhängern hat man eine riesige Menge potenzieller Terroristen
das Bush im Irak eimarschiert war klar, das Öl ruft (und der Irak, hat sehr qualitatives, es ist ziemlich flüssig und sprudelt fast von selbst raus, die Förderkosten betragen ca. 1 Dollar pro Barrel normal sind zwischen 2 und 20 Dollar) und das er dann 2 Jahre drinbleiben will, verstärkt bloß die Annahm das sich die ami. Ölfirmen austoben dürfen und wenn nach 2 Jahren alles aufgeteilt ist, dürfen die anderen ran
Bush hofft ja beim Wiederaufbau auf die Deutschen, weil wir sone Erahfung hätten, (von den Amis) zerstörtes wieder auchzubauen, naja die Wirtschaft wird sich freuen
Crenshaw
__________________
|
|
|
20.03.2003 08:46 |
|
|
Jara Fokker
unregistriert
|
|
"Die amerikanische Nation hat das Recht, ihre Interessen mit gewalt durchzusetzen. Und als gewählter Anführer dieser NAtion vereint sich dieses Recht auf meiner Person."
So oder so ähnlich hat Bush seine Rede begonnen. Fällt hier niemandem etwas auf?
Doch, mir schon. Die USA darf hiernach nämlich, wenn ihr irgendetwas nicht passt, draufhauen. Und was passt ihnen zur Zeit nicht?
Nun, der IRak hat Öl, dass sie nicht bekommen. Europa zieht nicht mit.
Heißt das jetzt, dass wir die nächsten sind? Ich hoffe nicht. In der nächsten Zeit werden die Öl-Preise nach oben stürzen und das ist für uns schon Krieg genug.
Jetzt hat der Krieg also angefangen...schade. Soviel Blut vergießen und Zerstörung hätte verhindert werden können. Die Waffeninspekteure waren auf dem richtigen Weg.
Und da kommt so ein größenwahnsinniger kriegsgeiler Diktator, der über ABC-Waffen verfügt und greift den Irak an. Totaler Irrsinn. Ich kann kaum glauben, dass ein MEnsch zu soviel Inkompetenz fähig ist.
Man könnte meinen, dass auf den Thron der letzten Supermacht nur jemand gewählt werden kann, der in Politik und Sozialkunde aufgepasst hat.
Vielleicht und hoffentlich lernen die Amis daraus.
Dieser Krieg ist unberechtigt und IMHO ein Verstoß gegen die Menschenrechte und jedes andere Recht.
Eigentlich müsste man die Amis bremsen und wenn Europa sich einig wäre, ginge das mit Wirtschaftssanktionen SEHR gut. Schließlich sind Deutschland und Frankreich die Länder, die am meisten in die USA exportieren.
Aber in der hohen Politik zählt das Volk doch schon lange nichts mehr. Hört Blair auf sein Volk? Hört Bush auf sein Volk? Hört der Spanier auf sein Volk? Hört der Australier auf sein Volk?
Pah, natürlich nicht. Und hier wahrscheinlich genausowenig, aber weder Frankreich, noch Russland, noch wir, noch sonstjemand in Europa, kann sich einen Krieg leisten.
Und auch keine Aufräumeinsätze. Das sollen die Amis mal schön machen. Die sind für das, was sie tun, ganz alleine verantwortlich.
Jetzt bleibt nur noch die Hoffnung, dass nicht allzuviele unbeteiligte zu Schaden kommen und man uns mit Terroranschlägen verschont.
|
|
|
20.03.2003 09:13 |
|
|
Senex
Sergeant Major
Dabei seit: 05.03.2003
Beiträge: 172
Herkunft: Sitzenberg-Reidling,
Österreich
Themenstarter 
|
|
Sterncolonel: Ohne die Ami, die Briten und die Franzosen regierte in Russland vielleicht noch der Zar, das ach so böse Gespenst des Kommunismus (der im Osten keiner war) hätte den Westen nie geschreckt. Aber - die Industriemacht Deutschland musste ja zerstört werden (WK I).
Irgendwie hat man mich mit einigen Prämissen erzogen. Dazu gehören so Dinge wie: Menschen töten ist Unrecht, sei hilfreich gegenüber denen, die weniger oder nichts haben, versuche möglichst viele Menschen gerne zu haben (Nein, meine Eltern und Großeltern waren keine Christen - 'nur' Menschen). Aber wenn ich mir ansehe, wie die Welt ist, fühle ich mich wie Sokrates, der mit einer Laterne Menschen sucht. Und sie (seltsamerweise?) in einem Forum für KRIEGS-Spiele findet. Was bedeutet, dass die Ansage, solche Spiele wären schlecht für die Moral und höben die Aggressionsbereitschaft widerlegt!
Ich weiss jetzt nicht mehr, wer den Satz ins Spiel gebracht hat, er schäme sich nicht, Deutscher zu sein, er habe keinen Anteil an der NS-Vergangenheit. Das sehe ich genau so. Man darf sie nicht vergesssen, aber auch nicht andauernd als Verantworlicher vor den früheren Alliierten auch dem Bauch liegen. Denn wenn man die Kinder für die Sünden ihrer Eltern verantwortlich machen wollte, muss man sich fragen, wer hat denn die ersten Konzentrationslager errichtet? Die Briten (Stichwort Südafrika)! Und wer hat denn einen der größten Völkermorde zu verantworten? Die Amerikaner (Stichwort Indianer)! Ihr Deutsche habt es 'nur' perfektioniert, gründlich, wie der Deutsche nun mal meistens ist. Soll jetzt keine Relativierung sein, aber wie war das noch mal in der Bibel? Wer von Euch frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein.....!
__________________
Oberst Trankh, Trankhs Panduren!
Decius Caecilius Metellus, Master Sergeant, Dantons C.
Grüsse vom 'Alten'
|
|
|
20.03.2003 10:42 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
|
|
Als Deutscher fühle ich mich nicht verantwortlich für den Holocaust, aber sollten wir uns nicht verpflichtet fühlen, solche tendenzen (Tendenzen zu Unrecht und Ungerechtigkeit sowie Massenmord) versuchen aufzudecken und zu verhindern?
In dieser Eigenschaft finde ich es nur richtig, das Schröder sich für den Frieden eingesetzt hat.
P.S.: Mit den verschärften Sanktionen, die die USA im Sicherheitsrat durchgesetzt hat, ist sie indirekt mitverantworttlich für den Tod von über 500.000 Kinder im Irak wegen mangelnder Versorgung.
Also soviel zum "moralischen" Aspekt des Krieges.
|
|
|
20.03.2003 12:03 |
|
|
Senex
Sergeant Major
Dabei seit: 05.03.2003
Beiträge: 172
Herkunft: Sitzenberg-Reidling,
Österreich
Themenstarter
|
|
Ja, Steel, ja und dreimal ja! Man sollte auch im eigenen Land damit anfangen! Nicht verantwortlich sein ist nicht das gleiche wie die Geschichte ignorieren und zu vergessen, seine Lehren daraus zu ziehen. Hut ab vor Frankreich und Deutschland, sie sich nach hunderten Jahren Feindschaft wieder an einen Tisch gesetzt haben und an einem Strang ziehen. Nicht nach einem Diktat von Übersee, sondern nach eigenen Vorstellungen und Werten. Die Allianz Deutschland-Frankreich sollte ein Beispiel für die ganze Welt sein!
Und Highlander - Bush/Blair fragen ja auch nicht, ob die Welt vor dem bösen Saddam beschützt werden möchte. Und wenn - ich betone WENN - sie diesen Krieg als gerechtfertigt betrachten, warum haben sie dann so lange bei Chile, Argentinien, Südafrika und einigen anderen Staaten zugesehen? Solange ein Staat seine Grenzen nicht überschreitet, darf sich kein anderes Land einmischen. Traurig für wenige, aber sicherer für alle. Denn sonst ist es wie mit der Sterbehilfe. Wer bestimmt, wer und wann an der Reihe ist? Wer will Gott spielen? (Ja, ja, weiss schon, Bush und Blair!)
__________________
Oberst Trankh, Trankhs Panduren!
Decius Caecilius Metellus, Master Sergeant, Dantons C.
Grüsse vom 'Alten'
|
|
|
20.03.2003 14:35 |
|
|
|
|
  |
|
