 Was ist besser? |
Dirty Harry 
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.314
 |
|
Mir ist durchaus bewusst, dass ein sehr großer Prozentsatz der vorher eingesetzten Komponenten auch nachher wieder eingesetzt werden wird. Diesen Punkt habe ich nie bestritten.
Ich bestreite auch nicht, dass der neu entstehende Mech noch immer der selbe sein wird. Nur der Einbau eines Endostahlrahmens wird ihn nicht zu etwas völlig anderem mutieren lassen.
Nur, wenn ich einen Mech zu erst in seine Einzelteile zerlege, um sie dann in ein anderes Skelett zu montieren, dann hat das meiner Ansicht nach nicht mehr viel mit einem Umbau in dem Sinne zu tun. Es scheint mir viel mehr ein Neuaufbau des selben Mechs mit einem geänderten 'Untersatz'.
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
19.07.2005 14:41 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Ich bestreite auch nicht, dass der neu entstehende Mech noch immer der selbe sein wird. Nur der Einbau eines Endostahlrahmens wird ihn nicht zu etwas völlig anderem mutieren lassen. |
Um ein neues Skelett einzubauen muss du nur dummerweise alles ausbauen...
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Nur, wenn ich einen Mech zu erst in seine Einzelteile zerlege, um sie dann in ein anderes Skelett zu montieren, dann hat das meiner Ansicht nach nicht mehr viel mit einem Umbau in dem Sinne zu tun. Es scheint mir viel mehr ein Neuaufbau des selben Mechs mit einem geänderten 'Untersatz'. |
Warum sollte denn daraus plötzlich ein neuer 'Mech werden?
Nur weil deine Definition eines "Umbaus" damit überschritten wurde?
Ab wann ist denn dann bei dir ein 'Mech aufgrund von Reaparaturen "neu"? Wenn man mehr als die Hälfte der Gliedmaßen neu sind? Oder wenn noch ein Torso dazukommt?
Am Skelett und anderen wesentlichen Komponenten rumzuschrauben ist jedenfalls nichts ungwöhnliches... es dürfte normal sein bei schweren Gefechtsschäden wesentliche Teile des 'Mechs auszubauen um sie besser reparieren zu können.
Und nur weil man dann gleich eine neue, stabilere Struktur nimmt soll es gleich ein neuer 'Mech werden?
__________________
|
|
|
19.07.2005 14:50 |
|
|
Dirty Harry
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.314
|
|
Definiere... ich mag diese Frage. 
Na gut, versuch ich mich daran.
Neubau wäre wohl in dem Sinne fabrikfrisch oder zumindest so gut wie. Das trifft hier wohl nicht zu. Der Mech wird nicht gänzlich neu gebaut, auch wenn der Umbau auf Endostahl schon sehr extrem ist.
Umbau geht mir in diesem Fall nicht weit genug. Dafür sind die mit der Änderung verbundenen Arbeiten zu drastisch. Sicher, auch die Umrüstung auf doppelte Wärmetauscher ist ein Extremumbau, aber ich muss dafür nicht Reaktor, Gyro und Aktivatoren ausbauen um das zu bewerkstelligen.
Neuaufbau ist wohl eher der Begriff, den ich für einen Umbau auf Endostahl heranziehen würde. Der Mech an und für sich ist bereits (länger) im Einsatz gewesen. Die Integration von Endostahl erfordert es jedoch, dass der Rumpf (Ich reibe mich wohl vor allem an diesem Teil) komplett zerlegt wird und die einzelnen Baugruppen wie Reaktor oder Gyro in das neue Skelett integriert werden. Auch wenn der fertige Mech immer noch der selbe sein wird wie der, den ich zuvor dafür herangezogen habe, sind die Arbeiten so umfangreich, dass er quasi von Null auf wiederaufgebaut wurde.
Vielleicht macht das etwas deutlicher, worauf ich hinaus will.
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
|
19.07.2005 15:10 |
|
|
Waldwolf
Major
Dabei seit: 30.06.2005
Beiträge: 1.739
Herkunft: Mannedorf, Gb-Dominium
|
|
Ich weiß nicht ob das jetzt Sinn macht, aber probieren wir es mal:
Ich würde es - der Einfachheit halber - so definieren:
Wenn ich einem Mech Waffen oder Panzerung gegen eine völlig modernere Version austausche, könnte man es evtl. als "Nachrüsten" beschreiben.
Wenn ich einem Mech eine neue, bessere Struktur, ein anderes Gyroskop (z.B. XL-Gyro) oder doppelte WT verpasse, könnte man es als "Umrüsten" beschreiben.
Wenn ich einen Mech komplett neu zusammenschraube, da wo vorher noch kein Mech war, "könnte man es evtl. als Neu-Bau bezeichnen". 
__________________
Orientiere dich am mächtigen Geisterbären: "Handle weise, handle überlegt. Ist aber die Zeit zum Handeln gekommen, dann schlage mit aller Kraft zu!"
|
|
|
19.07.2005 15:22 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Umbau geht mir in diesem Fall nicht weit genug. Dafür sind die mit der Änderung verbundenen Arbeiten zu drastisch. Sicher, auch die Umrüstung auf doppelte Wärmetauscher ist ein Extremumbau, aber ich muss dafür nicht Reaktor, Gyro und Aktivatoren ausbauen um das zu bewerkstelligen. |
Diese Baugruppen musst du allerdings ausbauen wenn sie entweder schwer beschädigt sind oder du was neues einbauen willst... kann also auch kein Grund sein dass daraus plötzlich ein neuer 'Mech wird.
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Neuaufbau ist wohl eher der Begriff, den ich für einen Umbau auf Endostahl heranziehen würde. Der Mech an und für sich ist bereits (länger) im Einsatz gewesen. Die Integration von Endostahl erfordert es jedoch, dass der Rumpf (Ich reibe mich wohl vor allem an diesem Teil) komplett zerlegt wird und die einzelnen Baugruppen wie Reaktor oder Gyro in das neue Skelett integriert werden. Auch wenn der fertige Mech immer noch der selbe sein wird wie der, den ich zuvor dafür herangezogen habe, sind die Arbeiten so umfangreich, dass er quasi von Null auf wiederaufgebaut wurde. |
Trotzdem wird es kein neuer 'Mech, und auch mit dem Begriff "Neuaufbau" kann ich mich nicht richtig anfreunden!
Er mag ein neues Skelett haben - über 90% bleiben aber alte Komponenten. Und spätestens bei erbeuteten 'Mechs die man aus mehreren anderen 'Mechs zusammensetzt spricht man ja auch nicht von einem neuen 'Mech...
| Zitat: |
Original von Dirty Harry
Vielleicht macht das etwas deutlicher, worauf ich hinaus will. |
Mir ist schon klar worauf du hinauswillst - und ich versuche dir klar zumachen dass eine derartige Definition löchrig ist - und es daher trotzdem nur ein Umbau bleibt. Zwar ein sehr aufwendiger, aber es bleibt ein Umbau.
Du übersiehst nämlich, dass einzelne Arbeiten durchaus ähnlich aufwendig sind - Arbeiten die unter die Kategorie "Reparaturen" fallen.
Warum sollte der Ausbau von Waffen, Gyro und Reaktor einen neuen 'Mech daraus machen? Wenn man Ersatzteile einbauen muss baut man die Dinger auch aus - nur halt nicht alles auf einmal. Oder auch doch wenn man nämlich anders nicht an die Teile rankommt. Und auch beim Einbau von Endostahl muss man nicht alles gleichzeitig machen... ansonsten müsste man das auch jedesmal wenn die Struktur selbst schwere Schäden hat.
Nur weil du ein Auto komplett auseinander genommen hast, ein wenig mehr am Rahmen rumhantierst und es danach wieder zusammenbaust hast du noch lange kein neues Auto...
Auch wenn du das schön "neu aufgebaut" nennst, ändert das nichts daran dass du nur eine Komponente ausgetauscht hast. Und sowas ist und bleibt ein Umbau - alles andere ist Marketinggeschwätz...
__________________
|
|
|
19.07.2005 16:24 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
ist "umrüsten" nich eher von LSR auf Arrow4?
wenn "nachrüsten" das ausrüsten mit verbesserter und neuer technologie is, dann fällt doch ES auch drunter.
@harry
wenn ein mech jetz alle innereine, also gyro, maschine, fls, wärmetauscher ersetzt bekommt, weil es neue modelle gibt (damit meine ich nich das lvl3 euipment).
wie hunter eben sagt.
das prob is eher, dass die meisten leute mit begriffen um sich schmeißen, aber ihre echte definition nicht erkennen und so stundenlang aneinander vorbei reden. nich, dass ich mich davon ausnehme!
__________________
Unglaublich, aber wahr?
http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714
|
|
|
19.07.2005 22:32 |
|
|
Dirty Harry
Colonel
Dabei seit: 11.03.2004
Beiträge: 3.314
|
|
Ich glaube eher, dass die ganze Diskussion am Ziel vorbeischießt.
Ob Umbau, Neubau, Rüsten, Umrüsten oder sonst was, es geht hier doch nur um die Frage, ob es so einfach wäre einen Mech mit Endo oder Ferro zu bestücken und das womöglich unter den erschwerten Bedingungen im Feld.
Und da denke ich, dass es schon schwer genug wäre, einen Mech mit Ferrofibritpanzerung zu bestücken. Aber einen Rumpf aufmachen und Endostahl verbauen und dann auch noch die anfallenden anschließenden Arbeiten ausführen wie Gyroskop neu eichen etc., das halte ich dann einfach für zu extrem für eine Feldoperation ohne entsprechenden Hangar.
__________________
Krieg ist ein Überdruß an Frieden
|
|
|
20.07.2005 00:21 |
|
|
Ashura
Captain
Dabei seit: 18.07.2005
Beiträge: 649
Herkunft: Mainz/K'Town
|
|
Selbst für eine neue Bestückung der panzerung brauchste so etwas wie ein Hangar, aber das was du noch beschreibst, da würde dir jeder Tech in de Arsch trete wenn de das von ihm im Feld verlangst. wobei ich hingehe und Feld als Einsatzgebeit definiere, klar in einem aufgebauten Lager geht das auch wieder, brauchst halt e bisle Ruhe dafür, die PPCs sollten nicht gerade dran vorbeizischen.
__________________
Der Sainze sucht nicht den Krieg, der Krieg such den Sainze.
saKhan Emma-o Sainze Clan Fire Mandrill
|
|
|
20.07.2005 09:27 |
|
|
Tostan
Captain
Dabei seit: 22.07.2004
Beiträge: 816
Herkunft: Sachsen
|
|
Wenn ich das mal mit den heutigen Autoschraubern bzw. Oltimerschraubern vergleiche (Die meisten Mechs sind eh Oldtimer 
), ist ein Umbau auf Endostahl ein "Neuaufbau", aber kein Neubau.
|
|
|
20.07.2005 12:00 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
@harry
ich dachte die frage wäre geklärt.
rp mäßig ist es ungleich umfangreicher panzerung auszutauschen, als die gesamt interne struktur.
und im feld, wo man vielleicht ein MFS hat, dass doch eher zum aufmunitionieren und löcher zu pappen gedacht ist, wäre beides schwer bis unmöglich. ausserdem unsinnig. der mech wäre zu lange ausser gefecht.
__________________
Unglaublich, aber wahr?
http://www.holy-war.de/World2/bin/?advertiser=22714
|
|
|
20.07.2005 13:47 |
|
|
Waldwolf
Major
Dabei seit: 30.06.2005
Beiträge: 1.739
Herkunft: Mannedorf, Gb-Dominium
|
|
Ganz meine Meinung!
Standard-Panzerung im Feld gegen Fiberstahl auszutauschen ist zwar möglich, aber unrentabel.
__________________
Orientiere dich am mächtigen Geisterbären: "Handle weise, handle überlegt. Ist aber die Zeit zum Handeln gekommen, dann schlage mit aller Kraft zu!"
|
|
|
20.07.2005 13:51 |
|
|
|
|
Naja, erst die normale Panzerung (oder das, was davon übrig ist) ablöten und neuen Fiberstahl darufschweissen. Dürfte ziemlich Zeit kosten und die alte Panzerung wäre wahrschinlich nicht mehr wiederzuverwenden. Da wäre Patchworkpanzerung logischer, da quasi die abgeschossene normale Panzerung durch Fibritsahl ersetzt würde.
Aber eine teilweise Ergänzung von anderer Panzerung an Trefferzonen ist laut Regeln glaube ich nicht vorgesehen.
Alles in allem dürfte der Austausch von Panzerung im Feld wahrscheinlich einfacher zu bewerkstelligen sein als der Umstief von einer Internen Struktur auf eine andere. So wie ich mir das vorstelle, ist die Interne quais das Skelett des Mechs und "Knochen" tauscht man nicht so eben fix aus.
__________________
Sei nicht bamboocha
|
|
|
17.08.2005 14:08 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
|
|
17.08.2005 14:45 |
|
|
Count d'Estard
Captain
Dabei seit: 07.02.2005
Beiträge: 898
Herkunft: Bremen
|
|
So sieht es aus. Patchworkpanzerung gibt es übrigens als Lvl 3 Regel im MT, wobei ich den Nutzen eher zweifelhaft finde..
|
|
|
17.08.2005 14:45 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
Patchwork ist auch eher als Notlösung fürs Kampangenspiel gedacht, für den Fall das man mal einen Mech reparieren muss aber nicht die richtige Panzerung zur Verfügung hat.
__________________
|
|
|
17.08.2005 15:12 |
|
|
|
|
ja, aber gibt es denn da Regeln? Ich meine man kann nur die komplette Panzerung einer Trefferzone austauschen.
__________________
Sei nicht bamboocha
|
|
|
17.08.2005 15:16 |
|
|
Count d'Estard
Captain
Dabei seit: 07.02.2005
Beiträge: 898
Herkunft: Bremen
|
|
Geht nur in kompletten Trefferzonen, die Regeln für Patchwork armor stehen ansonsten im MT
|
|
|
17.08.2005 15:17 |
|
|
Hiro-matsu
Major
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 1.283
Herkunft: Dieburg
|
|
|
|
17.08.2005 15:33 |
|
|
|
|
|
  |
|
