 TRO 3057 Revised |
Demos 
Captain
Dabei seit: 23.06.2004
Beiträge: 776
Herkunft: München
 |
|
Hunter, Kathil, Tikonov und New Syrtis sind nicht Beispiele für "kommende" Raumschlachten, sondern für die Raumschlachten aus dem Bürgerkrieg.
Es wurden nämlich nicht überwältigende Flotten zusammengezogen, sondern mit dem gekämpft, was da war. Und wenn das bedeutet, daß eine Convenant gegen zwei Avalon antreten muß, ...
| Zitat: |
Original von Hunter
Abgesehen davon ist dir scheinbar entgangen, dass es mir nie um einen direkten Vergleich der Schiffe ging, eher um eine generelle Wertung der Schiffe. Und da sind nunmal Verlgeiche mit bekannten Designs am einfachsten... ein "nettes Schiff für sein Alter" hilft keinem besonders viel weiter... mehr dazu aber weiter unten. |
Sorry, aber da bin ich ganz anderer Meinung mit dir. Wenn ich ein Schiff (oder was auch immer) vergleiche, muß ich ja wohl die Zeitschiene mit einbeziehen, in der es eingesetzt wird... Wie schon von mir festgetstellt, gibt es in BT nun mal überhaupt keine Anpassung der Konstruktionsregeln an das (Zeit)Alter. Also sind Vergleiche zwischen den einzelnen Epochen eh Humbug.
Wäre der T-Bolt noch nicht erschienen, und würde jetzt im Rahmen einen TR: The Beginning 
erscheinen (ISD: 2491), möchte ich dich mal sehen, wie du dich hinstellst und sagst. "Oh, der hat keine modernen Waffen ud Konstruktionsmaterialien, das Design bringt überhaupt nichts!. Der XY Schwere Mech ist ja soviel besser..."
Aber gut, über das Theema kann man trefflich streiten, und da keiner von uns beiden wahrswcheinlich seine Meinung ändern wird, können wir das Thema nach deiner Entgegenung gerne begraben. 
__________________
"Im Krieg und im Kino sind die schlechtesten Plätze ganz vorne!"
|
|
24.06.2004 09:00 |
|
|
Demos
Captain
Dabei seit: 23.06.2004
Beiträge: 776
Herkunft: München
|
|
Und nur weil in der Vergangenheit für Kriegschiffe ein Panzerungsprofil zugrunde gelegt wurde, daß - höflich gesagt - dünn ist gibt es IMHO nicht viel Grund, das in älteren Designs in das Gegenteil zu verkehren.
Mag sein, daß auch viele ältere Schiffe noch gut sind; aber ein Schiff besteht mehr als nur aus Panzerung, Antrieb und Waffen. Es git ja auch noch Off-play Faktoren.
__________________
"Im Krieg und im Kino sind die schlechtesten Plätze ganz vorne!"
|
|
|
24.06.2004 09:04 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
Themenstarter 
|
|
| Zitat: |
Original von Demos
Hunter, Kathil, Tikonov und New Syrtis sind nicht Beispiele für "kommende" Raumschlachten, sondern für die Raumschlachten aus dem Bürgerkrieg.
Es wurden nämlich nicht überwältigende Flotten zusammengezogen, sondern mit dem gekämpft, was da war. Und wenn das bedeutet, daß eine Convenant gegen zwei Avalon antreten muß, ... |
Ist mir hinlänglich bekannt.
Ich wollte dir nur aufzeigen dass zu "normalen" Zeiten diese Welten praktisch niemals Ziele sein werden. Und auf solchen Welten sind nunmal die wenigen verbliebenen Kriegsschiffe stationiert - falls doch mal was passieren sollte.
Abgesehen davon sagst du es ja selbst. Diese Kämpfe waren alles andere als große Raumschlachten. Sowas geht - wie ich schon mehrfach sagte - in der aktuellen Zeitlinie schlichtweg nicht...
| Zitat: |
Original von Demos
Sorry, aber da bin ich ganz anderer Meinung mit dir. Wenn ich ein Schiff (oder was auch immer) vergleiche, muß ich ja wohl die Zeitschiene mit einbeziehen, in der es eingesetzt wird... Wie schon von mir festgetstellt, gibt es in BT nun mal überhaupt keine Anpassung der Konstruktionsregeln an das (Zeit)Alter. |
Ich glaube du übersiehst eines:
Es es gab schon sehr früh verdammt gute Schiffe, ab ungefähr Mitte des 25. Jahrhunderts gab es etliche verdammt guter Schiffe. Und trotzdem kamen danach noch etliche neue Designs die einfach nur Mist sind.
Deiner Logik nach müssten die ja besser sein. Sind sie aber definitiv nicht!
Und dass Schiffsklassen besser, die teilweise 200 Jahre älter sind als (damals) moderne Schiffe ist ja wohl doch etwas erbärmlich...
| Zitat: |
Original von Demos
Also sind Vergleiche zwischen den einzelnen Epochen eh Humbug. |
Wieso ist ein Verlgeich von neuen Schiffen mit alten Schiffen Humbug? Insbesonders wenn sich daraus ergibt, dass die neuen Schiffe Mist sind?
Abgesehen davon solltest du nicht vergessen, wie lange viele dieser Schiffe im Dienst waren. Ein Vergleich von Schiffen, die sich im Kampf gegenüberstehen, wird ja wohl erlaubt sein...
__________________
|
|
|
24.06.2004 09:35 |
|
|
eikyu
Colonel
Dabei seit: 19.04.2002
Beiträge: 2.700
Herkunft: Charakter von udo luedemann
|
|
hm...alte Schiffe sind meist nicht so gut wie neue?
Einfache Erklärung: Bestechung.
Wird heute auch gemacht, auch wenn es der normale Bürger nur äusserst selten mitbekommt.
Man bringe Leute im Aufsichtsrat dazu, dem Design zuzustimmen (Geld, Erpressung, Aktien oder was auch immer) und schon ist so ein Schiff genehmigt und wird gebaut. Wird sicherlich auch im BT-Universum so gemacht, sowohl damals zu Sternenbundzeiten als auch 3065+ .
Und wenn dann noch einige der Leute aus dem Rat von Kriegschiffen rein gar keine Ahnung haben, sich vielleicht blenden lassen vom grossen Frachtraum (der 20% der gesamten Schiffsmasse einnimmt), oder den grosszügigen Quartieren... naja, ich denke man weis worauf ich hinaus will.
|
|
|
24.06.2004 12:53 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
|
|
Demos, ich muss sagen, ich finde deine Argumentation ein wenig schwach.
Natürlich kann man die alten mit den "neuen" Schiffen vergleichen, muss es sogar tun, da viele der alten Schiffe gegen erheblich neure antreten bzw. angetreten sind.
Das Aegis zum Beispiel ist eines der ältesten Designs, IMHO aber doch um einiges brauchbarer als einige erheblich neuere Designs wie zum Beispiel das Sojus, das 300+ Jahre jünger ist.
Und beide Schiffe werden heute noch eingesetzt, sowohl von den Clans, als auch von Com Star und der LFW.
Damit kommen sie sogar in Konfrontation mit Designs. die bis zu 700 Jahre jünger sind (und das sie dann teilweise immer noch überlegen sind und was reißen können ist schon recht schockierend).
Zu STB- Zeiten haben die Reiche riesige Schiffsflotten unterhalten, und das waren auch nicht immer nur neue Schiffe.
Somit gab es erhebliche unterschiede in den Herstellungsjahren der Schiffe, die gegeneinander antraten. Wenn es zuknftig eben solche Szenario's geben wird (zum Beispiel die entscheidende Konfrontation der Davio- mit der Kuritaflotte, wo über 200 Kriegsschiffe beteiligt waren) kommst du nicht umhin, alte Schiffe mit den neuen zu vergleichen, schließlich kämpfst du mit den einen gegen die anderen.
|
|
|
24.06.2004 20:14 |
|
|
Demos
Captain
Dabei seit: 23.06.2004
Beiträge: 776
Herkunft: München
|
|
Anscheinend versteht ihr mich nicht ganz richtig.
Natürlich kann Schiff (alt) mit Schiff (neu) verglichen werden. Das gehört schließlich mit zum Spiel.
Aber der Vergleich hinkt, wenn man nicht das ISD mit einbezieht.
Sicher werden alte gegen neue Schiffe antreten, v.a. da direkte Nachfolgermodelle (Lola I & II; Davion I) eher selten sind.
Und sicher gibt es auch ältere Schiffe, die neueren gewachsen oder überlegen sind.
Aber IMHO sind die Lost ships dafür gebaut schwächer zu sein, als die bisher existierenden Schiffe. Und das kann man ihnen dann nur unschwer ankreiden.
Und da die bisher existierenden Schiffe nun mal einen gewissen Rahmen vorgeben, dürfen die Lost Ships den nun mal nicht (in jeder Kategorie) sprengen.
__________________
"Im Krieg und im Kino sind die schlechtesten Plätze ganz vorne!"
|
|
|
26.06.2004 11:45 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von Demos
Anscheinend versteht ihr mich nicht ganz richtig.
Natürlich kann Schiff (alt) mit Schiff (neu) verglichen werden. Das gehört schließlich mit zum Spiel.
Aber der Vergleich hinkt, wenn man nicht das ISD mit einbezieht.
Sicher werden alte gegen neue Schiffe antreten, v.a. da direkte Nachfolgermodelle (Lola I & II; Davion I) eher selten sind.
Und sicher gibt es auch ältere Schiffe, die neueren gewachsen oder überlegen sind.
Aber IMHO sind die Lost ships dafür gebaut schwächer zu sein, als die bisher existierenden Schiffe. Und das kann man ihnen dann nur unschwer ankreiden.
Und da die bisher existierenden Schiffe nun mal einen gewissen Rahmen vorgeben, dürfen die Lost Ships den nun mal nicht (in jeder Kategorie) sprengen. |
Ich glaube Du hast da was falsch verstanden, mal abgesehen von den Zerstörern sind alle der "Lost Ships" ihren Nachfolgermodellen überlegen oder zumindestens sind sie gleichwertig. Ein schönenes Beispiel ist meiner Meinung nach der Dart Cruiser, das ist das älteste bislang veröffentlichte Schiff, allerdings ist es von der performance her einen "hochmodernen" Schweren Sternenbund Kreuzer wie der Sovetskii Soyuz knallhart überlegen und zwischen den beiden Schiffen liegen 437 !!!!!!! Jahre Entwicklung.
__________________
|
|
|
26.06.2004 12:19 |
|
|
|
