 Einsatz von Kriegsschiffen |
Herforth 
Sergeant Major
Dabei seit: 12.08.2004
Beiträge: 214
Herkunft: Solingen
 |
|
Der Jäger mit einer dicken Rakete wäre ein sehr nettes Detail, das man einfügen könnte. Aber die einzige Möglichkeit wären Alamo Atomraketen, sonst gibt es keinen MFK, der sich auf Jägern installieren lässt. Eine Staffel davon wäre mit einem Torpedobomber vergleichbar. Da, wie Hunter bereits ausgeführt hat, die Ares Konventionen im Raum zu nuklearen Sprengköpfen anders stehen, wäre es reizvoll. Ob der Gegner am Spieltisch nochmal mit dir spielt, wenn du seine LevII mit vier Staffeln Nukebombern zersägt hast, ist eine andere Frage. Auch der Schaden der angerichtet wird ist durch die physikalischen gegebenheiten ein ganz anderer.
__________________
"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?"
Konrad Adenauer
Unsere Spielgruppe im Netz
Freie Solinger Battletechrunde
|
|
03.03.2005 16:10 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von Herforth
Der Jäger mit einer dicken Rakete wäre ein sehr nettes Detail, das man einfügen könnte. Aber die einzige Möglichkeit wären Alamo Atomraketen, sonst gibt es keinen MFK, der sich auf Jägern installieren lässt. Eine Staffel davon wäre mit einem Torpedobomber vergleichbar. Da, wie Hunter bereits ausgeführt hat, die Ares Konventionen im Raum zu nuklearen Sprengköpfen anders stehen, wäre es reizvoll. Ob der Gegner am Spieltisch nochmal mit dir spielt, wenn du seine LevII mit vier Staffeln Nukebombern zersägt hast, ist eine andere Frage. Auch der Schaden der angerichtet wird ist durch die physikalischen gegebenheiten ein ganz anderer. |
Das generelle Problem mit Nuklearwaffen ist, dass der Einsatz verdammt schnell eskaliert...
Man kann sich relativ sicher sein dass der Gegner den Verlust eines Schlachtschiffes durch Kernwaffen nicht auf sich sitzen lässt. Die Vergeltung wird auf jeden Fall einige Stufen brutaler ausfallen als üblich...
__________________
|
|
|
03.03.2005 17:34 |
|
|
Morgan Ketler
Sergeant Major
Dabei seit: 27.03.2003
Beiträge: 259
Herkunft: Hagen ( NRW )
Themenstarter 
|
|
Wobei eben besagte Westentaschenschlachtschiffe ( Es waren Graf Spee, Deutschland und Admiral Scheer, die Scharnhorst und Gneisnau waren schon "richtige" Schlachtschiffe, nur waren sie halt den anderen Unterlegen was Panzerung und Kaliber der HG angeht )
nicht für den Kampf gegen Kriegschiffe gedacht waren, sondern zum Handelskrieg.
Im BT Universum machen solche Schiffe bestimmt auch mal Sinn, aber die Dimensionen des Weltraums sind wohl etwas sehr viel anders, als die Dimensionen des Atlantiks.
Und gerade wegen des Wirtschaftskrieges, wenn man es so mal nennt, ist die Technik zurück gegangen, weil jeder versucht hat, dem anderen die Möglichkeiten zu nehmen Kriegsmaterial herzustellen.
Aber so Schiffe wie U-Boote im Weltraum, die also kaum oder garnicht auszumachen sind, aber eine sehr große Schlagkraft haben würden das Spielgleichgewicht aus den Fugen hauen, denn dann würde man ja nur noch solche Schiffe bauen...
__________________
Oberst Morgan Ketler
Commander Shadows of Blade
Fürst zu Tobischa
"Wenn Geld keine Rolle mehr spielt, warum kämpfen wir dann überhaupt noch?"
|
|
|
04.03.2005 15:10 |
|
|
HandyCleo
Private
Dabei seit: 05.03.2005
Beiträge: 22
Herkunft: Schwerte
|
|
Nachdem ich jetzt mal alles durchgelesen hab, muss ich mich auch mal zu wort melden und einmischen 
Eine Sache ist mir aufgefallen: Ihr vergleicht BS bzw AT2 mit der falschen Zeitepoche. Die Gefechte aehneln eben nicht denen des WW II sondern eher der Zeit der grossen Segelschiffe (17. bis 19. Jhdrt.).
Hier gab es auch keine Waffen, die es kleineren Schiffen erlaubt haetten ein groesseres mit einem Schuss zu vernichten. Hier galt wie bei BS oder AT2: ein groesseres Schiff ist immer ein Kampfstaerkeres Schiff.
Die ist aber spätestens seit Mitte des 19. Jhdrts.nicht mehr der Fall (Erfindung u. Einfuehrung des Torpedos).
Im Fall von AT2 entspraeche der Torpedo vom Pinzip der Alamo-Rakete, nur noch eine Stufe wirksamer.
Was LRJ angeht, so stellen diese somit ein Element dar, das sich nicht historisch vergleichen laesst.
Im uebrigen ist der Einsatzzweck von traegergestuetzten Flugzeugen in der heutigen Zeit etwas falsch dargestellt. Es ist keineswegs Aufgabe der Traegerflugzeuge Ueberwasserschiffe eines Gegners anzugreifen. Dies ist nur eine Teilaufgabe. Hauptaufgabe ist die Projektion der eigenen Luftmacht in eine Kampfzone. Fuer den Einsatz gegen Ueberwasserschiffe ist die Traegerkampfgruppe zustaendig! Hier unterstuetzen die Traegerflugzeuge nur. Ihre Hauptaufgaben sind neben dem Schutz der Kampfgruppe vor gegnerischen Flugzeugen, Angriffe gegen feindliche Bodenziele! Fuer ein Schiff wie die Thera kann es nur ein Nebeneffekt sein, dass Ihre LRJ auch einem Krigsschiff gefaehrlich werden koennten, aber ihr Hauptzweck ist, die Jaeger in den Luftraum des Planeten zu bringen, denn dort sind ihre LRJ extrem gefaehrlich! 224 LRJ duerften ausreichen, um selbst ueber einer Hauptwelt eines Nachfolgestaates die Lufthoheit zu erringen. Und eine solche mobile Luftraumbasis ist numal strategisch gesehen eine enorme Bedrohung fuer jeden Gegner, und sollte von keinem Gegner ignoriert werden!
|
|
|
05.03.2005 11:57 |
|
|
Tostan
Captain
Dabei seit: 22.07.2004
Beiträge: 816
Herkunft: Sachsen
|
|
Hm, die Seegefechte des 17.-19. Jahrhunderts sind ein guter Vergleich, vorallem auch beim Verhältniss Waffenstärke-Panzerung. Aber da gab es eben nicht das, was es in BT gibt: Sturmschiffe und Jäger. Diese kann man schlecht mit irgendwelchen Seewaffensystemen der Vergangenheit vergleichen .... das ist das problem.
Beim Einsatz trägergestützter Flugzeuge wurde hier auch imho nicht an die heutige Zeit, sondern an den WW2 gedacht. Da war einer der Haupteinsatzzwecke der Trägerflugzeuge eben auch der Angriff auf gegnerische Kampfschiffe. Heutzutage ist das nicht mehr so, denn eine gute Langstreckenrakete ist fast so gut wie selber da gewesen 
also die Raketentechnik hat sich enorm weiterentwickelt, wozu also ein rudel Bomber losschicken, wenns ein Marschflugkörper auch tut.
|
|
|
05.03.2005 13:28 |
|
|
HandyCleo
Private
Dabei seit: 05.03.2005
Beiträge: 22
Herkunft: Schwerte
|
|
|
|
06.03.2005 20:45 |
|
|
Sternencolonel
Major
Dabei seit: 01.05.2002
Beiträge: 1.569
Herkunft: Nahe Wolfsburg
|
|
| Zitat: |
Original von HandyCleo
@Tostan:
Oh, auch in der Segelschiffzeit gab es etwas was man mit den Landungsschiffen vergleichen kann. Im amerikanischen Unabhaengigkeitskrieg z.B. wurden auf den grossen Seen mit kleinen Kanonen bewaffnete Ruderschiffe eingesetzt, die gegen groessere Segler kaempften.
Also fast sowas wie Landungsschiffe
@ Hunter:
Wie ich gesagt hab: die Alamo ist eine Stufe staerker
Das Ziel ist vernichtet.
Was die Hauptwelten angeht...die Thera hat mehr als 4 LR-Regimenter. Wenn mich nicht alles taeuscht entspricht das dem Kontingent von 4 RKGs...es duerfte nicht viele Welten mit so vielen Trupen geben.
Aber allgemein habt Ihr natuerlich Recht...jeder Vergleich hinkt, eine vernuenftige Startegie muss man schon selbst austesten...sozusagen praktisch
Mt anderen Worten: selbst auskaempfen
|
Hier war ja auch von Zentralwelten die rede und die können problemlos eine derartige Menge an Jägern aufbieten.
__________________
|
|
|
07.03.2005 18:14 |
|
|
HandyCleo
Private
Dabei seit: 05.03.2005
Beiträge: 22
Herkunft: Schwerte
|
|
Also ein sehr nettes Schiffchen und ein nettes Prinzip.
Allerdings denke ich, man sollte bei einem solchen Schiff noch einen Schritt weiter gehen und gleich alle Mechs, Fahrzeuge und Soldaten an Bord des Kriegsschiffes unterbringen. Für die Mechs sollten Ausstiegsluken vorhanden sein, um direkt abgesetzt werden zu können. Man könnte es bei der Hälfte der Landungsschiffe belassen und diese nur als Shuttles einsetzen. Das Umladen vom Kriegsschiff in die Landungsschiffe wäre zwar etwas schwierig, könnte aber dadurch umgangen werden, indem man die Andockkragen so konstruiert, dass sie nur einen bestimmten Landungsschifftyp aufnehmen können.
Dann könnte man die Beladung über die Ausstiegsluken durchführen, was sicher etwas einfacher ist, als über den Dockkragen. Die Landungsschiffe müssten dann zwar mehrere Anflüge auf einen Planeten durchführen, es wäre dann aber auch möglich, das wertvolle Kriegsschiff aus einem Kampfgebiet herauszuhalten, wenn dies nötig sein sollte.
Für eine reine Überfallaktion könnte das Schiff dann am Sprungpunkt bleiben, während die Landungsschiffe den Überfall ausführen, bei einer Invasion wäre das Schiff eine komplette Gefechtsbasis für den kompletten Feldzug.
Diese Schiffe wären dann zwar grösser, aber meiner Meinung nach auch ein wenig flexibler einsetzbar.
Über das Fehlen eines LF-Systes kann man streiten, ich persönlich würde ein solches vorziehen, nicht nur weil ein solches Schiff dann einer Falle durch einen schnellen zweiten Sprung entkommen könnte, sondern auch weil seine Einsatzreichweite und -geschwindigkeit enorm gesteigert würde. Wenn man einem solchen Schiff eine feste Einheit zuteilt, hat man eine Schnelle Eingreiftruppe, die sehr hart zuschlagen kann.
Das Prinzip erinnert mich an die amerikanischen Schiffe der TARAWA- und WASP-Klasse für die US-Marines ( waren hier wohl Vorbild, wie ?
), das sind die Schiffe die in Ihrem Heck quasi einen eigenen kleinen Hafen haben für ihre Landungsboote.
[Admin-Edit]
Thread wurde geteilt, es bezieht sich auf dieses Schiff
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Dennis Müller: 04.05.2005 09:38.
|
|
|
30.04.2005 13:47 |
|
|
AS-Angelfist
Captain
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 1.122
Herkunft: Summer
|
|
wenn du so denkst hätte das night lord völlig ausgereicht
das transportiert fast 3 cluster un den großteil der luft raum jäger im eigenen rumpf und ist dazu noch voll kampffähig
ok von diesem schiff gibt es nur eine handvoll aber es gibt sie
aber wie immer bei solchen dingen nur bei den clans
__________________
Airborne Ranger Leutnant Markus van Roose vorläufiger Kompanie Chef bei den Dantons Chevaliers
Unmögliches Erledigen wir sofort , Wunder dauern etwas länger
|
|
|
30.04.2005 15:37 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
Tja das Nightlord ist schon ein schönes Schiffchen...
Gute Clan Wertarbeit.
|
|
|
30.04.2005 15:42 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Ich halte von solchen Schiffen ehrlichgesagt nicht besonders viel...
Die Schiffe werden dadurch sehr speziell und bekommen deutlich mehr "Angriffsfläche" - sowohl das Schiff als auch die Fracht.
Das Kriegsschiff selbst ist nämlich deutlich schwächer als vergleichbare Schiffe ohne derartiges Truppenkontingent. Gerade das Nightlord ist da ein wunderbares Beispiel... für das Gewicht ist der Pott nämlich eher ziemlich schwach auf der Brust.
Auch die mitgeführten Truppen verlieren deutlich an Effektivität. Der Abwurf selbst ist unflexibler da nur an einem Ort gleichzeitig stattfinden kann. Auch der Transport auf dem Planeten ist unflexibler da weniger Truppen auf einmal tansportiert werden können.
Die Sache mit den Landungsbooten ist zwar nett, aber im Endeffekt deutlich aufwendiger. Bis zu einem gewissen Punkt mag es sogar flexibler sein, aber ab dem Punkt wird es sehr hinderlich. Und der Punkt dürfte kommen sowie das Ganze größer wird als ein kleiner Überfall...
__________________
|
|
|
30.04.2005 16:15 |
|
|
General Hartmann
Major
Dabei seit: 20.11.2003
Beiträge: 2.025
Herkunft: Rheinland-Pfalz
|
|
und wozu braucht man dann noch ein Kriegsschiff wenns ein paar Landungsschiffe auch tun? besonders wenn sie so wertvoll sind um eigene systeme zu schütze..
man hat einfach nicht genug in der FIS von ihnen
|
|
|
30.04.2005 16:55 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von General Hartmann
und wozu braucht man dann noch ein Kriegsschiff wenns ein paar Landungsschiffe auch tun? besonders wenn sie so wertvoll sind um eigene systeme zu schütze.. |
Kriegsschiffe braucht man u.a. dazu um Landungsschiffe ohne Aufwand in Wracks zu verwandeln...
Nebenbei sind sie unerlässlich wenn der Gegner welche haben sollte.
Es ging hier schließlich nicht um den Sinn von Kriegsschiffen, sondern um die "Sondermodelle" mit integrierten Bodentruppen...
Und Kriegsschiffe haben nunmal eine andere Rollen als die Truppen persönlich abzuwerfen.
__________________
|
|
|
30.04.2005 19:46 |
|
|
HandyCleo
Private
Dabei seit: 05.03.2005
Beiträge: 22
Herkunft: Schwerte
|
|
So Hunter, welche Rolle haben denn Kriegsschiffe Deiner Meinung nach?
Also wenn ich das richtig sehe, hatten Kriegsschiffe bei BT schon immer "nur" Unterstützungsaufgaben für die Bodentrupen.
Denn die wichtigen Kämpfe finden bei BT immer auf dem Boden statt!
Darauf deutet unter anderem hin, dass zur Sternenbundzeit Kriegsschiffe fest den einzelnen Divisionen und Armeen des Sternenbundes zugeteilt waren (siehe Sternenbund-Quellenbuch).
Ihre Hauptaufgabe war und ist es nunmal die transportierten Truppen zu schützen, ob nun direkt oder indirekt indem sie Schiffe begleiten, die diese Truppen transportieren.
Somit ist es nur eine logische Weiterentwicklung, ein Schiff zu entwickeln, dass die Truppen, die es begleiten soll, selbst transportiert.
Was Dein Argument angeht, ein Abwurf wärenur an einem Ort möglich, so ist das kein richtiges Argument.
Denn zum Einen: welcher Kommandant würde seine Truppen teilen, ohne das dies unbedingt nötig ist?
Das widerspricht jeder gängingen Militärdoktrin.
Und sollte es doch einmal nötig sein, so stehen zum einen die Landungsschiffe an Bord zur Verfügung.
Zum Anderen: Ein Raumschiff in einem Orbit über einem erdgrossen Planeten kann mitminimalem Energieaufwand jeden Punkt des Planeten innerhalb von 90 Minuten erreichen, bei vernünftiger Planung im Voraus sogar noch schneller.
Somit bleibt für ein solches Schiff seine strategische Flexibilität ein deutlicher Vorteil, denn noch ein Grund spricht für einen Kriegsschiff als Transporter:
Kriegsschiffe haben Grav-Decks, Landungsschiffe nicht!
Auf einem entsprechend ausgestatteten Kriegsschiff könnten die Truppen monatelang in Bereitschaft bleiben, ohne in Ihrer Kampfkraft geschwächt zu werden (unter der voraussetzung, das Grav-Deck hat eine entsrechende Grösse).
Bei einem Transport mit Landungsschiffen würde ziemlich schnell bei langem Warten an einem Punkt ausserhalb eines Planeten Knochen und Muskeln abgebaut werden. Dagegen hilft leider auch ein ausgeklügeltes Trainingsprogramm nur bedingt.
Landungsschiffe dagegen würden auf einem Planeten warten müssen und danach zum Sprungpunkt fliegen müssen. Das würde unter ungünstigen Umständen sogar Wochen dauern.
Wie gesagt mit einem Kriegsschiff als Transporter könnte mann eine Schnelle Eingreiftruppe aufbauen, die innerhalb kürzester Zeit (1 - 2 Tage!) jedes System im Umkreis von 60 Lichtjahren erreichen könnte (LF-Batterien vorausgesetzt).
Vielleicht Taktisch etwas unflexibler, aber strategischausgezeichnet!
|
|
|
01.05.2005 14:15 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von HandyCleo
So Hunter, welche Rolle haben denn Kriegsschiffe Deiner Meinung nach?
Also wenn ich das richtig sehe, hatten Kriegsschiffe bei BT schon immer "nur" Unterstützungsaufgaben für die Bodentrupen. |
Wenn du das "Freiräumen" des Orbits als Unterstützung für Bodentruppen siehtst gerne...
Allerdings haben Kriegsschiffe ja wohl noch andere Aufgaben, Eskorte oder reine Präsenz beispielsweise.
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Denn die wichtigen Kämpfe finden bei BT immer auf dem Boden statt! |
Das kann man so pauschal ja nun absolut nicht behaupten.
Natürlich kannst du eine Welt mit Kriegsschiffen nicht erobern - allerdings wirst du sie ohne vielleicht nie erreichen wenn der Gegner welche hat.
Daher sind die Raumkämpfe alles andere als unwichtig...
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Somit ist es nur eine logische Weiterentwicklung, ein Schiff zu entwickeln, dass die Truppen, die es begleiten soll, selbst transportiert. |
Es mag eine logische Weiterentwicklung sein, allerdings ist sie definitiv nicht die beste Entscheidung.
Landungsschiffe können einiges, was ein Kriegsschiff nie können wird.
Und da man sie sowieso braucht, warum sie mit gewaltigem Aufwand ersetzen wollen?
Und vor allem unter Inkaufnahme von einigen entscheidenen Nachteilen... Truppen in Landungsschiffe lassen sich wesentlich besser schützen wenn sie allein unterwegs sind und nicht an Bord des Kriegsschiffes welches Kämpfen muss.
Ich sage ja nicht das solche Kriegsschiffe überhaupt keinen Sinn machen.
Allerdings macht ein "All-In-One" Design längst nicht soviel Sinn wie du es darstellst... einen echten Vorteil hast du jedenfalls noch nicht genannt.
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Was Dein Argument angeht, ein Abwurf wärenur an einem Ort möglich, so ist das kein richtiges Argument.
Denn zum Einen: welcher Kommandant würde seine Truppen teilen, ohne das dies unbedingt nötig ist?
Das widerspricht jeder gängingen Militärdoktrin. |
Wieder so eine Verallgemeinerung die nicht stimmen kann...
Wenn man den Feind früh schlagen will und verhindern will dass er sich organisiert ist es sehrwohl notwendig an mehreren Orten gleichzeitig zuzuschlagen.
Oder gehörtst du auch zu denen die gerne übersehen wie groß ein Planet ist und das es Wochen dauern würde alle wichtigen Orte zu Fuß abzuklappern? Und das es nicht nur einen Ort gibt wo sich der Feind aufhält?
Wenn der Gegner nicht auf einer Stelle konzentriert ist wird er sich über die zusätzliche Zeit die er bekommt jedenfalls freuen...
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Und sollte es doch einmal nötig sein, so stehen zum einen die Landungsschiffe an Bord zur Verfügung. |
Die werden ja wohl kaum leer sein sondern werden garantiert anderweitig benötigt.
Und wenn sie doch leer sind - warum sie dann überhaupt ersetzen wollen?
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Zum Anderen: Ein Raumschiff in einem Orbit über einem erdgrossen Planeten kann mitminimalem Energieaufwand jeden Punkt des Planeten innerhalb von 90 Minuten erreichen, bei vernünftiger Planung im Voraus sogar noch schneller. |
So einfach ist das nicht wie du dur das vostellst.
Natürlich ist es relativ einfach beliebig viele Punkte auf einem Orbit anzufliegen.
Was machst du allerdings mit einem Zielgebiet was deutlich woanders liegt. Da steckt dann schon mehr als ein paar Minuten Arbeit drin...
Und du sagst es selbst: 90 Minuten. Genügend Zeit für den Verteidiger um sich wenigstens etwas zu organisieren...
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Somit bleibt für ein solches Schiff seine strategische Flexibilität ein deutlicher Vorteil, denn noch ein Grund spricht für einen Kriegsschiff als Transporter:
Kriegsschiffe haben Grav-Decks, Landungsschiffe nicht!
Auf einem entsprechend ausgestatteten Kriegsschiff könnten die Truppen monatelang in Bereitschaft bleiben, ohne in Ihrer Kampfkraft geschwächt zu werden (unter der voraussetzung, das Grav-Deck hat eine entsrechende Grösse). |
Und wo ist da bitte der Unterschied zu einem Kriegsschiff mit Landungsschiffen?
Ich sehe keinen... weil es nämlich keinen bezüglich dieses Arguments gibt. Niemand hindert die Besatzung der Landunggschiffe daran zum Kriegsschiff rüberzugehen...
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Bei einem Transport mit Landungsschiffen würde ziemlich schnell bei langem Warten an einem Punkt ausserhalb eines Planeten Knochen und Muskeln abgebaut werden. Dagegen hilft leider auch ein ausgeklügeltes Trainingsprogramm nur bedingt. |
Wie schon gesagt: dann steigen sie einfach um.
Vollkommen allein mitten im Weltraum ohne Sprungschiff/Kriegsschiff warten Landunggschiffe nämlich äußerst selten...
| Zitat: |
Original von HandyCleo
Wie gesagt mit einem Kriegsschiff als Transporter könnte mann eine Schnelle Eingreiftruppe aufbauen, die innerhalb kürzester Zeit (1 - 2 Tage!) jedes System im Umkreis von 60 Lichtjahren erreichen könnte (LF-Batterien vorausgesetzt).
Vielleicht Taktisch etwas unflexibler, aber strategischausgezeichnet! |
Und das kann ein Kriegschiff mit Landungsschiffen etwa nicht?
Deine Argumente sind irgendwie nicht sonderlich gut...
Ich sehe jedenfall kein Argument was wirklich deutlich macht dasss ein Kriegsschiff mit integriertem Truppenkontigent einem Kriegsschiff mit Landungsschiffen wirklich überlegen ist.
Das einzigste was man sich einfängt sind etliche Proleme:
1.)
Man hat einen Single-Point-of-Failure: wird das Kriegsschiff schwer beschädigt oder zerstört, ist gleich alles gelaufen. Bei einzelnen Landungsschiffen tut es zwar weh, ist aber nicht so unglaublich tragisch.
2.)
Durch die geringere Schiffsanzahl verliert man unweigerlich an Flexibilität - weniger Landungsschiffe bedeutet immer weniger Flexibilität.
3.)
Das Kriegsschiff wäre für einen Großteil der üblichen Aufgaben (Eskorte, Wachdienst) unterdurchschnittlich geeignet, da es entweder leer bleibt (und damit die Erweiterung unnötig ist), oder die Truppen dabei hat und diese daher irgendwo anders fehlen.
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Hunter: 01.05.2005 15:55.
|
|
|
01.05.2005 15:55 |
|
|
Vanderwahn
Captain
Dabei seit: 21.06.2004
Beiträge: 655
Herkunft: Ironhold
|
|
Ich störe eure Diskussion nur ungern aber...
| Zitat: |
Original von Hunter
Natürlich kannst du eine Welt mit Kriegsschiffen nicht erobern |
Wie das meistens so ist: Ausnahmen gibt es immer.
Die Jadefalken haben während der Invasion den Planeten Zoetermeer nur mit einem Kriegsschiff erobert.
So jetzt dürft ihr weiter machen.... 
|
|
|
01.05.2005 17:53 |
|
|
HandyCleo
Private
Dabei seit: 05.03.2005
Beiträge: 22
Herkunft: Schwerte
|
|
Naja...umsteigen auf ein Kiegsschiff aus angedockten Landungsschiffen hört sich toll an, aber das Kriegsschiff müsste trotzdem spezielldafür konstruiert sein, damit alle transportierten Soldaten im Grav-Deck platz haben.
Und damit meine ich, dass dort auch deren Unterkünfte sind, denn sonst nützt das mit dem Grav-Deck nur begrenzt. Nur kurze Trainingszeiten auf einem Gravdeck reichen leider nicht aus, um den Muskelabbau ganz zu verhindern. So wie in den BT-Büchern beschrieben hätte der Flug der Einsatzgruppe Schlange nämlich nie funktioniert. Die Gravdecks wären einfach zu klein gewesen. Und insofern ist ein speziell konstruiertes Kriegsschiff doch im Vorteil, zumindest für längere Einzatzzeiten.
|
|
|
03.05.2005 18:27 |
|
|
|
|
|
  |
|
