 Schiffe ohne KF? |
|
|
tja der gute alte sternenbund hat aus gutem grund massig caspers gebaut und kaum stationen (ausser an den sprungpunkten zum sol-system)
die drohnen fangen möglichst viel ab und den rest pusten die boden-raum-waffen weg.
|
|
29.09.2006 10:52 |
|
|
Hunter 
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
 |
|
| Zitat: |
Original von Martin
Soweit ich weiß gibt es bei BattleSpace keine Modifikatoren auf den Trefferwurf die darauf basieren ob ein Ziel statisch oder mobil ist, oder irre ich mich da? |
Natürlich gibt es das - wie bei jedem Ziel mit einer Geschwindigkeit von 0 gibt es einen -2 auf den Trefferwurf. Und das tut sehr schnell verdammt weh...
__________________
|
|
|
29.09.2006 11:28 |
|
|
Martin
Private
Dabei seit: 28.09.2006
Beiträge: 30
|
|
Autsch... ziehe meine Aussage zurück (irgendwie kommt mir jetzt die blöde Idee an Stationen einen Octopus zum anschieben anzudocken... aber... neee)
|
|
|
29.09.2006 11:34 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
dann könntest du auch glein einen Monitor nutzen - ist wahrscheinlich sogar billiger
__________________
|
|
|
29.09.2006 11:35 |
|
|
Martin
Private
Dabei seit: 28.09.2006
Beiträge: 30
|
|
Ich denke ich werde mich am Wochenende mal ein wenig hinsetzen und ein wenig herumkonstruiren um meine Theorie bzgl. des Kosteneffektivitätsvergleiches Monitor vs. Station zu untermauern (oder zu wiederlegen). 
|
|
|
29.09.2006 11:43 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Da brauch man sich nicht hinsetzen, das Ganze ist in ein paar Sätzen zusammengefasst und endet mit einem deutlichen Sieg der Monitore.
Vorteile Monitor:
- Mobilität (und das ist ist DER Vorteil schlechthin)
- deutlich geringerer Preis
- höhrer Wartungsaufwand
Vorteile Raumstation:
- keine maximale Panzerungstonnage
Die Diskussion ist ähnlich sinnvoll wie eine Diskussion, ob Küstenfestungen oder Kriegsschiffe sinnvoller sind.
Erstens vergleicht man da Äpfel mit Birnen - und zweites wird ja wohl eigentlich niemand den Sinn von Kriegsschiffen anzweifeln wollen...
__________________
|
|
|
29.09.2006 12:03 |
|
|
Martin
Private
Dabei seit: 28.09.2006
Beiträge: 30
|
|
Du meinst wohl geringerer Wartungsaufwand?
Wenn Monitore abgesehen von der Mobilität Raumstationen auch aus wirtschaftlicher Sicht überlegen sind welchen Sinn hat es dann eigentlich Raumstationen überhaupt zu konstruieren? Ich glaube irgendwie nicht so ganz das eine Kostenrechnung zu Gunsten der Monitore aufgehen würde. Der teuerste Bauteil eines Kriegsschiffes dürfte nach dem K-F Antriebssystem (das ja beim Monitor entfällt) der konventionelle Antrieb sein der bei einer Raumstation gleicher Masse wesentlich billiger ausfällt da sie ja nur ein Station-Keeping-Drive braucht.
Ein weiterer Punkt stellt dar das sich Raumstationen umgehen lassen. Das ist sicherlich richtig aber wir reden hier ja wohl von Installationen im Kriegsschiffmaßstab die auch mit entsprechenden Waffen ausgerüstet sind. Angenommen eine Invasionsstreitmacht umgeht verteidigende Raumstationen ohne sich vorher mit ihr auseinander zu setzen hat eine Raumstation mit solchen Waffen die Möglichkeit die gelandeten Einheiten und Transporter der Verteidiger aus dem Orbit zu zerblasen wenn die eigenen Bodentruppen die lokalisiert haben.
Natürlich ist mir klar das ein Monitor die selben Möglichkeiten hat und sich außerdem irgendwo in Deckung halten kann bis die gegenerischen Streitkräfte gelandet sind. es geht mir nur dabei die Aussage zu entkräften das sich eine Angriffsstreitmacht nicht mit gegenerischen Raumstationen herumärgern muss wenn sie geschickt genug ist diese zu umgehen.
|
|
|
29.09.2006 12:21 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
| Zitat: |
Original von drustran
Monitore sind schön und gut, aber selbst ihre Mobilität ist nicht ausreichend.
Wenn eine Scheintruppe in ein System springt und die Dinger sich in marsch setzen und kurz vor Waffenreichweite springen die feindlichen Schiffe wieder und sagen der Hauptflotte bescheid das die stationäre Systemverteidigung da und da ist und die springen an den anderen Sprungpunkt oder Piratenpunkt, dann war es das... besonders wenn Kriegsschiffe mit Li- Batterien ausgestattet sind.. deshalb wurde ja auch die Sprungpunkthinterhalttaktik abgeschafft...
also besser sind Kriegschiffe mit sprungantrieb, die können dann wenigstens einen Innersystemnotsprung machen |
Wenn du die Monitore derart falsch einsetzt machst du ja auch etwas falsch.
Der Angreifer will nämlich eigentlich immer irgendwo hin... wenn er denn schon mit solchen Tricks arbeitet warten man einfach am Ziel auf ihn...
Mal ganz davon abgesehen das auch Monitore mit Sprungschiffen transportiert werden können. Der Vorteil relaitiviert sich dadurch erheblich...
Und Innersystemsprünge sind relativ... dir ist schon bekannt mit welchen Risiken das verbunden ist. Nicht jeder ist bereit seine Raumflotte für sowas zu riskieren.
Außerdem geht es hier nicht um den Vorteil von Kriegsschiffen gegenüber Monitoren... wer daran zweifelt hat sowieso einen an der Waffel
__________________
|
|
|
29.09.2006 12:33 |
|
|
Martin
Private
Dabei seit: 28.09.2006
Beiträge: 30
|
|
| Zitat: |
Original von Hunter
Dir ist schon bekannt das es nur ein einziges offizielles Design gibt das ausschließlich zum kämpfen gedacht sind?
Die meisten dienen nämlich primär als Warenumschlagsplatz, Werft oder Überwachungspunkt. Alles Aufgaben die man mit einem Monitor in der Regel nicht machen kann.... |
Die Tatsache ist mir bekannt. Obwohl ich den BattleSat auch nicht so berauschend finde. Aber wir reden hier von reinen Kampfstationen.
| Zitat: |
Original von Hunter
Es steht nicht umsonst mehrfach in offiziellen Quellenbüchern das bewaffnete Raumstationen eigentlich nur dazu da sind um sich oder andere Raumstationen (z.B. Werftanlagen) zu verteidigen. Für alles andere gibt es weit effizienteres.... |
Aber dafür die Orte zu verteidigen die ein potentieller Angreifer eh ansteuern muss sind Raumstationen doch recht gut geeignet.
[quote]Original von Hunter
Wie ich schon einmal gesagt habe - der Orbit eines Planeten ist verdammt groß. Du bräuchtest hunderte Stationen um den Orbit eines Planeten einigermaßen abzusichern... oder einfach eine Handvoll Monitore die das selbe erledigen.
Selbst die dicken Waffen haben nämlich nur eine Reichweite von 900 Kilometern. Wenn sich ein Feind in 1000 Kilometern Entfernung im Orbit befindet kannst du rein gar nichts gegen ihn unternehmen als ihn zu beschimpfen und deine Jäger rauszuschicken...
quote]
Reden wir hier jetzt eigentlich von einer realistischen oder einer Spieltechnischen Einschätzung des Potentials von Monitoren und Stationen?
|
|
|
29.09.2006 13:14 |
|
|
Martin
Private
Dabei seit: 28.09.2006
Beiträge: 30
|
|
Es gibt die Orte die man angreifen will, also meisten Planeten oder Raumstationen mit Fabrikationsanlagen.
Ein paar Tage reichen meistens aus damit eigene Kriegsschiffe als Entsatz das angegriffene System erreichen können. Und mit gegnerischen Kriegsschiffen im System wird es sich ein Gegner auch überlegen ob er gleich zum planetaren Angriff übergeht.
|
|
|
29.09.2006 13:34 |
|
|
|
|
|
  |
|
