Welche Helis sind die richtigen? |
General Hartmann
Major
Dabei seit: 20.11.2003
Beiträge: 2.025
Herkunft: Rheinland-Pfalz
|
|
ok ok aber für Leute die ohne Anschaffungskosten spielen ist es zu gebrauchen
|
|
22.12.2003 15:18 |
|
|
steel
Sergeant Major
Dabei seit: 17.04.2002
Beiträge: 254
Herkunft: Leipzig
|
|
So ein XL- Helikopter dürfte auch BV- technisch ungünstiger sein, als ein normaler.
Und wenn du ganz ohne Begrenzungen arbeitest, kannst du dir auch gleich nen weiteren Mech hinstellen.
Der einzige Grund, sich konventionelle Fahrzeuge statt Battlemech's aufzustellen ist doch der, das sie günstiger sind, was Anschaffungskosten bzw BV- Kosten angeht.
|
|
22.12.2003 21:16 |
|
|
eikyu
Colonel
Dabei seit: 19.04.2002
Beiträge: 2.700
Herkunft: Charakter von udo luedemann
|
|
Steel, das gilt aber nur, wenn er nur Spielt.
Wenn er Geschichten schreibt ist das kein Grund.
Dann ist es eher die Flexibilität der Einheit, welche durch Helis verbessert wird
|
|
23.12.2003 05:09 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Gerade wenn er nicht nur spielt wird der Preis zunehmend wichtig!
Geschichten über Einheiten in denen praktisch jedes Fahrzeug über einen XL-Reaktor verfüg sind nämlich vollkommen an der BT-Realität vorbei - insbesondere bei solchen Sachen wie Hubschraubern. Der Quartiermeister wird beim Anblick der Rechnung nach dem ersten verlustreichen Gefecht (geht bei Hubschraubern sehr schnell) nämlich ganz schnell überdenken ob das wirklich so intelligent war...
Gerade bei Hubschraubern zählt nämlich Masse statt Klasse. Eine Lanze normaler Cavalrys machen jedenfalls deutlich mehr Ärger als ein einzelner hochmoderner mit XL-Reaktor...
Außerdem ist es IMHO ein schlechter Stil jeder Einheit einen XL-Reaktor verpassen zu wollen. Etwas besser wird dadurch - insbesondere bei Fahrzeugen - natürlich jede Einheit. Selbst wenn es nur eine Tonne zusätzlicher Panzerung ist. Dadurch rechtfertig allerdings selten der vielfache Preis...
Nicht umsonst gibt es auch 3060+ noch viele Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren!
__________________
|
|
23.12.2003 11:49 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Unterhalt besteht allerdings nicht nur aus Wartung...
Denn bei so banalen Dingen wie Treibstoff ist ein Fusionsreaktor einem Verbrennungsmotot um Welten überlegen. Da reicht nämlich eine Füllung durchaus für mehrere Jahre Betrieb - und nicht nur für ein paar hundert Kilometer.
Und spätestens bei Operationen ohne geregelten Nachschub werden Einheiten mit Verbrennungsmotoren recht schnell wertlos - weil sie einfach irgendwo liegenbleiben. Zwar betrifft das auch Munition, aber dafür gibt es ja Energiewaffen...
__________________
|
|
24.12.2003 16:18 |
|
|
General Hartmann
Major
Dabei seit: 20.11.2003
Beiträge: 2.025
Herkunft: Rheinland-Pfalz
|
|
ich nehme alles zurück was ich in diesem Thread gepostet habe. jetzt da ich mich genauer mit Helis beschäftigt habe muss ich doch sagen das die anderen recht hatten. die besten helis sind einfach (meiner meinung nach) Mantis, Stechinsekt und Cavalry. tip beim Cavalry 2 KSR-2 Wegwerf Inferno lafetten nutzen meiner meinung bringen die gegen die meisten Mechs mehr als eine normale KSR-2.
|
|
08.02.2004 19:13 |
|
|
General Hartmann
Major
Dabei seit: 20.11.2003
Beiträge: 2.025
Herkunft: Rheinland-Pfalz
|
|
eine Wegwerf laffete wiegt doch 0,5t weniger als die standard version oder? das sind dann für 2 1t.
|
|
09.02.2004 16:32 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
Nein, die Level 2 Systeme wiegen eine halbe Tonne mehr wie ein normaler Werfer...
__________________
|
|
09.02.2004 16:42 |
|
|
Michael Lee
Corporal
Dabei seit: 29.07.2003
Beiträge: 50
Herkunft: Saarland
|
|
In nem Mech belegen sie doppelt so viele Zeilen wie ien normaler. Imho ist das ein deutliches Zeichen dafür m daß sie größer sind. Aber Du hast Recht, regeltechnisch abgedeckt ist das nicht
|
|
09.02.2004 16:49 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
dass es regeltechnisch nicht abgedeckt sein soll ist falsch - auch Hubschrauber (bzw. Fahrzeuge generell) haben nur eine begrenzte Anzahl Bauteilzeilen. Und XL-Reaktoren, Ferrofibritpanzerung und Waffene belegen auch dort Bauteilzeilen. Allerdings werden sie praktisch nie betrachtet, da es nur selten Fälle gibt wo man auch nur in die Nähe dieser Grenze kommt...
es ist nur designtechnisch nicht abgedeckt. Dort ist allerdings auch nichts anderes abgedeckt
Außerdem sind sie nicht zwangsläufig doppelt so groß. Schließlich reicht es aus das einige Stellen deutlich sperriger sind als bei einem Standardreaktor um ordentlich Platz zu verbrauchen.
Allerdings wüsste ich gerne mal woher du wissen willst wie viel Platz im Motorraum eines BT-Helis ist um das beurteilen zu können
__________________
|
|
09.02.2004 16:59 |
|
|
Michael Lee
Corporal
Dabei seit: 29.07.2003
Beiträge: 50
Herkunft: Saarland
|
|
Ich denk mir mal daß in Hubschraubern nicht unbedingt viel Platz übrig bleibt, so von wegen Luftwiderstand, Stabilität etc. Irgendeinen Sinn muß die Bezeichnung XL (eXtraLarge) ja haben.
War weder beim Bund noch bin ich Mechaniker, hab also auch keine Ahnung wies "in Echt" aussieht. Wenn da so großzügig vorgegangen wird, nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil
|
|
09.02.2004 17:12 |
|
|
Hunter
Major
Dabei seit: 18.01.2002
Beiträge: 2.455
Herkunft: das alte TWoBT Forum
|
|
erm...
XL = eXtra Light
__________________
|
|
09.02.2004 17:22 |
|
|
Michael Lee
Corporal
Dabei seit: 29.07.2003
Beiträge: 50
Herkunft: Saarland
|
|
au Schande
vielleicht sollte ich mir doch noch mal das eine oder andere Regelwerk zu gemüte führen.
|
|
09.02.2004 17:25 |
|
|
General Hartmann
Major
Dabei seit: 20.11.2003
Beiträge: 2.025
Herkunft: Rheinland-Pfalz
|
|
ich auch
ich dachte die wiegen weniger weil der Nachlademechanismus wegfällt. hab das so noch aus dem HH 3052 in erinnerung
|
|
09.02.2004 18:17 |
|
|
|
|
|
|